Вторая знаменитая победа Александра Невского одержана над рыцарями Ливонского ордена в апреле 1242 года на льду Чудского озера.В этот раз вместе с новгородцами в битве принимали участия и владимирские дружины. Исход битвы предрешила грамотная тактика русских войск. Они окружили немецкие построения с флангов и вынудили их отступить. Количество сторон историки оценивают в 15-17 тыс. русских и 10-12 тыс. ливонцев с наёмниками. В этой битве рыцари потеряли 400 убитыми и 50 пленными.
Есть мнение, что её не то чтобы не было, а она была не совсем тем, чем её принято воспринимать народом (благодаря фильму Эзенштейна)
Подробно тут:
Если коротко: раскопки результата не дали: место битвы так и не нашли! Вы скажите, какие раскопки?! они на льду Чудского озера бились! Только вот в апреле (в конце его если точнее) ни на каком льду биться они не могли: есть исторические документы (ливонские в том числе), где написано, что убитые воины падали на траву, а ежели они падали уже на траву, значит холь сколько-нибудь крепкого льда уже быть не могло в принципе: и дело не в том, что тупые ливонцы на него "выехали", а в том, что они на него даже выехать не смогли бы: лошадь весит килограммов 300, взрослый мужик-всадник того времени 50-60, доспежи рыцаря, коня, сбруя, оружие - все вместе ещё килограмм ну пусть 40, итого 400 кг - копыта у коня площади маленькой (это вам не лось!), лёд бы проломился сразу при только попытке на него выехать. Короче, рыцарей было человек 20 + хз сколько кнехтов, витязей человек 40 + хз сколько боевых слуг - все они были исключительно конными, ни о каких тысячах речи не шло. И да Сашка Невскый не отбивал русскый город у клятых ливонцев, а Сашка Невский, будучи новгородским князем захватил столицу соседнего независимого княжества (про феодальную раздробленность помним?!) А "Ледовое", вероятно, он потому, что Сашок и Ко Ливонцам люлей надавали, прижали к озеру и в это самое озеро загнали (хз какое и вообще хз какой водоём там был ибо битва была на земле Ливонского ордена)
Цитата (hurakan @ 15.08.2016 - 17:14)
4. Куликовская битва (1380 год)
Сражение на Куликовом поле подвело итоги длительному противостоянию Руси и Орды. Накануне Мамай вступил в конфронтацию с московским великим князем Дмитрием, отказавшимся увеличивать выплачиваемую Орде дань. Это подтолкнуло хана к военным действиям. Дмитрию удалось собрать внушительное войско, состоявшее из московских, серпуховских, белозерских, ярославских и ростовских полков. По разным оценкам 8 сентября 1380 года в решающей битве сошлось от 40 до 70 тыс. русских и от 90 до 150 тыс. ордынских войск. Победа Дмитрия Донского значительно ослабила Золотую Орду, что предопределило её дальнейший распад.
Угу! противостояние!!! Темник Мамай, отказался подчиняться хану Тактамышу - сыну почившего хз какого хана, и "сам захотел царствовать и всем владеть" (цэ) Димка Донской, будучи верным вассалом своего сюзерена - Тахтамыша, самозванцу не подчинился и подтянул войска. Есть мнение, что вместе с войсками Димона были там и ордынцы, верные законноизбранномуистинному наследнику - Тактамышу тобишь. Но это всего лишь мнение, а совершенно точно известно, что Мамай позвал под свои знамёна Рязанского князя Олега и литовцев - в то время ещё ничем не отличавшихся от московитян - верхушка православная (к католикам они позже переметнулись), язык тот же самый, сами они славяне, располагалось княжество Литовское не на территории современной Литвы (к нему не имеющей никакого отношения - от слова "совсем!"), а всего-то в 50 км от Москвы (Бородинское поле все знаем? Во времена князя Дмитрия, Мамая, Тактамыша территория, ныне называемая Бородино была частью княжества литовского). Литовцы, правда, на битву "опоздали" и охотно грабили возвращаюиеся с битвы хорошо потрёпанные отряды победителей. Поскольку битва была страшной, победители были сильно ослаблены - людей много потеряли, этим и воспользовались литовцы и через 2 года взяли Москву, Димону пришлось бежать. Хан Тактамыш, утвердившись на престоле и будучи правильным пацаном, послал на выручку верному вассалу своё войско, которое взяло Москву, вырезало весь литовский гарнизон, а заодно, по традициям того времени ограбило и сожгло Москву, Димасика вернули на княжеский престол и вручили ему ярлык на правление А теперь скажите: где здесь битва русских против ордынцев? С той стороны русские и ордынцы и с другой стороны русские и ордынцы! А легенду про становление русского самосознания уже потом попы придумали, дабы "роль русской пгагославной церкви" возвысить, равно как и легенду о Ледовом побоище. Доказательства? Повесть временных лет! Она начинается с библейских сюжетов, про Ноя и трёх его сыновей, включает историю народа израилева, и о якобы хождении одного из апостолов (Андрея вроде, но точно не помню) - если они сочли возможным это припизднуть, то и легенду написать - в их духе (археология и документы-то не подтверждают, нет единого мнения-то среди историков)
Ты прав друг мой. Но в чем псевдопатриотизм? Не согласен
Псевдопатриотизм в приписывании заслуг и побед разных народов страны одному народу.
И я бы добавил: однобокому и предвзятому взгляду на историю, выше пример я привёл
ЗЫ: спасибо, что в список Великих битв включили "Молодинское сражение" - его почему-то принято игнорировать, а это действительно было великое сражение, одержана Великая Победа! Если бы проиграли - россии сейчас не было бы! Действительно спасибо, без тени иронии на сей раз.
Вторая знаменитая победа Александра Невского одержана над рыцарями Ливонского ордена в апреле 1242 года на льду Чудского озера.В этот раз вместе с новгородцами в битве принимали участия и владимирские дружины. Исход битвы предрешила грамотная тактика русских войск. Они окружили немецкие построения с флангов и вынудили их отступить. Количество сторон историки оценивают в 15-17 тыс. русских и 10-12 тыс. ливонцев с наёмниками. В этой битве рыцари потеряли 400 убитыми и 50 пленными.
Есть мнение, что её не то чтобы не было, а она была не совсем тем, чем её принято воспринимать народом (благодаря фильму Эзенштейна)
Подробно тут:
сли коротко: раскопки результата не дали: место битвы так и не нашли! Вы скажите, какие раскопки?! они на льду Чудского озера бились! ТЕолько вот в апреле (в конце его если точнее) ни на каком льду биться они не могли: есть исторические документы (ливонские в том числе), где написано, что убитые воины падали на траву, а ежели они падали уже на траву, значит холь сколько-нибудь крепкого льда уже быть не могло в принципе: и дело не в том, что тупые ливонцы на него "выехали", а в том, что они на него даже выехать не смогли бы: лошадь весит килограммов 300, взрослый мужик-всадник того времени 50-60, доспежи рыцаря, коня, сбруя, оружие - все вместе ещё килограмм ну пусть 40, итого 400 кг - копыта у коня площади маленькой (это вам не лось!), лёд бы проломился сразу при только попытке на него выехать. Короче, рыцарей было человек 20 + хз сколько кнехтов, витязей человек 40 + хз сколько боевых слуг - все они были исключительно конными, ни о каких тысячах речи не шло. И да Сашка Невскый не отбивал русскый город у клятых ливонцев, а Сашка Невский, будучи новгородским князем захватил столицу соседнего независимого княжества (про феодальную раздробленность помним?!) А "Ледовое", вероятно, он потому, что Сашок и Ко Ливонцам люлей надавали, прижали к озеру и в это самое озеро загнали (хз какое и вообще хз какой водоём там был ибо битва была на земле Ливонского ордена)
Цитата (hurakan @ 15.08.2016 - 17:14)
4. Куликовская битва (1380 год)
Сражение на Куликовом поле подвело итоги длительному противостоянию Руси и Орды. Накануне Мамай вступил в конфронтацию с московским великим князем Дмитрием, отказавшимся увеличивать выплачиваемую Орде дань. Это подтолкнуло хана к военным действиям. Дмитрию удалось собрать внушительное войско, состоявшее из московских, серпуховских, белозерских, ярославских и ростовских полков. По разным оценкам 8 сентября 1380 года в решающей битве сошлось от 40 до 70 тыс. русских и от 90 до 150 тыс. ордынских войск. Победа Дмитрия Донского значительно ослабила Золотую Орду, что предопределило её дальнейший распад.
Угу! противостояние!!! Темник Мамай, отказался подчиняться хану Тактамышу - сыну почившего хз какого хана, и "сам захотел царствовать и всем владеть" (цэ) Димка Донской, будучи верным вассалом своего сюзерена - Тахтамыша, самозванцу не подчинился и подтянул войска. Есть мнение, что вместе с войсками Димона были там и ордынцы, верные законноизбранномуистинному наследнику - Тактамышу тобишь. Но это всего лишь мнение, а совершенно точно известно, что Мамай позвал под свои знамёна Рязанского князя Олега и литовцев - в то время ещё ничем не отличавшихся от московитян - верхушка православная (к католикам они позже переметнулись), язык тот же самый, сами они славяне, располагалось княжество Литовское не на территории современной Литвы (к нему не имеющей никакого отношения - от слова "совсем!"), а всего-то в 50 км от Москвы (Бородинское поле все знаем? Во времена князя Дмитрия, Мамая, Тактамыша территория, ныне называемая Бородино была частью княжества литовского). Литовцы, правда, на битву "опоздали" и охотно грабили возвращаюиеся с битвы хорошо потрёпанные отряды победителей. Поскольку битва была страшной, победители были сильно ослаблены - людей много потеряли, этим и воспользовались литовцы и через 2 года взяли Москву, Димону пришлось бежать. Хан Тактамыш, утвердившись на престоле и будучи правильным пацаном, послал на выручку верному вассалу своё войско, которое взяло Москву, вырезало весь литовский гарнизон, а заодно, по традициям того времени ограбило и сожгло Москву, Димасика вернули на княжеский престол и вручили ему ярлык на правление А теперь скажите: где здесь битва русских против ордынцев? С той стороны русские и ордынцы и с другой стороны русские и ордынцы! А легенду про становление русского самосознания уже потом попы придумали, дабы "роль русской пгагославной церкви" возвысить, равно как и легенду о Ледовом побоище. Доказательства? Повесть временных лет! Она начинается с библейских сюжетов, про Ноя и трёх его сыновей, включает историю народа израилева, и о якобы хождении одного из апостолов (Андрея вроде, но точно не помню) - если они сочли возможным это припизднуть, то и легенду написать - в их духе (археология и документы-то не подтверждают, нет единого мнения-то среди историков)
Чел, как то твои комменты речи бабы Леры и им подобных напоминают.)) Прям все так рассказал как сам лично видел, не иначе. И перлов достаточно выдал. Значит автомашины и танки по льду вполне себе ездят, а лошадь с любовно подсчитанным тобой обвесом в 400 кг просто разнесёт к хуямЪ своими копытами все арктические льды) Называть исторических личностей Сашко и Димон это уровень гопника, но никак не человека интересующегося историей.
Где поход Суворова через Альпы ? Где Шипка и освобождение Балкан ? Где оборона Парижа ? "Атака мертвецов" ? Где оборона Ленинграда ? Где капут Японии ?
Чел, как то твои комменты речи бабы Леры и им подобных напоминают.)) Прям все так рассказал как сам лично видел, не иначе. И перлов достаточно выдал. Значит автомашины и танки по льду вполне себе ездят, а лошадь с любовно подсчитанным тобой обвесом в 400 кг просто разнесёт к хуямЪ своими копытами все арктические льды) Называть исторических личностей Сашко и Димон это уровень гопника, но никак не человека интересующегося историей.
Отчего же, просто я за честность - и Донской и Невский были феодальными князьми, с татарамиордынцами вот дружили... А называю я их так - ибо их битвы это и были конкретно пацанские, гопнические, феодальные разборки - бились чисто за свои интересы, в основном друг с другом (т.е. с другими русскими князьями - тоже потомками Рюрика). Кстати, именно Сашок Невский положил начало крепкой, взаимовыгодной дружбе с Ордой и заповедовал соблюдать её своим потомкам, что они и сделали. За исключением Тверских князей, за что и были вырезаны ордынцами, от чего другие потомки Невского - московские князья только выиграли - лишились главного конкурента. Развил преимущество Иван Калита, сумевший сконсолидировать дань Орде со всей Руси в своих руках. А когда через тебя текут такие бабки, можно глоточек и самому сделать - именно на этом зиждилось усиление Москвы, ставшей в итоге центром вновь образовавшегося единого русского государства. Я никого не осуждаю, это наша история, я просто стараюсь смотреть на неё объективно (насколько возможно, ибо сам не историк). Таже самая "Куликовская битва" чем бы на самом деле не была, но действительно имеет важнейшее значение, ибо укрепила династию московских князей, впоследствии сумевших потом сконсолидировать вокруг себя другие русские земли (обманом, хитростью и экономикой - Ивана Калиту я уже поминал) - но не будь этого, нас бы не было. Я против когда битвы переиначиваются в интересах каких-либо групп - пгагославных, романовых, Советов, нынешних клептократов и опять же снова пгагославных!
По поводу "лично видел" - не видел, а кто видел?! классическая история на что опирается? на старые штампы! А есть документы, правда всплывает только при сопоставлении документы разных народов, потому, например, полагаться исключительно на "повесть временных лет" нельзя - это в большей степени художественное, а не историческое произведение!
Чел, как то твои комменты речи бабы Леры и им подобных напоминают.)) Прям все так рассказал как сам лично видел, не иначе. И перлов достаточно выдал. Значит автомашины и танки по льду вполне себе ездят, а лошадь с любовно подсчитанным тобой обвесом в 400 кг просто разнесёт к хуямЪ своими копытами все арктические льды) Называть исторических личностей Сашко и Димон это уровень гопника, но никак не человека интересующегося историей.
Отчего же, просто я за честность - и Донской и Невский были феодальными князьми, с татарамиордынцами вот дружили... А называю я их так - ибо их битвы это и были конкретно пацанские, гопнические, феодальные разборки - бились чисто за свои интересы, в основном друг с другом (т.е. с другими русскими князьями - тоже потомками Рюрика). Кстати, именно Сашок Невский положил начало крепкой, взаимовыгодной дружбе с Ордой и заповедовал соблюдать её своим потомкам, что они и сделали. За исключением Тверских князей, за что и были вырезаны ордынцами, от чего другие потомки Невского - московские князья только выиграли - лишились главного конкурента. Развил преимущество Иван Калита, сумевший сконсолидировать дань Орде со всей Руси в своих руках. А когда через тебя текут такие бабки, можно глоточек и самому сделать - именно на этом зиждилось усиление Москвы, ставшей в итоге центром вновь образовавшегося единого русского государства. Я никого не осуждаю, это наша история, я просто стараюсь смотреть на неё объективно (насколько возможно, ибо сам не историк). Таже самая "Куликовская битва" чем бы на самом деле не была, но действительно имеет важнейшее значение, ибо укрепила династию московских князей, впоследствии сумевших потом сконсолидировать вокруг себя другие русские земли (обманом, хитростью и экономикой - Ивана Калиту я уже поминал) - но не будь этого, нас бы не было. Я против когда битвы переиначиваются в интересах каких-либо групп - пгагославных, романовых, Советов, нынешних клептократов и опять же снова пгагославных!
По поводу "лично видел" - не видел, а кто видел?! классическая история на что опирается? на старые штампы! А есть документы, правда всплывает только при сопоставлении документы разных народов, потому, например, полагаться исключительно на "повесть временных лет" нельзя - это в большей степени художественное, а не историческое произведение!
нехороший, неправдивый и недоказательный ты человек
Чел, как то твои комменты речи бабы Леры и им подобных напоминают.)) Прям все так рассказал как сам лично видел, не иначе. И перлов достаточно выдал. Значит автомашины и танки по льду вполне себе ездят, а лошадь с любовно подсчитанным тобой обвесом в 400 кг просто разнесёт к хуямЪ своими копытами все арктические льды) Называть исторических личностей Сашко и Димон это уровень гопника, но никак не человека интересующегося историей.
Отчего же, просто я за честность - и Донской и Невский были феодальными князьми, с татарамиордынцами вот дружили... А называю я их так - ибо их битвы это и были конкретно пацанские, гопнические, феодальные разборки - бились чисто за свои интересы, в основном друг с другом (т.е. с другими русскими князьями - тоже потомками Рюрика). Кстати, именно Сашок Невский положил начало крепкой, взаимовыгодной дружбе с Ордой и заповедовал соблюдать её своим потомкам, что они и сделали. За исключением Тверских князей, за что и были вырезаны ордынцами, от чего другие потомки Невского - московские князья только выиграли - лишились главного конкурента. Развил преимущество Иван Калита, сумевший сконсолидировать дань Орде со всей Руси в своих руках. А когда через тебя текут такие бабки, можно глоточек и самому сделать - именно на этом зиждилось усиление Москвы, ставшей в итоге центром вновь образовавшегося единого русского государства. Я никого не осуждаю, это наша история, я просто стараюсь смотреть на неё объективно (насколько возможно, ибо сам не историк). Таже самая "Куликовская битва" чем бы на самом деле не была, но действительно имеет важнейшее значение, ибо укрепила династию московских князей, впоследствии сумевших потом сконсолидировать вокруг себя другие русские земли (обманом, хитростью и экономикой - Ивана Калиту я уже поминал) - но не будь этого, нас бы не было. Я против когда битвы переиначиваются в интересах каких-либо групп - пгагославных, романовых, Советов, нынешних клептократов и опять же снова пгагославных!
По поводу "лично видел" - не видел, а кто видел?! классическая история на что опирается? на старые штампы! А есть документы, правда всплывает только при сопоставлении документы разных народов, потому, например, полагаться исключительно на "повесть временных лет" нельзя - это в большей степени художественное, а не историческое произведение!
нехороший, неправдивый и недоказательный ты человек
Честнейший вы наш, а по пунктам слабо разложить где конкретно неправда, и уж раз заявлено "недоказательный" то и доказательства "неправдивости" хотелось бы увидеть от вас, господин хороший.
Чел, как то твои комменты речи бабы Леры и им подобных напоминают.)) Прям все так рассказал как сам лично видел, не иначе. И перлов достаточно выдал. Значит автомашины и танки по льду вполне себе ездят, а лошадь с любовно подсчитанным тобой обвесом в 400 кг просто разнесёт к хуямЪ своими копытами все арктические льды) Называть исторических личностей Сашко и Димон это уровень гопника, но никак не человека интересующегося историей.
Отчего же, просто я за честность - и Донской и Невский были феодальными князьми, с татарамиордынцами вот дружили... А называю я их так - ибо их битвы это и были конкретно пацанские, гопнические, феодальные разборки - бились чисто за свои интересы, в основном друг с другом (т.е. с другими русскими князьями - тоже потомками Рюрика). Кстати, именно Сашок Невский положил начало крепкой, взаимовыгодной дружбе с Ордой и заповедовал соблюдать её своим потомкам, что они и сделали. За исключением Тверских князей, за что и были вырезаны ордынцами, от чего другие потомки Невского - московские князья только выиграли - лишились главного конкурента. Развил преимущество Иван Калита, сумевший сконсолидировать дань Орде со всей Руси в своих руках. А когда через тебя текут такие бабки, можно глоточек и самому сделать - именно на этом зиждилось усиление Москвы, ставшей в итоге центром вновь образовавшегося единого русского государства. Я никого не осуждаю, это наша история, я просто стараюсь смотреть на неё объективно (насколько возможно, ибо сам не историк). Таже самая "Куликовская битва" чем бы на самом деле не была, но действительно имеет важнейшее значение, ибо укрепила династию московских князей, впоследствии сумевших потом сконсолидировать вокруг себя другие русские земли (обманом, хитростью и экономикой - Ивана Калиту я уже поминал) - но не будь этого, нас бы не было. Я против когда битвы переиначиваются в интересах каких-либо групп - пгагославных, романовых, Советов, нынешних клептократов и опять же снова пгагославных!
По поводу "лично видел" - не видел, а кто видел?! классическая история на что опирается? на старые штампы! А есть документы, правда всплывает только при сопоставлении документы разных народов, потому, например, полагаться исключительно на "повесть временных лет" нельзя - это в большей степени художественное, а не историческое произведение!
нехороший, неправдивый и недоказательный ты человек
Честнейший вы наш, а по пунктам слабо разложить где конкретно неправда, и уж раз заявлено "недоказательный" то и доказательства "неправдивости" хотелось бы увидеть от вас, господин хороший.
Ложь, она с малого начинается. Я же написал про лошадь в 400 кг, и про автомобили с танками на льду. Это тоже не ваши выдумки? Почему проигнорировали? Насчёт гопничества. Если вы прочитали какие то документы и они вас люто вдохновили, то почему вы именно их то считаете непогрешимыми? Просто потому что они отличаются от классической истории? Мощный аргумент
Ни с кем спорить не буду , потому что тараканы в избушках - они все местные и не такие как у всех. Но на , что хотелось бы обратить внимание: чуть ли не в каждой битве решался вопрос существования , ну если хотите Руси или как там мы назывались . И нихуя - мы же существуем и по меркам современной истории довольно долго. Значит нихуя вы не знаете и все ваши умозаключения основаны на говне в ваших головах. Историки, б...ть. Последние 25 лет не разобрать , чё было , а вы Сашку с Димкой обсуждать? Оставьте историю в покое . Не было вас там ... не было.
ТС! Где Куненсдорф?? Главное сражение Семилетней войны. Когда Русская Армия под командованием П.С. Салтыкова полностью разбила Фридриха Великого. Где Гангут?? Где... Короче 2 те по истории за копипасту. Лениво мозгой или гуглом пошевелить
Читаю, и удивляюсь, какие то 50 лет назад освободили Европу от немцев, установили мир огромной ценой... Пока французы сидели в плену как сычи. И как будто услугу одолжили. Что с этим миром?
Эти победы лишь бледные тени виктории, которую укры одержали в Конотопской битве и которая предопределила дальнейшее развитие украинской цивилизации...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Только вот в апреле (в конце его если точнее) ни на каком льду биться они не могли: есть исторические документы (ливонские в том числе), где написано, что убитые воины падали на траву, а ежели они падали уже на траву, значит холь сколько-нибудь крепкого льда уже быть не могло в принципе: и дело не в том, что тупые ливонцы на него "выехали", а в том, что они на него даже выехать не смогли бы: лошадь весит килограммов 300, взрослый мужик-всадник того времени 50-60, доспежи рыцаря, коня, сбруя, оружие - все вместе ещё килограмм ну пусть 40, итого 400 кг - копыта у коня площади маленькой (это вам не лось!), лёд бы проломился сразу при только попытке на него выехать.
yaplakal.com
Pervozyrg15 авг. 2016 г. в 16:40