Ребят, рискую нахвататься шпал, но советский, с молоком матери впитанный интернационализм, не дает мне промолчать. Толерантность не в том, чтобы дать роль негру или китайцу. Толерантность в том, чтобы зрителю неважно было, кто играет роль. Зритель должен видеть человека, его образ, а не негра или белого. А мы всё делимся, негр - не негр.
Вот тут не согласен. Если белого медведя будет играть бурый... Весь образ в жопу.
А если панда или коала? Вот это будет апофеозом толерантности... Это сообщение отредактировал Уфимский - 3 дек. 2017 г. в 09:42
А тут вы не угадали. Педерастия - давняя добрая британская традиция, особенно в среде аристократов. Если бы не садовники с кучерами, тамошняя "голубая кровь" давно бы вымерла.
Вот тут не согласен. Если белого медведя будет играть бурый... Весь образ в жопу.
Ага. Вот есть мировая культура. Шекспир, Толстой и прочее. А есть страна Конго, например. И хотят в этой стране снять фильм по Шекспиру, или поставить спектакль по Толстому. И внезапно выясняется, что белых актеров в стране нет в таком количестве, чтоб хватило на всю постановку. И все, получается, хрен вам в Конго, а не Шекспир, потому что с актерами-неграми "весь образ в жопу"? Весьма милый расизм получается. Культурненький такой.
Толерантность не в том, чтобы дать роль негру или китайцу. Толерантность в том, чтобы зрителю неважно было, кто играет роль. Зритель должен видеть человека, его образ, а не негра или белого. А мы всё делимся, негр - не негр.
Ну и почему тогда "образ" Отелло так и продолжают традиционно мазать гуталином гримом? Даже те же кетайцы.)
Вот, ещё забыли - "русская дворянка"!
Всё верно.Если персонаж белый-играет белый,а если чёрный-то найдите актёра или гуталин в помощь
Так сложилось - любимое объяснение лингвистов. А ещё есть единица мощности Watt. Мы все произносим - Ватт, а не Уатт, хотя по идее надо ближе к оригиналу.
Вот тут не согласен. Если белого медведя будет играть бурый... Весь образ в жопу.
Ага. Вот есть мировая культура. Шекспир, Толстой и прочее. А есть страна Конго, например. И хотят в этой стране снять фильм по Шекспиру, или поставить спектакль по Толстому. И внезапно выясняется, что белых актеров в стране нет в таком количестве, чтоб хватило на всю постановку. И все, получается, хрен вам в Конго, а не Шекспир, потому что с актерами-неграми "весь образ в жопу"? Весьма милый расизм получается. Культурненький такой.
А потом выясниться,что не хватает и лошадей,поэтому все ездят на волах,никто не знает как должен выглядеть замок,поэтому снимают в соломенной хижине... Нахер такого Шекспира.Пусть уж спектакль ставят и сами смотрят.
Ну, как бы, мощность мы в Ваттах измеряем, а не в Уоттах. Так исторически сложилось. И поэтому Ватсон, а не Уотсон.
Традиции... Миссис Нudson у нас миссис Хадсон. А река Нudson у нас называется Гудзон.
А Джеймс Уатт, чьим именем названа единица мощности, у нас пишется через У. Так что мощность мы можем и в Уаттах измерять.
В примере афтыря речь может идти не столько о "традициях" - сколько о переводчиках конкретного издания, и, соответственно, - об их школе перевода. Очевидно, - он имеет ввиду сборник Конан Дойля издания 1966-го года - восьмитомник, в чёрном переплёте. Там действительно - "Уотсон". Тоже читал в нежном возрасте, и для меня навсегда остался - Уотсон; и "Ватсон" в нашем сериале реально резало ухо, - и только за Ливанова в роли Шерлока готов всё простить). А в более ранних переводах (особенно - в довоенных) действительно было - "Ватсон".
Вот этот восьмитомник 66-го года -
Это сообщение отредактировал Прутков - 3 дек. 2017 г. в 09:57
Ага. Вот есть мировая культура. Шекспир, Толстой и прочее. А есть страна Конго, например.
Мы не в Конго. Нахуя из белого героя делать черным?? В классической литературе негров не особо много :) да и роли у них другие. Я спокойно отношусь к нигре, пока они играют сами-себя.
Так сложилось - любимое объяснение лингвистов. А ещё есть единица мощности Watt. Мы все произносим - Ватт, а не Уатт, хотя по идее надо ближе к оригиналу.
После того, как запретили Приключения Гекельберри Финна, я перестал чему либо удивляться. Просто смотрю со стороны, даже без любопытства. Когда в доминирующую культуру насильно вводят искусственные политические штампы она просто деградирует. Это напоминает ситуацию с допингом, только масштабнеее. Все равно у культуры белой расы в ближайшие сто лет не будет достойных конкурентов.
Ну, как бы, мощность мы в Ваттах измеряем, а не в Уоттах. Так исторически сложилось. И поэтому Ватсон, а не Уотсон.
А насчёт княжны... Ну, могла, в конце концов, женщина позволить себе шалости и завести себе негра "в друзья". К тому же она вроде как не бедной была...
А ещё у нас есть Исаак Ньютон, но при этом Айзек Азимов.
Цитата (FoxyLove @ 3.12.2017 - 09:22)
Уотсон, Ватсон... Депардье - вот, где засада. Депардьё, он, блядь. Депардьё
Честное слово, глубоко плевать как там туземцы произносят на своих языках - "Уотсон/Ватсон", "сушы/суси", "Депардьё/Ришельё/Фройд" и прочее и прочее. Главное, это как нам удобно говорить на нашем языке. Если какое-то иноземное слово не соответствует русской фонетике, то надо без малейшего стеснения подогнать это слово под традиции нашего языка и не париться над "оригинальным звучанием".
Это сообщение отредактировал Гуноп - 3 дек. 2017 г. в 10:29
Тут всё кроется, скорее, в так называемой исторической традиции. Ну, сложилось так. Могу ещё один пример привести. Существует такое понятие как доктрина свободной торговли, т.е. без пошлин. Придумали её англичане, и соответственно пишется "free trade" и произносится "фритрейд". Но в отечественной литературе аж с XIX в. и до сих пор пишут "фритред", хоть усрись.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com