По физике лучше советских учебников 1960-1980-х годов пока нет , если не для егэ ,а для знаний и понимания предмета .пмсм А справочники вообще -воды мало ,одна суть .
Гы, попробуй почитать учебники первой половины 20 века. Там еще лучше всё изложено )
В 2002 понадобилось поступить в инст. , в своё время в пту - никуя не учился -забивал на учёбу, взял современные - никуя не понял, у товарища нашлись старые советские - они меня спасли , поступил на ПГС на бюджет Окуел , когда дефачка принимающая у меня документы , попросила парня подсчитать мой средний балл , а потом допытывалась у него как он это делает , парень тайну ей не раскрыл Институт сугубо индустриальный ,гуманитарных факультетов там нет Это сообщение отредактировал capog - 24 янв 2014 в 12:10
У нас учительница русского языка Раиса Ивановна в класс заходила- у половины класс-энурез,у второй половины-диарея начиналась. Русский знали даже двоечники. В 8-м пришла классная и на уроках русского проводила разборки,классные часы и т.д. Ей было насрать на успеваемость и грамотность.
Правителям не нужны образованные, умные люди- они ведь все видят и все понимают, еще и революцию могут устроить, гораздо проще управлять безмозглым быдлом. Так что это только начало...
учебники пишут и редактируют люди. Обычные такие люди. только опыта у них побольше
И чё? К учебникам есть весьма жёсткие требования. Они должны являть собой определённый эталон. Да и вообще, если издательство допускает такие вещи, тем более в учебниках, это не издательство, а чучмекская подпольная кустарная говноконтора. Редактора и корректора выгнать на хер с работы.
Я из тех, кто сдавал ЕГЭ в первом потоке. У кого знания были, тот и написал. Форма теста нисколько не смутила. И неоднозначных вопросов с неоднозначными ответами было единицы. Однако, смысла не вижу - столько сил, средств на это отводится - по подготовке к тестовой системе, а становится всё печальнее. А после ребенок идет в институт, где знания на самих экзаменах приходится сдавать чаще всего непосредственно по билетам, отчитываясь перед преподавателем. И где толк..... Одни проблемы...
Я бы не стал так шуметь из за 2-х однотипных ошибок в учебнике. Хотя это именно ошибки, а не опечатки. Но вижу какие "грамотные" выпускники ВУЗов на работу приходят.. грустно это всё. Грамотность через книжки закладывается. А много ли их теперь читают? Я и сам, признаться, лет 10 ничего серьёзного не читал. :-( А чего с молодых спрашивать? Нам-то надо было ознакомиться с "Шерлоком Холмсом" или "Таинственным островом" - брали книжку и читали. А иначе никак. А сейчас - скачал, посмотрел.
Ну самому физику простительно писать безграмотно. Когда я учился, у нас был физик профессор, от бога. Умел донести свой предмет и заинтересовать любого, но писал безграмотно. Но вот редакторам этого учебника, непростительно конечно.
Мда... а мне понравилось как домашку с дочей решали. ну не получается и все, хоть ты тресни. выкрутились, что-то добавили, потом вычли и т д. Оказывается!! неправильно решили, чтоб было правильно, надо было в примере знак поменять, в книге опечатка...
нация становится неграмотной, а всё из-за реформаторов-либералов и прочие нечисти, вот к чему приводит, когда диплом можно купить не опасаясь за последствия.
Скоро просто примут поправки в нормы русского языка, согласно которым разницы между -ться и -тся не будет. Так ведь проще всего побороть неграмотность.
Ну за грамотность - это не к автору, это к издательству. В универе читал учебник по термодиномике (из новых). Редакторы (они же самые умные, гуманитарии ведь) почти во всех формулах перепутали буквы ро и p (плотность и давление), что в термодинамике ооочень критично.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А справочники вообще -воды мало ,одна суть .
Институт сугубо индустриальный ,гуманитарных факультетов там нет 
yaplakal.com
capog24 янв 2014 в 12:04