Был ли Т-34 лучшим танком?

...

...

...

...

...

Цитата (Басаревъ @ 14.02.2017 - 18:18)

Именно. Главное на войне - это технологии. А с описанными вами явлениями самым умным решением было бы после первых серьёзных столкновений прекратить эту мясорубку в одни ворота и сдаться. Конечно, крупные земли пришлось бы отдать - по линии Архангельск-Астрахань, но это ненадолго. Американцы всё равно бы разбили Германию. А затем, на освобождённые земли, то есть и к нам в Россию, пришёл бы план Маршалла, а с ним и здоровый капитализм западного образца, а не нынешнее не пойми что. Конечно, в оккупации погибло бы очень много русских, но их жертва была бы не напрасной: все были бы посчитаны и геноцид русских стал бы известнее и влиятельнее холокоста. Как итог к нынешнему дню Россия являлась бы полноценной частью запада - как Канада, а не как Польша или Прибалтика. И русского никто бы не смел тронуть - сама тема была бы запретной. В сумме Россия представляла бы собой европейский Израиль для русских.

Мда. Да ты не просто идиот. Ты ебанутый на всю голову.
Тфу!

..

....

...

...

...

...

...

...

...

Цитата (DIN1955 @ 14.02.2017 - 12:28)

В скольких боях отличился "Шерман", а для сравнения, сколько боев провели Т-34 разных модификаций? На территории США войны не было. Американцам было очень легко играть в войну. Но наши танки вели реальные бои, пока американцы играли в ролевые игры.

А все же прочитай книгу Дмитрия Федоровича Лозы "Танкист на иномарке", а он, на минутку, танкист, который воевал с 42 по август 45 года, Герой Советского Союза. Глядишь, по другому посмотришь на Шерман, особенно в части технического обслуживания и приборного оснащения.

Это сообщение отредактировал Doppelsoldne - 14 фев. 2017 г. в 22:41

Цитата (Baalbeckhan @ 14.02.2017 - 12:56)

Боевые качества (весьма офигительные для СРЕДНЕГО танка), ремонтопригодность, простота производства, простота управления, быстрая обучаемость экипажей, массовость - ни одна машина врагов/союзников ни тогда, ни десятком лет после не имела такого сочетания этих вот качеств. Так что не зря это лучший СРЕДНИЙ танк ВМВ.

простота управления и обучаемость, это как раз не про Т 34, не смотря на вроде бы и простую конструкцию. Вот Вам замер усилий на рычагах Т 34-85 1945 года выпуска. А кроме этого половину войны был гемор с кпп. Неопытный танкист часто глох при переключении, из-за невозможности переключить передачу вовремя. Поэтому зачастую танки глохли после стрельбы по команде "короткая" и были мишенью. Опытные танкисты научились трогаться со 2 и 3 скоростей. На уклонах повернуть башню иногда было невозможно, механизм не справлялся.

Цитата (BattlePorQ @ 14.02.2017 - 13:09)

Цитата (totktonada57 @ 14.02.2017 - 13:04) там все скучно. бензиновые карбюраторные, от 350 л.с. до, емнип, 500 на пантере. У Pz.V теоретически до 650-700, если заправлять нормальным бензином. Ну так логично. У немцев был напряг с соляркой, необходимой подводному флоту, и относительно развитое производство синтетического бензина. У нас с соляркой было намного легче, а бензин требовался авиации в первую очередь. Вот и все причины, в основном.

у немцев и основной грузовой парк на солярке ездили.

Цитата (Борналей @ 14.02.2017 - 19:27)

Я, ребята, застал ещё живого бывшего мехвода ленд-лизовского танка "Шерман". Он рассказывал, во-первых, что двигателей на "Шермане" было два, и оба - дизельные, а не бензиновые. Во-вторых, что они работали на правый и левый борт соответстветственно, и, что самое главное было - это выставить правильно их холостые обороты по тахометрам, чтобы было одинаково. Иначе танк при движении тянуло в сторону. А ещё он рассказывал, что "Шерманом" управлять было очень легко. Говорил про две ручки управления - очень лёгкие, и не надо было прикладывать больших усилий, как на Т-34 (я-то не специалист по танкам, но может, кому-то интересно). А ещё говорил, что "Шерман" в управлении был, как бы сказать, "задумчивый". То есть не сразу откликался на движение рычагов управления, как наш Т-34. Но "задумчивость" вполне компенсировалась лёгкостью управления. Про Т-34 рассказывал, что экипажи часто гибли из-за попадания в люк мехвода или в пулемётное "яблоко" (так он называл, а я запомнил). А на вопрос, что бы он выбрал, "Шермана" или Т-34, он без колебаний ответил:""Шермана", конечно!". Прошу меня не пинать, и не обвинять в непатриотизме. Просто доношу до ныне живущих слова настоящих фронтовиков-танкистов. Это вам не в танчики по интернету ездить!

"Шерман" можно считать лучше Т-34 только в сравнении единичных экземпляров, если туда же добавить "Пантеру", думаю, она оставит далеко позади всех...

но(!), если сравнивать всё, та же "Пантера" слишком сложная в производстве, в ремонте, капризная если не хранить её в идеальных условиях

"Шерман" тоже для СССР был не совсем хорошим танком - запчасти и расходники везут хз откуда, а если не привезут - танк и нафиг не надо

а Т-34 — местный, простой, дешевый... как танки так и снаряды клепают в своём же тылу, если движок вышел из строя — запчасти намного более доступны

это как сейчас, в случае абсолютно полной изоляции России лучшей машиной станет АвтоВАЗ, т.к. конкуренты типа Мерса через год-два без своих фирменных расходников просто развалятся

Цитата (top77art @ 14.02.2017 - 13:11)

статья сама себе противоречит . автор вспоминает Суворовское "воевать не числом, а умением" , говорит о хреновом качестве и тут же расписывает прелести массового производства Т-34 и его "содействию успехам армии" по факту Т-34 плохой танк , а из за его технических болячек он погубил многих танкистов . делай эти танки качественнее и многие остались бы целы и сражались бы наши танкисты куда более эффективно а так получается (что в принципе очевидно) тупо завалили железом . и да , более чем уверен что ни кто из патриотов тутошних(в том числе и автор) по своей воле имея выбор не полез бы в Т-34 воевать , а выбрал бы танки "союзников" или противника и что мы имеем в этих воплях комментных "это лучший танк!"?  всего лишь признание - да надо было заваливать немцев солдатами как расходным материалом и хреновыми танками , не считаясь с потерями . вместо того что бы делать хорошие танки и беречь солдат . надеюсь что подход в армии изменился и случись какая заварушка не кто не пойдет по этому пути больше

Вы малость не вкурсе про учебник истории. Да-да есть такие. Но в них не все. нужно искать материалы исследователей. Плохое качество не от лени и идиотизма взялось. А потому, что наследие Российской Империи было отсталое производство, и уровень образования низкий. В20-30 е годы пытались наверстать по уровню образования, к концу 30 начала 40 х эти поколения начали работать в промышленности, но опыта в культуре производства, свежим кадрам на тысячах новых заводах не откуда было взяться, нужно дохрена времени, что бы был отлажен техпроцесс в тяжелой промышленности. А с началом войны, массы квалифицированных рабочих хлынули на фронт, их заменяла неопытная молодежь, что опять таки не вело к росту культуры производства. Хотя с другой стороны эти добровольцы рабочие были самыми способными солдатами, как правило у них была за плечами срочная служба, было образование техническое, они были более обучаемые, нежели призывники из колхозов.. У немцев с этим проще было, заводов у них хватало. И каждый житель имел образование, культура производства "обкатанная" еще в Первую войну, дал о себе знать. А вот под конец войны квалифицированные кадры порой заменялись подневольными рабочими, что начало приводить к ухудшению качества.

Это сообщение отредактировал Gadsanta - 14 фев. 2017 г. в 23:20

Уже и за танк взялись.......Вот суки

Цитата (totktonada57 @ 14.02.2017 - 15:55)

да какой хоть "насквозь" каморным снарядом? он взрывался после пробития брони, понимаешь?

Я конечно на дискотеку на них не гонял, но вот здесь же на форуме есть отрывок из книги:
... "25 января 1944 года при прорыве корсунь-шевченковского мешка противник 12 танками «Тигр» вышел на командный пункт бригады в районе села Цыбулев (ныне посёлок Монастырищенского района Черкасской области на Украине). Создалась угроза уничтожения штаба бригады и захвата ценных документов. В распоряжении Александра Федоровича был только один танк, и Бурда вступил в единоборство с 12 танками противника. Огнём своего танка Александр Федорович вывел из строя две вражеские машины. За время боя штаб бригады успел выйти из-под огня и ценные документы были спасены. В танк Бурды прямым попаданием влетело несколько болванок. Осколком, отлетевшим от брони внутри танка, Бурда был смертельно ранен."...

А еще у Т-34-ки отлетала башня за 2,5 км от Тигруши, потому что у него не только хорошая оптика была, но и наведение. Вместе это давало вполне конкурентное преимущество - расстреливать технику противника задолго до её опасного приближения.

Это сообщение отредактировал Лякса - 15 фев. 2017 г. в 00:23

А еще у Тигруши отлетала башня при попадании снаряда ИС-2 .... и поэтому экипажам Тигров настоятельно рекомендовалось избегать встречи с ИС-2 ....


Не надо сравнивать слона и моську.

Т-34 - это средний танк .

Когда группа 34-ок на полном ходу залетала в боевые порядки немцев ... вот тогда начинался настоящий жесткий хардкор ... ... немцы были в шоке от его проворности и рикошетности ....

И похоже эти набеги глубоко отразились на психике и хорошо отпечатались в генетике гансов ... и проявляется в наши дни в виде "попыток жестко отыграться на женщинах за ущемленное мужское достоинство" ....

Это сообщение отредактировал legick - 15 фев. 2017 г. в 08:51

Цитата (legick @ 15.02.2017 - 08:41)

А еще у Тигруши отлетала башня при попадании снаряда ИС-2 .... и поэтому экипажам Тигров настоятельно рекомендовалось избегать встречи с ИС-2 ....

Ну да-ну да: аргумент 122-го калибра у ИС_2 вполне весомый. Куда уж Тигруше с его горохом!

Был ли Т-34 лучшим... Да, был! Потому что это наш танк!
Но лучшими были Люди, которые их создавали в тяжелых условиях, Люди которые воевали на этих машинах и погибали. Не в машинах дело, а в Людях.