Собственно, наши потери в Афганистане: Общие людские потери в Афганистане (25.12.79 — 15.02.89 гг.):
Война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери: -------------------------------------------------------------------------------- 1979 год - 86 человек 1980 год - 1484 человека 1981 год - 1298 человек 1982 год - 1948 человек 1983 год - 1446 человек 1984 год - 2346 человек 1985 год - 1868 человек 1986 год - 1333 человека 1987 год - 1215 человек 1988 год - 759 человек 1989 год - 53 человека
Всего погибло 14453 --------------------------------------------------------------------------------
В бою: 9511 умерло от ран: 2386 умерло от болезней: 817 погибло в авариях, катастрофах, в результате происшествий, покончило жизнь самоубийством: 739
По званиям: --------------------------------------------------------------------------------
генералов, офицеров: 2129 прапорщиков: 632 сержантов и солдат: 11 549 рабочих и служащих: 139
Пропало без вести и попало в плен: 417 были освобождены: 119 вернулись домой: 97 живут в других странах: 22
Потери местного населения 1 млн. 240 тыс. человек. (9 процентов населения страны).
Содержание 40-й армии и ведение боевых действий в Афганистане ежегодно обходилось бюджету СССР в 3 млрд. USD. Ежегодно выделялось на поддержку кабульского режима 800 млн. USD.
Для справки: Общие безвозвратные потери во время войны во Вьетнаме: 57 605 Ранены: 300 000 Стоимость войны во Вьетнаме: 165 млрд. USD.
Латышев Дык миномет не самолет, стоит он копейки... Судя по всему это в основном ротные минометы, их нередко перед возвращением с боевых просто рвали, дабы не волочь на себе, да и мины переть обратно никто не горел желанием (обычно по 2 штуке каждому раздавали, лишних килограмм 6)... А вот слово "пушки" или пуще того "артсистемы" дают ложное представление об объеме потерь...
Латышев Дык миномет не самолет, стоит он копейки... Судя по всему это в основном ротные минометы, их нередко перед возвращением с боевых просто рвали, дабы не волочь на себе, да и мины переть обратно никто не горел желанием (обычно по 2 штуке каждому раздавали, лишних килограмм 6)... А вот слово "пушки" или пуще того "артсистемы" дают ложное представление об объеме потерь...
Вот именно. Поэтому меня и заинтересовала структура потерь, то есть, потеряно какое вооружение. Если бы это все были потери от например Градов тогда согласен, дело дрянь, а если минометов, то это вполне обьяснимо и абсолютно оправданно.
Да ладно спорить, лучше видяшку посморите, про самоплёт который влетает выше всех. И везёт же кому-то там побывать Это сообщение отредактировал Спиридон - 23 июн 2010 в 00:06
И потом. Ну хуже у них самолёты и что? Покоцают аэродромы и позиции ПВО томагавками и вся недолга. А там хоть на дирижаблях летай, пофиг.
Томагавк - хуита. Дозвуковая ракета длиной метров 6. Сбивается всем чем можно из ПВО, стоит за миллион баксов.
они заранее предупредят таких вот бАйцов когда,куда,на какой высоте и исключительно днем на малой скорости полетят крылатые ракеты. И перехватим все и нанесем ломом ответный удар, (там выше уралбанский парень-топор уже лом наточил)...
прочитал то что за ночь специалисты накропали. Студент в антииракскую коалицию аж 50 стран записал, потом даже геометрию рискнул упомянуть,закончил прямыми оскорблениями участников форума. Весело с вами, продолжим?
Это пэдриоту надо заранее сообщать с какой стороны прилетит то, что надо сбивать а советским комплексам типа ТОР, Бук, S300/400, Каштан ничего сообщать не нада. Вот тут например про каштан как он томахавки кушает на обед.
Так что повторюсь - хуита, летит медленно, маневренность никакая.
извините, а в каких условиях комплексом Каштан крошили американские ракеты??? Которые по 100мульенов /штука???
У меня такое мнение-за Томагавки на обычных показных учениях работали простые мишени. Но.... всякое бывает. Просто не верю что америкосы,помешанные на радиоэлектронике, так легко отнесутся к тому факту что их ракеты как мух колотят и не озаботятся элементарным постановщиком помех.Вы бы стерпели??
А что конструктивного сказать то хотел, моделист???
А что Вы называетет конструктивным тошкентец? Выводы, основанные на личных убеждениях и информации из Интернета, которыми и без меня пестрит ветка (за редким исключением в лице Lutwiy)? Про дальность ракет, про технологию "стелс", про тактику ведения воздушного боя...
Цитата
нашел минутку, почитал табличку. Сделал вывод-раптор против Су30: более легкий и мощный, несет больше вооружения,быстрее, потолок выше и количеством больше. про стелс уже можно не говорить ... Как то странно после этого спорить о том кто кого. При условно сопоставимых пилотажных навыках летчика все преимущества что в реальном бою,что в пилотаже на стороне американской сцуко машины.
Цитата
У меня такое мнение-за Томагавки на обычных показных учениях работали простые мишени. Но.... всякое бывает. Просто не верю что америкосы,помешанные на радиоэлектронике, так легко отнесутся к тому факту что их ракеты как мух колотят и не озаботятся элементарным постановщиком помех.Вы бы стерпели??
Такого аналитика явно не хватает в КБ Сухого. Как Вы можете всерьез конструктивно рассуждать и делать объективные выводы на подобные темы? Конкретно Ваши заявления на чем основаны? На том, что Вы Су-27 фотографировали? Я их тоже видел на МАКС. Три раза. Служили 20 лет назад? Я в военной поликлинике врачом работал 6 лет. А еще у меня дома энциклопедия есть. Она еще неполная, но про ракеты и пушки информацию посмотреть можно. И про сверхменевренность. Только все это к авиации отношения мало имеет. Напомню, ветка началась с сравнения конкретно Су-30 и F-15. Я, как человек неравнодушный к авиации, зашел. Увидел спор ни о чем и не по теме. Высказал свое мнение. Если оно не внесло ясности в вопрос "кто кого замочит в случае третьей мировой войны?" или "насколько глубоко в ж*пе сидит наша армия", то извините. Моей компетенции здесь явно не хватает и ничего конструктивного я добавить здесь не могу. Если найдете ответы, дайте знать. Удачи, авиатор!
Это сообщение отредактировал Davlad - 23 июн 2010 в 10:29
извините, а в каких условиях комплексом Каштан крошили американские ракеты??? Которые по 100мульенов /штука???
У меня такое мнение-за Томагавки на обычных показных учениях работали простые мишени. Но.... всякое бывает. Просто не верю что америкосы,помешанные на радиоэлектронике, так легко отнесутся к тому факту что их ракеты как мух колотят и не озаботятся элементарным постановщиком помех.Вы бы стерпели??
Наверное мишени, да. Но не летающие фанерки ведь, а конструктивные аналоги. Далее. Сомневаюсь, что на крылатую ракету смогли бы поставить постановщик помех, который обманул бы микроволновый И оптический сенсоры наведения. И даже если противоракета пошла бы мимо, мне вот очень не кажется, что томагавк бронированный или вёрткий, чтобы защититься от спаренных пулеметов гаттлинга.
Тем не менее, самый адекватный довод не в пользу Каштана в споре томагавк vs ПРО - наших ЗРАК мало, а томагавков много. Довод численного превосходства я считаю самым явным в споре об авиации и данном споре. Остальные же - мастерство пилотов, качество техники, ржавение и пропивание - факторы сугубо субъективные и точной оценке не поддающиеся.
Это сообщение отредактировал Protheus - 23 июн 2010 в 10:38
А что конструктивного сказать то хотел, моделист???
А что Вы называетет конструктивным тошкентец? Выводы, основанные на личных убеждениях и информации из Интернета, которыми и без меня пестрит ветка (за редким исключением в лице Lutwiy)? Про дальность ракет, про технологию "стелс", про тактику ведения воздушного боя...
Цитата
нашел минутку, почитал табличку. Сделал вывод-раптор против Су30: более легкий и мощный, несет больше вооружения,быстрее, потолок выше и количеством больше. про стелс уже можно не говорить ... Как то странно после этого спорить о том кто кого. При условно сопоставимых пилотажных навыках летчика все преимущества что в реальном бою,что в пилотаже на стороне американской сцуко машины.
Такого аналитика явно не хватает в КБ Сухого. Как Вы можете всерьез рассуждать про применение сверхманевра в воздушном бою? Конкретно Ваши заявления на чем основаны? На том, что Вы Су-27 фотографировали? Я их тоже видел на МАКС. Три раза. Служили 20 лет назад? Я в военной поликлинике врачом работал 6 лет. А еще у меня дома энциклопедия есть. Она еще неполная, но про ракеты и пушки информацию посмотреть можно. И про сверхменевренность. Только все это к авиации отношения мало имеет. Напомню, ветка началась с сравнения конкретно Су-30 и F-15. Я, как человек неравнодушный к авиации, зашел. Увидел спор ни о чем и не по теме. Высказал свое мнение. Если оно не внесло ясности в вопрос "кто кого замочит в случае третьей мировой войны?" или "насколько глубоко в ж*пе сидит наша армия", то извините. Моей компетенции здесь явно не хватает и ничего конструктивного я добавить здесь не могу. Если найдете ответы, дайте знать. Удачи, авиатор!
Аааа,спАсиба и Вам не хварать!!!
Если немного успокоитесь и эмоции усмирите то поймете, что я не хвастаюсь, а просто отвечаю на вопрос где и когда что видел,трогал и тп.... Моделизмом не занимаюсь, поэтому внимательно смотрю на цифры- вес пустого реального самолета не путаю с весом модели. И, поскольку образование техническое и поработать на Ташкентском Авиационном Производственном Объединении (Ил-76,элементы Мрии и тп...) пришлось три года, то имею некоторое представление об конструкции и ТТХ. Ваш студент Лютик, истерик с блокнотом игнорируемых только "читает". Так же как вы,когда пишет в тему, путает F15 с F22 , приводит в пример события полувековой давности, но не согласен рассматривать события 30 летней давности,записывает в антииракскую коалицию ПЯТЬДЕСЯТ стран мира(бля, чемпионат любой отдыхает ).
Называете себя "любителями авиации"-так интересуйтесь ею, а не упоминайте про справочники в шкафу и плакат в туалете. И будет вам щастье-будут к вам прислушиваться и уважать.
извините, а в каких условиях комплексом Каштан крошили американские ракеты??? Которые по 100мульенов /штука???
У меня такое мнение-за Томагавки на обычных показных учениях работали простые мишени. Но.... всякое бывает. Просто не верю что америкосы,помешанные на радиоэлектронике, так легко отнесутся к тому факту что их ракеты как мух колотят и не озаботятся элементарным постановщиком помех.Вы бы стерпели??
Наверное мишени, да. Но не летающие фанерки ведь, а конструктивные аналоги. Далее. Сомневаюсь, что на крылатую ракету смогли бы поставить постановщик помех, который обманул бы микроволновый И оптический сенсоры наведения. И даже если противоракета пошла бы мимо, мне вот очень не кажется, что томагавк бронированный или вёрткий, чтобы защититься от спаренных пулеметов гаттлинга.
Тем не менее, самый адекватный довод не в пользу Каштана в споре томагавк vs ПРО - наших ЗРАК мало, а томагавков много. Довод численного превосходства я считаю самым явным в споре об авиации и данном споре. Остальные же - мастерство пилотов, качество техники, ржавение и пропивание - факторы сугубо субъективные и точной оценке не поддающиеся.
да, я с вами полностью согласен. Знаете, что больше всего улыбает когда слышу про любые испытания, неважно чьи?? Там всегда условного противника с землей ровняют. Те же Пэтриоты наши достаточно современные малогабаритные ракеты на учениях "ловят на раз", а реально- баллистический СКАД,размером с вагон перехватывают через два на третий. вот так у всех ваенных всех стран мира наверно
Моделизмом не занимаюсь, поэтому внимательно смотрю на цифры- вес пустого реального самолета не путаю с весом модели.
Это Вы так тонко и иронично намекаете, что я долбо*б? Вы очень внимательно смотрите на цифры, посмотрите еще раз:
Цитата
Началось все с публикации в «USA Today» интервью с американским генералом Халом Хомбургом. Он рассказал об успехах индийских ВВС, которые добились оглушительного успеха в учебных воздушных боях против американских самолетов F-15C/D «Eagle». Индийцы «воевали» на многофункциональных истребителях Су-30МКИ российского производства и выиграли почти 90% всех воздушных боев.
Так что f-22 и f-15 я тоже не путаю. И по-прежнему не понимаю, почему Ваши выводы из таблиц имеют значение больше, чем чьи-то еще. Или даже моя энциклопедия. При всем уважении к Вашему жизненному опыту (это не ни в коем случае не ирония) "видели и трогали" Вы недостаточно, чтобы авторитетно и безапеляционно судить о f-22, тонкостях применения Су-30 и глобальных военных конфликтах, которых еще не было. Обратите часть своей критики на свои умозаключения
Цитата
И будет вам щастье-будут к вам прислушиваться и уважать.
P.S. Если хотите продолжить дискуссию - пишите, плиз, в личку.
Моделизмом не занимаюсь, поэтому внимательно смотрю на цифры- вес пустого реального самолета не путаю с весом модели.
Это Вы так тонко и иронично намекаете, что я долбо*б? Вы очень внимательно смотрите на цифры, посмотрите еще раз:
Цитата
Началось все с публикации в «USA Today» интервью с американским генералом Халом Хомбургом. Он рассказал об успехах индийских ВВС, которые добились оглушительного успеха в учебных воздушных боях против американских самолетов F-15C/D «Eagle». Индийцы «воевали» на многофункциональных истребителях Су-30МКИ российского производства и выиграли почти 90% всех воздушных боев.
Так что f-22 и f-15 я тоже не путаю. И по-прежнему не понимаю, почему Ваши выводы из таблиц имеют значение больше, чем чьи-то еще. Или даже моя энциклопедия. При всем уважении к Вашему жизненному опыту (это не ни в коем случае не ирония) "видели и трогали" Вы недостаточно, чтобы авторитетно и безапеляционно судить о f-22, тонкостях применения Су-30 и глобальных военных конфликтах, которых еще не было. Обратите часть своей критики на свои умозаключения
Цитата
И будет вам щастье-будут к вам прислушиваться и уважать.
P.S. Если хотите продолжить дискуссию - пишите, плиз, в личку.
Приветствую Вас,уважаемый!! Сразу хочу сообщить, что если бы я считал вас .... то прямым тэкстом бы вам сообщил. Поскольку этого не случилось то считаю вопрос закрытым.Лады? Когда писал про цифры и путаницу то имел ввиду что в заголовке темы сравнивается не 15, а 22 американский самолет, Вот и все. Нормалек? В третих, мои доводы по поводу таблицы,любезно предоставленной кем то ничуть не весомее Ваших или кого еще. Я такой же как и все тут любитель и могу ошибаться. Мне даже удивительно что я ошибаюсь не чаще,так как большинство из написанного беру не из Инета, а из памяти. То же самое касательно стратегии и тактики ВВС.Так что никто не пытается приподняться за чужой счет. Просто моя реакция на очевидные ляпы граждан, перечисленные в предыдущем посте достаточна эмоциональна. Но это-наигранное. Мне нравится писать "па васточному",шундаймы(соображаете?.узб). И товарысч студент веселит необычайно-вот я себе и не в чем не отказываю!
по поводу лички не понял,но моя перед вашими глазами.
Это сообщение отредактировал тошкентец - 23 июн 2010 в 12:21
извините, а в каких условиях комплексом Каштан крошили американские ракеты??? Которые по 100мульенов /штука???
У меня такое мнение-за Томагавки на обычных показных учениях работали простые мишени. Но.... всякое бывает. Просто не верю что америкосы,помешанные на радиоэлектронике, так легко отнесутся к тому факту что их ракеты как мух колотят и не озаботятся элементарным постановщиком помех.Вы бы стерпели??
Наверное мишени, да. Но не летающие фанерки ведь, а конструктивные аналоги. Далее. Сомневаюсь, что на крылатую ракету смогли бы поставить постановщик помех, который обманул бы микроволновый И оптический сенсоры наведения. И даже если противоракета пошла бы мимо, мне вот очень не кажется, что томагавк бронированный или вёрткий, чтобы защититься от спаренных пулеметов гаттлинга.
Тем не менее, самый адекватный довод не в пользу Каштана в споре томагавк vs ПРО - наших ЗРАК мало, а томагавков много. Довод численного превосходства я считаю самым явным в споре об авиации и данном споре. Остальные же - мастерство пилотов, качество техники, ржавение и пропивание - факторы сугубо субъективные и точной оценке не поддающиеся.
да, я с вами полностью согласен. Знаете, что больше всего улыбает когда слышу про любые испытания, неважно чьи?? Там всегда условного противника с землей ровняют. Те же Пэтриоты наши достаточно современные малогабаритные ракеты на учениях "ловят на раз", а реально- баллистический СКАД,размером с вагон перехватывают через два на третий. вот так у всех ваенных всех стран мира наверно
Отличие педностанской оборонки от советской заключается в ее коммерциализации. Т.е. частные компании клепают оружие. А частной компании надо впарить свою байду любой ценой и рассказать какая она прекрасная и расчудесная. В то же время, в советской оборонке пиздежь не прокатывал. Там тестировали реально образцы в самых тяжелых условиях. И если наши спецы говорят о чем-то, я склонен им верить.
Поэтому, сколько раз не предлагали пендосам реально помериться пиписьками на полигонах, они всегда съезжали на тормозах. А так, пиздеть они мастера о своем вундерваффе.
[QUOTE=Terranin,24.06.2010 - 02:31] вот так у всех ваенных всех стран мира наверно [/QUOTE] Отличие педностанской оборонки от советской заключается в ее коммерциализации. Т.е. частные компании клепают оружие. А частной компании надо впарить свою байду любой ценой и рассказать какая она прекрасная и расчудесная. В то же время, в советской оборонке пиздежь не прокатывал. Там тестировали реально образцы в самых тяжелых условиях. И если наши спецы говорят о чем-то, я склонен им верить.
Поэтому, сколько раз не предлагали пендосам реально помериться пиписьками на полигонах, они всегда съезжали на тормозах. А так, пиздеть они мастера о своем вундерваффе. [/QUOTE] А вот тут не соглашусь. Работал на оборонном предприятии-видел. Да, военприемке сдать вспотеешь изделие,но пропихивание оружия идет не на уровне майора-полковника. У меня завод был сопоствимый с Кировским, станцию метро к нему подводили и жилье 12 кварталов постороил,имел собственный аэродром в пределах города-т.е. Гендиректор конкретно дверь в ЦК Компартии Узбекистана ногой открывал. Узбеки шипели,но куда деваться- у него аналог воинского звания генерал-майор и вход в МО СССР отдельный. Так вот, если Сивец с Устинычем на охоту поедет- мы знали что уже не 4, а 6 машин программа в месяц будет. Так что наши-такие же как и все. так же пропихивают свои изделия. А иначе как объяснить что не самые удачные образцы часто обходят менее удачные,но изделия именитых оружейников.В авиации особенно заметно.Практически, некоторые КБ монополизировали специализации и 1000% имеют своих лоббистов. Нет и не будет бомберов МиГ, нет транспортников Су или Як,нет истребителей Ту и М.
Про Булаву,вообще молчу. Контора,никогда не строившая морских систем смогла пропихнуть свои интересы. А вот затолкать Тополь в подлодку оказалось сложнее.... Это сообщение отредактировал тошкентец - 24 июн 2010 в 11:13
В ходе очередного этапа испытаний американского перспективного истребителя пятого поколения F-35 Lightning II была проверена возможность самолета выполнять зависания с нулевой скоростью, сообщает Defense News. В рамках тестирований 17 марта 2010 года F-35B задействовал систему вертикальной посадки и завис в воздухе на высоте 45 метров.
Перед зависанием пилот-испытатель разогнал F-35 до скорости в 200 узлов, затем сбавил виброскорость до 60 узлов, после чего задействовал систему вертикальной посадки. При задействованной системе скорость истребителя была сброшена до нуля. Это был 4-ый случай испытания системы вертикальной посадки в воздухе.
По данным американской компании Lockheed Martin, ведущей разработку истребителя, самолет провисел неподвижно в течение 96 секунд, после чего выполнил операции по вертикальному спуску и подъему, вдобавок ко всему развороту на месте. По завершении проверки системы укороченного взлета и вертикальной посадки (STOVL), F-35 совершил вертикальную посадку.
Растущий истребитель впервые испытал STOVL в начале января 2010 года. В ходе полета ас измеритель на скорости в 460 километров в час включил систему STOVL, снизил скорость до 330 километров в час, а затем снова разогнал истребитель до 460 километров в час. После этого STOVL была отключена.
Как ожидается, Lockheed Martin будет делать три модификации F-35: наземную, палубную и STOVL – F-35A, F-35C и F-35B соответственно. Самолет сможет выковывать скорость до 2,1 тысячи километров в час. F-35 будет вооружен 25-миллиметровой пушкой, а также получит цифра внешних точек подвески и по два пилона в двух внутренних
В ходе очередного этапа испытаний американского перспективного истребителя пятого поколения F-35 Lightning II была проверена возможность самолета выполнять зависания с нулевой скоростью, сообщает Defense News. В рамках тестирований 17 марта 2010 года F-35B задействовал систему вертикальной посадки и завис в воздухе на высоте 45 метров.
Перед зависанием пилот-испытатель разогнал F-35 до скорости в 200 узлов, затем сбавил виброскорость до 60 узлов, после чего задействовал систему вертикальной посадки. При задействованной системе скорость истребителя была сброшена до нуля. Это был 4-ый случай испытания системы вертикальной посадки в воздухе.
По данным американской компании Lockheed Martin, ведущей разработку истребителя, самолет провисел неподвижно в течение 96 секунд, после чего выполнил операции по вертикальному спуску и подъему, вдобавок ко всему развороту на месте. По завершении проверки системы укороченного взлета и вертикальной посадки (STOVL), F-35 совершил вертикальную посадку.
Растущий истребитель впервые испытал STOVL в начале января 2010 года. В ходе полета ас измеритель на скорости в 460 километров в час включил систему STOVL, снизил скорость до 330 километров в час, а затем снова разогнал истребитель до 460 километров в час. После этого STOVL была отключена.
Как ожидается, Lockheed Martin будет делать три модификации F-35: наземную, палубную и STOVL – F-35A, F-35C и F-35B соответственно. Самолет сможет выковывать скорость до 2,1 тысячи километров в час. F-35 будет вооружен 25-миллиметровой пушкой, а также получит цифра внешних точек подвески и по два пилона в двух внутренних
Вот молодцы американцы. Авианосцев полно - парк обновлять надо. Харриерам лет сорок уже, вот и взялись. Самолет их мне нравится, пусть и много у него недостатков. А у нас из нового вооружения только тополь в машину запихали, шилку на камаз посадили, да старые самолеты композитом обшили. Ах, и С-400, конечно, который неимоверно доставляет. Жалко, что наш ВПК так загнулся, жалко, что деньги пиздят. А что поделаешь. Могли бы самолетец покруче F-35 сбацать, если новый движок АЛ поставить, который для сушки новой "делается".
Вот молодцы американцы. Авианосцев полно - парк обновлять надо. Харриерам лет сорок уже, вот и взялись. Самолет их мне нравится, пусть и много у него недостатков. А у нас из нового вооружения только тополь в машину запихали, шилку на камаз посадили, да старые самолеты композитом обшили. Ах, и С-400, конечно, который неимоверно доставляет. Жалко, что наш ВПК так загнулся, жалко, что деньги пиздят. А что поделаешь. Могли бы самолетец покруче F-35 сбацать, если новый движок АЛ поставить, который для сушки новой "делается".
так то надо делать если мы воевать будем и для войны. А мы только саммиты бля борьбы за энергетическую бэзапасность Европы,Китая или еще какой бяки собирать умеем. Для этого оружия не нужно. Мы дэрьмократы теперь, мы со всеми дружить хАтим....
А иначе как объяснить что не самые удачные образцы часто обходят менее удачные,но изделия именитых оружейников.В авиации особенно заметно.Практически, некоторые КБ монополизировали специализации и 1000% имеют своих лоббистов. Нет и не будет бомберов МиГ, нет транспортников Су или Як,нет истребителей Ту и М.
А не приходит в голову, что направления поделены между КБ? Ми же не проектирует бомберы, а Сухой- ударные вертолёты, правда? Такая практика во всём мире, оружейное лобби в тех же Штатах- очень мощное, рынок вооружений очень денежный, кому нужны конкуренты? Допустим, ты разрабатываешь офигенный автомат, просто сказочную вундервафлю, приходишь такой в Сенат- ребзя, вот вам дешёвый и офигенный девайс, лучше М-4, налетай\покупай. Думаешь, купят? Думаешь, Кольт не имеет своих лоббистов? Глупо.
А иначе как объяснить что не самые удачные образцы часто обходят менее удачные,но изделия именитых оружейников.В авиации особенно заметно.Практически, некоторые КБ монополизировали специализации и 1000% имеют своих лоббистов. Нет и не будет бомберов МиГ, нет транспортников Су или Як,нет истребителей Ту и М.
А не приходит в голову, что направления поделены между КБ? Ми же не проектирует бомберы, а Сухой- ударные вертолёты, правда? Такая практика во всём мире, оружейное лобби в тех же Штатах- очень мощное, рынок вооружений очень денежный, кому нужны конкуренты? Допустим, ты разрабатываешь офигенный автомат, просто сказочную вундервафлю, приходишь такой в Сенат- ребзя, вот вам дешёвый и офигенный девайс, лучше М-4, налетай\покупай. Думаешь, купят? Думаешь, Кольт не имеет своих лоббистов? Глупо.
приходит. Про это и писал- у нас та же петрушка, и "поделены" они в конкурентной борьбе а не добрым согласием.
сегодня с одним патриотом разговаривал. Родину белобилетник любит до усера- катается на импортных машинах, отдыхает только за границей, вотку не пьет ,только вискарь, жилье выбирает только чтобы финны строили- и при этом горячо любит Родину и готов меня послать ее защищать куда подальше. О наших техниках только что не плюется,но свято верит что наши танки-лучшие в мире.Все как всегда. Колбасу правда русскую жрет....
ТошкентеЦ! Подпишусь под каждым твоим словом! Один из немногих кто поистине объективно оценивает реальное положение ВПК России и США! Так держать! А унылые поцреоты видят в этой теме то, что хотят видеть-лишь бы потрубить о говнодостижениях нынешней России, которых по сути и нет, а более или менее выдерживающую критику достижения СССР хотят возвысить до небес, хотя (в основном) хуета еще та......
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
И везёт же кому-то там побывать 
).
А так, пиздеть они мастера о своем вундерваффе.
yaplakal.com