Вы путаете барыгу, скупщика краденого, и всех спекулянтов кто далее занимается реализацией краденых или награбленных товаров - собственно, с тем, кто грабит и ворует. Он заведомо плохой торгаш - поэтому с ним выгодно иметь дело. Это не значит что он не прикасается к деньгам из религиозных соображений )) Напротив, товары и услуги ему нужны! Но он плохой торгаш - поэтому у него выгодно покупать. И ему выгодно продавать. А свой недостаток и недополученную прибыль - он потом компенсирует новым грабежом.
Кажется, вы сейчас пытаетесь сову на глобус натянуть. Отрицая реальность. Как например викинги китайский шелк и индийские драгоценные камни получили? Они туда набегами не ходили.
Большинство скандинавских мечей эпохи викингов получено либо готовыми, либо поставлено в виде полуфабрикатов из Рейнландского региона, то есть из государства франков. Думаете их там специально ковали партиями для того, чтобы викинги пришли (вглубь материка) и все их покрали?
Вы опять не понимаете как это работает. Если ты хороший грабитель, у тебя будет все - и шелка и мечи. Потому что у тебя много добычи, и ты продашь ее дешево. И купишь дорого. Ты готов "сорить деньгами" - они легко тебе достаются. Железкой помахал, и вот полные кнорры добычи! Но это не имеет никакого отношения к искусству торговли.
Вы опять не понимаете как это работает. Если ты хороший грабитель, у тебя будет все - и шелка и мечи. Потому что у тебя много добычи, и ты продашь ее дешево. И купишь дорого. Ты готов "сорить деньгами" - они легко тебе достаются. Железкой помахал, и вот полные кнорры добычи! Но это не имеет никакого отношения к искусству торговли.
Опять же это умозрительные, причем реально довольно примитивно представленные соображения.
Регулярная торговля обычно сопровождается гарантиями купцам, например, иначе не поплывут. Никто не повезет шелк из Китая, на тысячи километров, если на дорогах неспокойно, к тому же тому, если покупатель непонятно то ли купит у тебя товар, то ли отнимет силой. А как собирать меха и мед на Руси? Думаете, они бегали по лесам в поисках славянских заимок? Или например подманивали наивных и грабили их на бережку? Но это одноразовая акция. Но как тогда объяснить многолетние скандинавские фактории на территории Руси, иногда вдали от побережья, хотя при том на берегах рек, как правило? В общем, все не так то просто.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25 дек 2025 в 20:30
Всё это конечно хорошо... Но самым криминальным особям из европы, не помешало уничтожить коренное население америки, заселить своими бесполезными тушками их земли и пытаться диктовать всему миру свои извращенные влажные мечты.
Всё это конечно хорошо... Но самым криминальным особям из европы, не помешало уничтожить коренное население америки, заселить своими бесполезными тушками их земли и пытаться диктовать всему миру свои извращенные влажные мечты.
Только сейчас индейцев в Америке живёт гораздо больше, чем было во времена Колумба или переселенцев в Северную Америку. Но да, землю и власть над ней у них отобрали. Над большей частью территории, что-то оставили. Впрочем, что насчёт прав коренных народов Сибири на недра тех земель, которыми они владели, и насколько многочисленны сейчас эти народы?
Что касается криминала - ну, британцы выселяли всяких квакеров и прочих сектантов. Или те сами, добровольно, отправлялись за океан. Чтобы избежать преследования. Они были преступниками лишь по факту того, что не придерживались англиканской веры. А уж на «Мэйфлауэр» преступников не было вообще. Ну или они были из числа вот таких беженцев от преследования англиканской церкви. То есть сводить всех переселенцев к категории преступников, причем уголовного толка - это явная натяжка и ошибка.
Что касается испанцев - ну так там военные, оставшиеся без дела после завершения реконкисты, в основной массе. А Испания - страна небогатая. Даже после завоевания Америки они сильно не разбогатели, а уж во времена до этого - так просто нищие.
Так что не кормите миф - он и так толстый.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25 дек 2025 в 20:51
Норманская теория не про то что Рюрик был первым князем, а про то что без Рюрика славяне никогда бы не создали государство, что в принципе не так , в тех же Византийских летописях, которые ну ничем не хуже тех в которых упоминается призвание Рюрика, есть упоминания государств славян в т.ч и на территории восточной европы. В целом так же и история и археология однозначно доказывают, что политически-военно-экономическое взаимодействие славян с скандинавами, значительно влияло на развитее древнего государства Руси в последствии ставшей Россией.
У тебя искажённое понимание норманнской теории. Дай хоть 1 пруф на научные источники, где сказано что без Рюрика славяне не создали бы государство.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Тут про ликвидацию Берии с десяток версий, а это события совсем недавней истории. Что там можно знать про то, что было тысячу лет назад? Так, догадки и придания старины глубокой, переписанные и правленные десятки раз:))
Короче кто не понял сего многословия. ТС сам придумал проблему и сам её опроверг. Норманнская теория о том, что древнерусское государство возникло под влиянием норманов. Этому свидетельствуют и письменные источники, и археология. Что, в общем-то, очевидно. Она не про то, что Рюрик был первым славянским князем. Это ТС сам придумал. Поэтому всё что он написал, натягивание совы на глобус.
Норманская теория не про то что Рюрик был первым князем, а про то что без Рюрика славяне никогда бы не создали государство, что в принципе не так , в тех же Византийских летописях, которые ну ничем не хуже тех в которых упоминается призвание Рюрика, есть упоминания государств славян в т.ч и на территории восточной европы. В целом так же и история и археология однозначно доказывают, что политически-военно-экономическое взаимодействие славян с скандинавами, значительно влияло на развитее древнего государства Руси в последствии ставшей Россией.
Как ты умудрился связать скандинавов, называвших себя русами или рОссией, с современной РоссИей? Слова похожие?
А касательно приглашения Рюрика у меня лично большие сомнения, викинги как правило являлись без приглашения.
Ну не совсем. Например, Вильгельм Завоеватель утверждал, что Эдуард Исповедник "любил его, как сына", и потому назначил законным наследником английского престола. То есть формальную легенду о "приглашении" он себе создал.
Ага, как Дарий шепнул на ухо Александру Македонскому, когда тот его нашёл прирезанным своими же охранниками: "Ла-ла-ла Владей моей землёй, ты клёвый мужик!" Если бы Вильгельм не давил сапожищем английские восстания, хрен бы ему помогла сказочка про Эдуарда Исповедника.
Возможно что история о путешествии готов от острова Готланд до Крыма - летописная сказка. Каждый народ применяет в военном деле тактику обоснованную местностью их проживания, технической культурой, формой хозяйствования. Есть народы сражающиеся в пешем строю и есть кавалерийские народы. Вполне естественно что германцы и славяне были пешими воинами, так как местность их проживания не способствовала коневодству и так же естественно что кочевники были кавалеристами. Так вот готы были кавалеристами, а не пешеходами. И совсем непонятно, как они (по летописи) перплыв Балтийское море и пройдя Припятские болота, приобрели кавалерийские навыки. И что им вообще понадобилось в степях? Есть гипотеза что готы были вовсе не германцами, а арийцами, причем - кочевниками. Но арийцами-христианами, чем противопоставили себя всем остальным арийцам.
Уж кто был кавалеристом, так это монголы, и прочие меркиты, кидани и си-ся, и миллион других кочевников, которых они в первую очередь подчинили. Но когда Хубилай внук Чингисхана пошёл завоёвывать весь Китай до конца, включая южный, то пришлось становиться китайцем. И армии стали пехотными, с обозами, базами в городах, инженерными машинами разрушения, пороховыми игрушками и прочим.
Бегали такие племена, хуярили друг друга, между хуяриванием друг друга, прибегали другие племена и хуярили всех подряд, в эти моменты племена.которые хуярили друг друга до этогьтобьединялись и хуярили того, кто прибежал хуй знает откуда, когда те которые хуй знает откуда убегали, племена начинали снова хуярить друг друга. Потом пришли викинги и сказали, вы хуяритесь заебись, но только вот зря друг друга, надо хуярить когонибудь другого, вот вам Рюрик, он вам покажет кого хуярить. И начали под руководством Рюрика хуярить тех, на кого Рюрик пальцем показывал и начали развиваться и вроде как зарождаться государство. Но потом Рюрик помер и все начали снова друг друга хуярить.
Норманская теория не про то что Рюрик был первым князем, а про то что без Рюрика славяне никогда бы не создали государство, что в принципе не так
ну это ты сам придумал нормандская теория - это про то, кто такие те самые вряги и русь, ну и сам рюрик.
пока что археология, лингвистика, анализ днк потомков рюрика (n1c1) говорят, что это с большой вероятностью скандинавы, где-то из центральной швеции, с финской примесью .
Это сообщение отредактировал бозон - 25 дек 2025 в 22:47
Короче кто не понял сего многословия. ТС сам придумал проблему и сам её опроверг. Норманнская теория о том, что древнерусское государство возникло под влиянием норманов. Этому свидетельствуют и письменные источники, и археология. Что, в общем-то, очевидно. Она не про то, что Рюрик был первым славянским князем. Это ТС сам придумал. Поэтому всё что он написал, натягивание совы на глобус.
Как историк по образованию (еще советскому) вставлю свои 5 копеек: древнерусское государство НЕ возникло под влияние норманнов, и тем более не было ими образовано. Рюрика как и других викингов приглашали на княжение. То есть 1) государственные институты уже были 2) князь в Новгородской республике – это военноначальник, и не более того. Поэтому никакого государства скандинавы не создавали. Государство (весьма развитое при этом) уже было, а варягов приглашали исключительно как опытных и искусных военачальников. Как в российские футбольные клубы и сборную часто приглашают иностранных тренеров. И в отечественной историографии от норманнской теории отказались давным давно, но в народе до сих пор бытует мнение, что согласно "официальной истории" (откровенно мудацкий термин, ибо нет никакой офиц. истории) государство основали варяги Не читайте желтой прессы (ЯП в том числе) и Википедии.
Короче кто не понял сего многословия. ТС сам придумал проблему и сам её опроверг. Норманнская теория о том, что древнерусское государство возникло под влиянием норманов. Этому свидетельствуют и письменные источники, и археология. Что, в общем-то, очевидно. Она не про то, что Рюрик был первым славянским князем. Это ТС сам придумал. Поэтому всё что он написал, натягивание совы на глобус.
Как историк по образованию (еще советскому) вставлю свои 5 копеек: древнерусское государство НЕ возникло под влияние норманнов, и тем более не было ими образовано. Рюрика как и других викингов приглашали на княжение. То есть 1) государственные институты уже были 2) князь в Новгородской республике – это военноначальник, и не более того. Поэтому никакого государства скандинавы не создавали. Государство (весьма развитое при этом) уже было, а варягов приглашали исключительно как опытных и искусных военачальников. Как в российские футбольные клубы и сборную часто приглашают иностранных тренеров. И в отечественной историографии от норманнской теории отказались давным давно, но в народе до сих пор бытует мнение, что согласно "официальной истории" (откровенно мудацкий термин, ибо нет никакой офиц. истории) государство основали варяги Не читайте желтой прессы (ЯП в том числе) и Википедии.
А какие признаки развитого государства имелись на территории той части Восточной Европы, что позже обрела название Русь, на тот момент? Имена правителей (помимо Рюрика), храмы там какие, города - административные центры? Где об этом можно найти информацию?
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25 дек 2025 в 23:07
Как историк по образованию (еще советскому) вставлю свои 5 копеек: древнерусское государство НЕ возникло под влияние норманнов, и тем более не было ими образовано. Рюрика как и других викингов приглашали на княжение. То есть 1) государственные институты уже были 2) князь в Новгородской республике – это военноначальник, и не более того. Поэтому никакого государства скандинавы не создавали. Государство (весьма развитое при этом) уже было, а варягов приглашали исключительно как опытных и искусных военачальников. Как в российские футбольные клубы и сборную часто приглашают иностранных тренеров. И в отечественной историографии от норманнской теории отказались давным давно, но в народе до сих пор бытует мнение, что согласно "официальной истории" (откровенно мудацкий термин, ибо нет никакой офиц. истории) государство основали варяги Не читайте желтой прессы (ЯП в том числе) и Википедии.
ну так таки и отказались, позволю себе усомнится
на счёт, что государство уже было, тем более развитое государство - очень, очень спорный тезис были отдельные города, отдельные институты.
князь занимался войском, судом, сбором налогов, распределением казны. власть князя действительно была ограничена вечем и думой, в Новгороде с ним даже договор заключали. вече могло изгнать князя, прям как януковича
и судя по-всему формирование Киевского государства произошло в результате объеденения восточно-славянских племён вокруг рюриковичей. короче - предпосылки уже были, но произошло объединение и кристаллизация первого государства.
Это сообщение отредактировал бозон - 25 дек 2025 в 23:43
Норманская теория не про то что Рюрик был первым князем, а про то что без Рюрика славяне никогда бы не создали государство, что в принципе не так
ну это ты сам придумал нормандская теория - это про то, кто такие те самые вряги и русь, ну и сам рюрик.
пока что археология, лингвистика, анализ днк потомков рюрика (n1c1) говорят, что это с большой вероятностью скандинавы, где-то из центральной швеции, с финской примесью .
N1c1 - самая что ни на есть финно-угорская ДНК. В Швеции они - понаехи с востока.
Вы путаете барыгу, скупщика краденого, и всех спекулянтов кто далее занимается реализацией краденых или награбленных товаров - собственно, с тем, кто грабит и ворует. Он заведомо плохой торгаш - поэтому с ним выгодно иметь дело. Это не значит что он не прикасается к деньгам из религиозных соображений )) Напротив, товары и услуги ему нужны! Но он плохой торгаш - поэтому у него выгодно покупать. И ему выгодно продавать. А свой недостаток и недополученную прибыль - он потом компенсирует новым грабежом.
Кажется, вы сейчас пытаетесь сову на глобус натянуть. Отрицая реальность. Как например викинги китайский шелк и индийские драгоценные камни получили? Они туда набегами не ходили.
Большинство скандинавских мечей эпохи викингов получено либо готовыми, либо поставлено в виде полуфабрикатов из Рейнландского региона, то есть из государства франков. Думаете их там специально ковали партиями для того, чтобы викинги пришли (вглубь материка) и все их покрали?
Вы опять не понимаете как это работает. Если ты хороший грабитель, у тебя будет все - и шелка и мечи. Потому что у тебя много добычи, и ты продашь ее дешево. И купишь дорого. Ты готов "сорить деньгами" - они легко тебе достаются. Железкой помахал, и вот полные кнорры добычи! Но это не имеет никакого отношения к искусству торговли.
хороший грабитель это тот, кто, скажем, на пути из варяг в греки не сильно ссорится с теми, кто живёт по берегам может и стрела с берега из кустов прилететь а дорога долгая... если даже одна стрела на сто километров- никто не доплывёт
Насколько я знаю, сейчас приоритетной считается версия, что в Хазарском каганате иудаизм приняла только правящая верхушка, а не весь народ. На эту тему есть шутка: В какой стране проживают вместе тюрки, славяне, кавказские народы, а управляют всеми иудеи?
Кстати насчёт иудаизма у хазар. вроде бы как по канону тот, кто не является этническим евреем, не может быть принят в иудаизм?
почему скандинавы стали проникать в в восточную Европу и далее к арабам и грекам через Ладогу, Волхов и Ильмень, когда через Западную Двину это делать на тысячу километров ближе. Он ответил "Ну это очевидно, через Западную Двину их не пустили"
А то есть про Королевство Обеих Сицилий мы забыли, да?
Как историк по образованию (еще советскому) вставлю свои 5 копеек: древнерусское государство НЕ возникло под влияние норманнов, и тем более не было ими образовано. Рюрика как и других викингов приглашали на княжение. То есть 1) государственные институты уже были 2) князь в Новгородской республике – это военноначальник, и не более того. Поэтому никакого государства скандинавы не создавали. Государство (весьма развитое при этом) уже было, а варягов приглашали исключительно как опытных и искусных военачальников. Как в российские футбольные клубы и сборную часто приглашают иностранных тренеров. И в отечественной историографии от норманнской теории отказались давным давно, но в народе до сих пор бытует мнение, что согласно "официальной истории" (откровенно мудацкий термин, ибо нет никакой офиц. истории) государство основали варяги Не читайте желтой прессы (ЯП в том числе) и Википедии.
ну так таки и отказались, позволю себе усомнится
на счёт, что государство уже было, тем более развитое государство - очень, очень спорный тезис были отдельные города, отдельные институты.
князь занимался войском, судом, сбором налогов, распределением казны. власть князя действительно была ограничена вечем и думой, в Новгороде с ним даже договор заключали. вече могло изгнать князя, прям как януковича
и судя по-всему формирование Киевского государства произошло в результате объеденения восточно-славянских племён вокруг рюриковичей. короче - предпосылки уже были, но произошло объединение и кристаллизация первого государства.
Войско, суд. Главный признак государства - сбор налогов. Если жители территории добровольно отдают часть своего имущества каким-то сборщикам - значит государство уже есть.
В отличие от бандитов государство забирает не всё имущество, а только оговоренную часть. За это обещая защиту от других бандитов.
Почему государству трудно образоваться в местной среде? Государство - орудие подавление меньшей частью общества большей его части. А как определить какое племя будет главным и будет подавлять другие племена? Понятно что самое сильное, которое подчинит себе остальных. Когда же все племена равносильные государство не образовывается. К примеру галлы до прихода римлян не создали своего государства, потому как не решили кто будет главным.
Ну а когда приходит очень сильное племя со стороны, оно подавляет всех без разбора и организует государство. Как к примеру франки в Галлии. Брать со всех понемногу выгоднее чем всё с некоторых.
Это сообщение отредактировал mad94 - 26 дек 2025 в 08:17
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Не читайте желтой прессы (ЯП в том числе) и Википедии.
yaplakal.com