Камеры направляешь на двигатели, спереди и сзади, на подкрылки, рули, на весь корпус. Зато видно было бы взрыв в салоне или двигателе произошел или просто хвост отломился. Аэродинамика думаю не пострадала бы сильно. Я тут видел летчиков на летающих ранцах, они носятся со скоростью 300 км/ч, а на голове у них гоупро торчит и ничего, голова у них не отваливается. https://www.youtube.com/watch?v=_VPvKl6ezyc
Ну просто пусть думают, Но на данный момент нет еще таких технологий. Даже на том сайте написано Cirrus могут использовать в своих самолётах парашют из-за небольшого размера, относительно маленькой скорости и множества композитных материалов, придающих лёгкость конструкции. Это означает, что вряд ли вы сможете увидеть большие по размеры самолёты, парящие вниз подобно одуванчику. В ближайшее время это не возможно. А самое главное бессмысленно.
тут уже указали, наверное, на вашу неправоту. Как раз в космосе основная проблема - отвести тепло от аппарата/станции/космонавта, ибо конвекции нет, вакум же, только излучением сбрасывать тепло можно.
Мне всегда нравилось наблюдать на МКС здоровенные теплоотводы, которые, в отличии от солнечных батарей - строго ребром к Солнцу) Есть салоны, где человека в оздоровительных целях по шею помещают в воздух с температурой эдак минус 100 градусов, но за счёт крайне низкой влажности - это практически не чувстсвуется. Так и в космосе - там очень холодно, но теплоёмкость низкая.
А насчет парашютов, помню один летчик-испытатель при пробе нового самолета ТУ попросил установить на хвосте парашют. Который ему помог выйти из штопора при испытаниях. Так что насчет парашюта, думаю можно иметь такой инструмент, для выхода из штопора, а потом отстреливать его.
Вот читая некоторые споры, мне это всё больше и больше напоминает тему известного нам мультфильма. Одни пытаются, что то превозмочь, а другие настойчиво говорят, что это невозможно. Пересмотрите если есть время. Немного отвлечётесь. И может себя там заметите.
Камеры направляешь на двигатели, спереди и сзади, на подкрылки, рули, на весь корпус. Зато видно было бы взрыв в салоне или двигателе произошел или просто хвост отломился. Аэродинамика думаю не пострадала бы сильно. Я тут видел летчиков на летающих ранцах, они носятся со скоростью 300 км/ч, а на голове у них гоупро торчит и ничего, голова у них не отваливается.
Особенно ночью было бы видно. Большинство катастроф проходят без ярко выраженных внешних проявлений, один CFIT чего стоит...
я размышлял об этом тоже вчера... Допустим для богатых аэрофобов - наверняка можно сделать индивидуальную посадочную капсулу (катапульта с парашютом), возможно такие уже существуют у арабов.
Но, допустим такой богатый человек покупает билет в 10 раз дороже обычного кресла - и в этой капсуле спасаются только такие ВИП пассажиры.. Этично ли это, относительно других погибших пассажиров, стюардесс, пилотов?
А насчет парашютов, помню один летчик-испытатель при пробе нового самолета ТУ попросил установить на хвосте парашют. Который ему помог выйти из штопора при испытаниях. Так что насчет парашюта, думаю можно иметь такой инструмент, для выхода из штопора, а потом отстреливать его.
Это парашют против штопора. В который самолёт в принципе не должен попадать, это надо суметь его загнать туда. Тем более современные самолёты активно этому препятствуют и их аэродинамическая схема такова, что они не склонны туда попадать.
я размышлял об этом тоже вчера... Допустим для богатых аэрофобов - наверняка можно сделать индивидуальную посадочную капсулу (катапульта с парашютом), возможно такие уже существуют у арабов.
Но, допустим такой богатый человек покупает билет в 10 раз дороже обычного кресла - и в этой капсуле спасаются только такие ВИП пассажиры.. Этично ли это, относительно других погибших пассажиров, стюардесс, пилотов?
Прочитал все страницы поста. Пришел к следующим выводам: 1. Желающие сделать парашют, создайте отдельную тему и устраивайте там срач, чес слово достали. 2. Вся наша жизнь находится под камерами: в машине, на работе, на улице, в подъезде, в лифте, в магазине, в баре, в общественном транспорте, даже В КОСМОСЕ, а блеать на самолётах нет (ну или есть, но не на всех) 3. А ведь такие записи смогли бы поставить жирную точку в авиакатастрофе вна Украине и в Египте тоже. 4. Не являюсь ярым сторонником теорий заговора, но тут и вправду хрень какая-то Это сообщение отредактировал NiksonDV - 6 ноя 2015 в 15:31
я размышлял об этом тоже вчера... Допустим для богатых аэрофобов - наверняка можно сделать индивидуальную посадочную капсулу (катапульта с парашютом), возможно такие уже существуют у арабов.
Но, допустим такой богатый человек покупает билет в 10 раз дороже обычного кресла - и в этой капсуле спасаются только такие ВИП пассажиры.. Этично ли это, относительно других погибших пассажиров, стюардесс, пилотов?
Как вы думаете?
Иногда с трудом заставляют людей пристёгиваться на взлёте/посадке, а тут в такой капсуле придётся весь полёт сидеть пристёгнутым многоточечными ремнями и так далее. Опять же, это не боевой самолёт, который могут подбить и тд, поэтому ситуации, когда понятно, что уже пиздец, но есть время катапультироваться - редки.
На. А380 есть одна камера на хвосту, её включали только при передвижениях по впп и взлёте, посадке. У ТСа как раз и приведён снимок с такого самолёта.
на А380 как минимум три камеры, на хвосте,в районе кабины, и на фюзеляже самолёта снизу- показывает что под самолётом. и на А380 можно их самому переключать и смотреть, ту какую хочешь.
Не, я имел ввиду допустим супер бизнес класс, с возможностью катапультирования в случае косяка. Мне кажется нихуя не этично. Хотя скорее всего, такие вип клиенты остались бы анонимны.
Просто это смотрят только те, кто имеет допуск. Общественности смотреть там нечего. Скорее всего давным-давно все пишется, но ничего не показывается. Зачем? Человеческое любопытство? Посмотреть как люди гибнут?
я размышлял об этом тоже вчера... Допустим для богатых аэрофобов - наверняка можно сделать индивидуальную посадочную капсулу (катапульта с парашютом), возможно такие уже существуют у арабов.
Но, допустим такой богатый человек покупает билет в 10 раз дороже обычного кресла - и в этой капсуле спасаются только такие ВИП пассажиры.. Этично ли это, относительно других погибших пассажиров, стюардесс, пилотов?
Средняя температура в космосе -270 градусов. Перегрев, это уже когда через атмосферу летит. Как вы связали в кучу отсутствие воздуха и температуру - мне не понятно.
тут уже указали, наверное, на вашу неправоту. Как раз в космосе основная проблема - отвести тепло от аппарата/станции/космонавта, ибо конвекции нет, вакум же, только излучением сбрасывать тепло можно. Вобще, что такое температура? "мерилом температуры является не само движение, а хаотичность этого движения. Хаотичность состояния тела определяет его температурное состояние, и эта идея (которая впервые была разработана Больцманом), что определённое температурное состояние тела вовсе не определяется энергией движения, но хаотичностью этого движения, и является тем новым понятием в описании температурных явлений, которым мы должны пользоваться…П. Л. Капица" В космическом пространстве частицы вещества встречаются редко, поэтому и температура у них околонулевая (по кельвину)
На самом деле на теневой стороне КА достаточно быстро теряет температуру на это вполне хватает и излучения. К примеру на Апполоне 13 при отключенной система обогрева температура в командном модуле опустилась до 5 градусов по Цельсию.
Вот читая некоторые споры, мне это всё больше и больше напоминает тему известного нам мультфильма. Одни пытаются, что то превозмочь, а другие настойчиво говорят, что это невозможно.
ну так в принципе по жизни и есть людям даёшь ссылки на изобретения,видео испытаний... но у них один довод "я знаю!"....и пиздец.
А если писать на обычный винт при катастрофе всё-равно ничего не останется от носителей.
ога. только после падения из под обломков ещё пару дней звонят телефоны частенько и появляются фоточки в интернете с уцелевших фотоаппаратов, самых обычных..
Может ляпну конечно, но авиационная сфера консервативна, и перед внедрением новшеств, очень долго все согласовывается, тестируется... Флешки относительно недавно начали использовать в регистраторах, до этого магнитная лента, до этого вообще проволока железная была... Единственный самолет, о котором я знаю, что везде камеры есть это A380. Не знаю насчет SSJ100, но при катастрофе, если бы камеры были, и снимали, утекли бы в сеть.
Вроде из новых моделей самолетов, есть только B787, A380, и наш SSJ100 хваленый. На них должны быть.
Со старыми моделями, конечно можно провести еще кабели, просверлить отверстия, установить камеры, но тут сразу несколько проблем возникнет, 1 - новые летные характеристики, даже небольшое внесение изменений, повлияет. 2 - внутренняя проводка, это тоже много работы, как будет взамодействовать с остальными данными. 3 - место хранения, потребует разработки нового типа регистратора...
Прочитал все страницы поста. Пришел к следующим выводам: 1. Желающие сделать парашют, создайте отдельную тему и устраивайте там срач, чес слово достали. 2. Вся наша жизнь находится под камерами: в машине, на работе, на улице, в подъезде, в лифте, в магазине, в баре, в общественном транспорте, даже В КОСМОСЕ, а блеать на самолётах нет (ну или есть, но не на всех) 3. А ведь такие записи смогли бы поставить жирную точку в авиакатастрофе вна Украине и в Египте тоже. 4. Не являюсь ярым сторонником теорий заговора, но тут и вправду хрень какая-то
Все что вы перечислили кроме МКС по сути стационарные наземные объекты. МКС передает информацию которую принимают и передают стационарные антены размером как раз с этот самый аэробус и только при прямой видимости МКС - антенна. В данный момент для самолетов доступен достаточно ненадежный и медленный спутниковый интернет канал и радиоканалы достаточные для передачи телеметрии но не видео в реальном режиме времени.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
(ну или есть, но не на всех)
и в Египте тоже.
С тяжёлыми самолётами всё иначе.
yaplakal.com