В 2014 году в авиакатастрофах погибло 990 человек... Гибель одного пассажира приходится на 4 миллиона 125 тысяч рейсов В мире за год гибнет больше велосипедистов, чем авиапассажиров. В 2014 году на дорогах только России погибло 26 963 человека...
Авиатранспорт уже является самым безопасным. Мб надо задуматься как другие способы передвижения сделать более безопасными?
Для такого самолёта достаточно высунуть руку в окно и быстро махать С тяжёлыми самолётами всё иначе.
технологии улучшаются чуть ли не ежедневно.будем надеятся что скоро и в большом самолёте чтоб взлететь достаточно будет рукой помахать. ну или бзднуть чтоб скорость прибавить
Со старыми моделями, конечно можно провести еще кабели, просверлить отверстия, установить камеры, но тут сразу несколько проблем возникнет, 1 - новые летные характеристики, даже небольшое внесение изменений, повлияет. 2 - внутренняя проводка, это тоже много работы, как будет взамодействовать с остальными данными. 3 - место хранения, потребует разработки нового типа регистратора...
Скорее даже тонны макулатуры и месяцы, а то и годы согласования на размещение какого либо нового оборудования. И очень немалые суммы на все это и внедрение. Суммы которые авиакомпании конечно не хотят платить.
кто знает, а во сколько авиакомпании обходится смерть одного пассажира? а во сколько бы она обошлась в случае того, что вина компании будет доказана при помощи камер наблюдения (например, пожар)
Цитата (DjKillMix @ 6.11.2015 - 12:07) Я думаю, что просто не хотят показывать жестокие кадры. Зачем расстраивать людей еще больше.
Дело не в расстройстве людей, дело в 100% чистом расследовании причин аварии,основываясь на видеозаписях,а не только на переговорах пилотов. Имея такие записи с салона,с кабины и каких-либо ещё мест можно точно установить причину.но похоже это никому не нужно.
Тут стоит конкретный вопрос в теме: "Почему не публикуют...?" Я и написал почему не публикуют. При чем тут расследование? Расследовать они могут и у себя в застенках, но о том, что видео есть может просто не говорят, так как начнутся просьбы о публикации, о доказательствах, а думаете родственникам будет легче увидев видео, а видео они увидят из любопытства, но получат огромный стресс. Это просто моя додумка. Плюс увидев видео трагедий с видов самолетов, многие просто больше не захотят летать, а тут уже вступают в дело экономические интересы.
я размышлял об этом тоже вчера... Допустим для богатых аэрофобов - наверняка можно сделать индивидуальную посадочную капсулу (катапульта с парашютом), возможно такие уже существуют у арабов.
Но, допустим такой богатый человек покупает билет в 10 раз дороже обычного кресла - и в этой капсуле спасаются только такие ВИП пассажиры.. Этично ли это, относительно других погибших пассажиров, стюардесс, пилотов?
Как вы думаете?
Маловероятно для этого придется переделать пол самолета спроектировать и согласовать размещение катапульты с реактивными двигателями на борту пассажирского самолета. Ни один авиагигант на это не пойдет. Максимум такую систему могут сделать ан частном самолете.
Камеры направляешь на двигатели, спереди и сзади, на подкрылки, рули, на весь корпус. Зато видно было бы взрыв в салоне или двигателе произошел или просто хвост отломился. Аэродинамика думаю не пострадала бы сильно. Я тут видел летчиков на летающих ранцах, они носятся со скоростью 300 км/ч, а на голове у них гоупро торчит и ничего, голова у них не отваливается. https://www.youtube.com/watch?v=_VPvKl6ezyc
Ну этим парням не надо поднимать в воздух 250т+ по ВПП. А взорвался двигатель, отвалился хвост или был сработало ВУ так эксперты это и так установят. Но никакая камера не скажет почему отвалился хвост или взорвался двигатель.
ога. только после падения из под обломков ещё пару дней звонят телефоны частенько и появляются фоточки в интернете с уцелевших фотоаппаратов, самых обычных..
Вероятность, что какие-то хранители уцелеют - есть, и вполне большая. В той или иной части салона, где не было пожара, не упало в воду, где что-то смягчило удар и так далее. Только для авиации вероятности выживания 20% будет мало. и 50% тоже. Даже 90% будет мало. Поэтому - ударостойкие флешки, здоровенные корпуса, независимое питание и так далее. Сделать 10 носителей по всему самолёту - куча дополнительной проводки (что тоже может приводить к отказу), и, опять же, нет гарантии, что хоть один уцелеет.
В 2014 году в авиакатастрофах погибло 990 человек... Гибель одного пассажира приходится на 4 миллиона 125 тысяч рейсов В мире за год гибнет больше велосипедистов, чем авиапассажиров. В 2014 году на дорогах только России погибло 26 963 человека...
Авиатранспорт уже является самым безопасным. Мб надо задуматься как другие способы передвижения сделать более безопасными?
По вине пьяных водителей происходит 11% ДТП Значит по вине трезвых водителей происходит 89% ДТП Т.е. с трезвыми водителями ездить опасней !
В 2014 году на дорогах только России погибло 26 963 человека...
Авиатранспорт уже является самым безопасным. Мб надо задуматься как другие способы передвижения сделать более безопасными?
ебать копать о5 25 пассажирских лайнеров во всем мире наверно всего 26963 штуки, а автомобилей столько только в одном районе Москвы, хули тут сравнивать
кто знает, а во сколько авиакомпании обходится смерть одного пассажира? а во сколько бы она обошлась в случае того, что вина компании будет доказана при помощи камер наблюдения (например, пожар)
Факт пожара и так устанавливается. А вот как видео покажет, что замкнуло проводку в передней части фюзеляжа под местом 23A на 47 минуте полёта? И что для повышения безопасности надо в этом месте использовать провода с лучшей изоляцией?
ну так в принципе по жизни и есть людям даёшь ссылки на изобретения,видео испытаний... но у них один довод "я знаю!"....и пиздец.
Я даже понял о ком это На вашем же примере, что вы приводите. Что там написано вы читали? Или просто не внимательно. Низкоскоростной, супер легкий и супер дорогой поэтому. И это не бизнес класс, это не перевозки пассажиров. Это так прогулочная бзюшка. С таким успехом вы можете на аэроплане летать, только из кулечков сделать подобие корпуса. Это уже давно придумано. С таким же успехом можно на параплане летать. и летит и всегда парашют открыт. Но это не работает в массовом виде. Или вы хотите лететь со скоростью 100км/ч и перелеты будут по 15-20часов. Так я на автобус/поезд/манину тогда сяду.
Это сообщение отредактировал mcsalf - 6 ноя 2015 в 15:55
В целях безопастности тут палка о двух концах. Даже если авиакомпания будет с какой то системой безопастности которая будет действительно работать. И в случае катастрофы покажет себя и люди уцелеют. То авиакомпании в принципе было бы выгоднее что бы катастрофа состоялась "в один конец для всех пассажиров". Иначе бы выжившие люди это лишние слухи в следствии чего минус в репутацию авиакомпании (всех не заткнешь). Потому что авиакомпания вроде бы с безопастностью для пассажиров но при всем при этом ЧП было допущено.
Не пойму что не так написал. Думаю вполне логично. Если не прав ткните носом.
Камеры, скорее всего, для разбора происшествий, но не катастроф, при которых всё что можно уничтожить - уничтожается. Роль выживших достаётся чёрным ящикам, которые расчитаны на экстремальные условия.
кто знает, а во сколько авиакомпании обходится смерть одного пассажира? а во сколько бы она обошлась в случае того, что вина компании будет доказана при помощи камер наблюдения (например, пожар)
а почему вы сразу считаете что пожар это вина авиакомпании? Скажем так пожар по причине замыкания проводки это скорее вина производителя самолета если замыкание произошло из-за ошибки сборки либо конструкционного недостатка или вина производителя этой проводки если КЗ произошло из конструктивных недостатков самой проводки.
только недавно сидел и думал, а почему не придумать систему катапультирования для пассажиров самолета....хотя бы группами по 4-10 кресел, или по ряду, или целиком, как капсулу. Хоть какой-то шанс выжить. Маленький, но шанс. Про отстрел бортовых самописцев уже писали. Можно было бы еще и кабину пилотов соорудить как капсулу и дать возможность катапультироваться. Понятно, что в таком случае все будет зависеть от совести пилотов, но так будут хоть живые свидетели. Блин. Сравнивать с автокатастрофами, имхо, некорректно. В автокатастрофе все решается за пару секунд. При падении самолета с высоты - пара минут. Как представлю себе пару минут полнейшей безысходности, когда рядом семья...врагу не пожелаю.
только недавно сидел и думал, а почему не придумать систему катапультирования для пассажиров самолета....хотя бы группами по 4-10 кресел, или по ряду, или целиком, как капсулу. Хоть какой-то шанс выжить. Маленький, но шанс. Про отстрел бортовых самописцев уже писали. Можно было бы еще и кабину пилотов соорудить как капсулу и дать возможность катапультироваться. Понятно, что в таком случае все будет зависеть от совести пилотов, но так будут хоть живые свидетели. Блин. Сравнивать с автокатастрофами, имхо, некорректно. В автокатастрофе все решается за пару секунд. При падении самолета с высоты - пара минут. Как представлю себе пару минут полнейшей безысходности, когда рядом семья...врагу не пожелаю.
У авиалайнера нет отстреливающегося фонаря как у пилота военного самолета. Или вы весь корпус предлагаете сделать сеточкой из люков и нафиг те ребра жесткости. Дык самолет тогда прям на ВВП и развалится при попытке взлететь. И аварии самолетов минуты это редкие случаи отказа двигателей. В случаи взрыва, столкновения, взрывной декомпрессии время точно так же идет на секунды.
Это сообщение отредактировал VanLord - 6 ноя 2015 в 16:09
Короче, если камеры на и в самолетах есть (а они там есть), то кое-кто уже давно в курсе что там случилось с эйрбасом этим несчастным, с боингом малазийским и прочими загадочными катастрофами типа боингов в сентябре 2001 в Нью-Йорке. То-то перестали в Шарм летать европейцы, а черная обезьяна из белого дома про теракт говорит. А по телеку продолжают ссать в уши не только нам, но и всему остальному миру.
Добавлено в 16:06
Цитата (Imbecile @ 6.11.2015 - 15:58)
Камеры, скорее всего, для разбора происшествий, но не катастроф, при которых всё что можно уничтожить - уничтожается. Роль выживших достаётся чёрным ящикам, которые расчитаны на экстремальные условия.
Да и хер с ними, с камерами, пусть уничтожаются, но информация то сохраняется.
Это сообщение отредактировал ElGato2010 - 6 ноя 2015 в 16:04
В целях безопастности тут палка о двух концах. Даже если авиакомпания будет с какой то системой безопастности которая будет действительно работать. И в случае катастрофы покажет себя и люди уцелеют. То авиакомпании в принципе было бы выгоднее что бы катастрофа состоялась "в один конец для всех пассажиров". Иначе бы выжившие люди это лишние слухи в следствии чего минус в репутацию авиакомпании (всех не заткнешь). Потому что авиакомпания вроде бы с безопастностью для пассажиров но при всем при этом ЧП было допущено.
Не пойму что не так написал. Думаю вполне логично. Если не прав ткните носом.
Потому что если человек выжил в катастрофе - то это наоборот, прекрасно для репутации. Смотрите, в наших самолётах даже в катастрофе люди выживают. А слухи... Что пассажир способен оценить? Без приборов он может оценить высоту, скорость, крен, состояние самолёта, действия пилотов и так далее? Тем более в темноте.
Обратись лицом к седому небу, По луне гадая о судьбе, Успокойся, смертный, и не требуй Правды той, что не нужна тебе.Есенин а по сабжу,гражданская авиация уж сильно от людей отмежовывается.у них все военная тайна бля.в самолете чувствуешь себя букашкой.а можно было бы и просвещать народ хоть иногда
только недавно сидел и думал, а почему не придумать систему катапультирования для пассажиров самолета....хотя бы группами по 4-10 кресел, или по ряду, или целиком, как капсулу. Хоть какой-то шанс выжить. Маленький, но шанс. Про отстрел бортовых самописцев уже писали. Можно было бы еще и кабину пилотов соорудить как капсулу и дать возможность катапультироваться. Понятно, что в таком случае все будет зависеть от совести пилотов, но так будут хоть живые свидетели. Блин. Сравнивать с автокатастрофами, имхо, некорректно. В автокатастрофе все решается за пару секунд. При падении самолета с высоты - пара минут. Как представлю себе пару минут полнейшей безысходности, когда рядом семья...врагу не пожелаю.
А почему в машинах их нет? Там же вообще всё просто - скорости небольшие, экономить на весе особо не надо. Самолёты с высоты обычно не падают. Без структурных разрушений самолёт с высоты способен пролететь ещё километров 150-200 при неработающих вообще двигателях. Чаще всего катастрофические события развиваются на малых высотах и скоростях, когда нет запаса ни по одному, ни по другому для реагирования.
лучше русский язык выучи и научись нормально общаться.
Скажите, пожалуйста, правило о заглавных буквах, является приоритетным для вас или оно вторично?
Или можно как последний мудак, наезжать на людей за ошибки, так много совершая их лично? Про бревно и соломинку сей достойный граммар-наци, безусловно слышал?
ну так в принципе по жизни и есть людям даёшь ссылки на изобретения,видео испытаний... но у них один довод "я знаю!"....и пиздец.
Я даже понял о ком это На вашем же примере, что вы приводите. Что там написано вы читали? Или просто не внимательно. Низкоскоростной, супер легкий и супер дорогой поэтому. И это не бизнес класс, это не перевозки пассажиров. Это так прогулочная бзюшка. С таким успехом вы можете на аэроплане летать, только из кулечков сделать подобие корпуса. Это уже давно придумано. С таким же успехом можно на параплане летать. и летит и всегда парашют открыт. Но это не работает в массовом виде. Или вы хотите лететь со скоростью 100км/ч и перелеты будут по 15-20часов. Так я на автобус/поезд/манину тогда сяду.
всё начинается с малого.... технологии развиваются....то о чём сегодня и не мечтали-завтра реальность. а имел в виду я не тебя и не ещё одного товарища,любителя чинить взорваные пуканы ,а просто отдельную категорию граждан.рассуждающих типа я не знаю и не видел - значит этого нет и не существует.ну и так далее про физику с химией... ведь всё идёт к тому чтоб печатать автомобили на 3D принтере,управление техникой голосом и тд. я кстати просто от балды привёл пример такой безопасности для авиапассажиров и только в процессе беседы нашёл ссылки на то что такие разработки ведутся и уже есть испытания...но ссука только сделаешь какое либо предложение и тут же говно вёдрами литься начинает..мы же блять лучше,мы же блять всё знаем....тьфу блять... ты нахуя со шпалами то пробежался по моим постам?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
С тяжёлыми самолётами всё иначе. 
,а просто отдельную категорию граждан.рассуждающих типа я не знаю и не видел - значит этого нет и не существует.ну и так далее про физику с химией...
yaplakal.com