Господа диванные эксперты, вы все, хором, позабыли про такую подлую суку, как аэродинамика! Да, сопротивление движению машины/самолёта оказывает НАБЕГАЮЩИЙ поток воздуха, но и только он! А огибающий поток и срывающийся поток - никак не тормозят авто/самолёт. Первый - "бъётся " об морду машины и заканчивает своё действие, грубо, на 1/3 длины корпуса. Второй - занимает остаток корпуса кроме самых задних кромок, третий - начинается с этих кромок и тянется ещё несколько метров позади авто/самолёта. Если "турбину" поставить в носу авто - она дополнительно затормозит его, эффект линеен: чем шире лопасть, тем сильнее торможенье (выше расход бензина). Но если поставить турбину на пути второго и третьего потоков, то торможенье будет минимальным, буквально считанные проценты от "лобового".
Этот трюк НИКАК не нарушает закона сохранения энергии, и одновременно даёт возможность неплохо сию энергию съэкономить! Точнее - восстановить из потраченной ранее. Чем и занялся тот Маск.
Не стоит ждать волшебства, мол "авто поедет само, от одной только турбинки, а никто об энтом и незнае"... На таком принципе ездил только сказочный Емеля, более никому повторить трюк не удалось. Однако, восстановить из потерь около 40% энергии - вполне возможно, причём, чем длиннее каплеобразный корпус, тем выше "рекуперируемый" процент, теоретически - до 99%, на практике - до 70%.
И не забывайте, что скорость движения воздуха над крылом ВЫШЕ, чем она-же под крылом, что собсна и держит крыло в воздухе. Для авто сие мало применимо, но воздух может прижимать авто к земле, что тож свидетельствует об неодинаковости потоков над и под авто. Эта разница способна не только компенсировать потерю на торможение ткрбиной, но и превзойти таковую в разы.
На серийных авто такое не получится - не тот аэродинамический профиль. На гоночных, типа F1- тоже, там важен именно прижим, а горючки на питлейне - тонны, нечего экономить.
Для раскрутки турбины в любом случае требуется сопротивление воздуха о лопасти
Вы рассуждаете как профан. Как форму не меняй физику не наебешь
Посмотрие проекты вечных двигателей на вики- там их десЯтки и на первый взгляд должно работать
Вы точно также рассуждаете и не видите то что под носом
Господа диванные эксперты, вы все, хором, позабыли про такую подлую суку, как аэродинамика!
- ну вот сопсно...И никакова мошеничиства. А еще всетаки посотреть бы на колеса подробнее. Всеже не зря они заострили внимание на встроенных туда турбинах. И та что в корпусе тоже... Ведь выхлоп у нее в зону максимального разряжения получаеццо. Короче не дураки думали.
Да блять хоть гении- кпд механизма больше единицы от этого не станет
Корабль с парусами без ветра и течения не поплывет
Неужели это так сложно понять????!!!
Вы блять верите в мультики где волк дует в свой же парус? Сидя в лодке?
всегда, когда учишь гейтса делать операционные системы, джобса маркетингу и смеёшься над ракетами королева, подумай, а может ты, что то не понимаешь? ведь простой диванный шлак-аналитег, это ты, а не те, над кем ты смеёшься, по своей тупости. особенно упоротым физегам-аналитегам, напомню, что научные, технические (короче важные) статьи, нужно читать на языке автора статьи! и четко понимать о чем речь! и не показывать своим громким ржанием, тыканьем пальца и ололошением, какой ты долбоебина
Маск пока что ничего выдающегося и не сделал
Даже пейпал его тупо наебывает людей включая я конвертацию даже если ты ее выключил
Электрокар он не изобрел он его просто разрекламировал ито адекватное массовое производство настроить неможет
Его заявленные сверхтяжелые грузы наиего ракетоносителях почемуто до сих пор не доставляют в разы больше наших ракет на мкс
Он шарлотан я так считаю,.просто он грамотно заснал мозги таким как ты а вот результатов пока не показал
воды 0,33 кубических футов в секунду = 9,4 литров в секунду. Гидравлическая мощность = 1380 Вт, Электрическая
мощность= 621 Вт
Её КПД сам прикинешь или помочь? Т.е. 621 из 1381,8, если быть точнее - ну, как?
турбина Банки и турбина Горлова - немного разные по своей сути. Но для тебя это несущественная разница, ведь так? )) Ну и по твоим расчетам получается что-то около 45% КПД)) что весьма приятная цифра. Но тут есть существенный минyc - ты забыл, насколько Банки затормозит поток (существенно).
Если же говорить о генераторах, которые ставятся в трубы, для возврата части энергии в сеть, то там никаких Банки быть не может, иначе потери будут больше единицы.
Гугли.
Подскажу - такие генераторы используются на станциях водоподготовки, уже после насоса.
Если ты думаешь, что буду доказывать, будто у турбин будет КПД выше единицы - то у меня для тебя плохая новость
но с трубами ты гонешь, турбина создает сопротивление, которое придется компенсировать мощностью установки которая нагнетает воду. даже если в этой цепи есть какая-то аккумулирующая часть, типа водонапорной башни, то турбина своим сопротивлением будет создавать меньший напор на выходе, т.о. если меньшего напора достаточно для конечного потребителя, то гораздо эффективнее было бы уменьшить высоту башни чтобы снизить затраты на доставку воды, чем пытаться снять энергию по итогу на выходе.
И тебя огорчу)) Технология рекуперации энергии в трубах лет 5 как работает)) Весь вопрос в типе турбины. Если ставить обычную мельницу, потери будут адские. Если же турбину Горлова, лопастью параллельно потоку, то потери настолько мизерны, что фактически не влияют на работу системы.
Если же турбину Горлова, лопастью параллельно потоку, то потери настолько мизерны, что фактически не влияют на работу системы.
Блдь, слов нет. Я тебя, огорчителя турбинного, в той самой сабжевой теме сколько ещё ждать буду, с "правильными" данными о скорости и силе ветра, экономическом обосновании эксплуатации ветрогенераторов и ниибовой сопутствующей выгоде, очевидной любому европейцу? Там слился - сюда пришёл? Тут теперь сказки свои рассказывать будешь? Ну-ну...
о, а я тебя ждал)) быстренько ты нарисовался)))
Пойми, я не считаю нужным доказывать ТЕБЕ что бы то ни было. Обосновывать, делать выкладки... Все равно не поймешь, у тебя одна правда жизни, а все что вне ее - ересь и бред. Смысл мне тратить МОЁ время на препирания с тобой? Это же тупо))
Кстати, почитай о том, как работает поперечно-потоковая турбина со спиралевидными лопастями. Так, чисто для расширения эрудиции. Ну и для сливания моих текстов дополнительные аргументы получишь
Чувак; вот ты полюбому веришь в книгу "живая сила воды " того житрожопого японца, да?
воды 0,33 кубических футов в секунду = 9,4 литров в секунду. Гидравлическая мощность = 1380 Вт, Электрическая
мощность= 621 Вт
Её КПД сам прикинешь или помочь? Т.е. 621 из 1381,8, если быть точнее - ну, как?
турбина Банки и турбина Горлова - немного разные по своей сути. Но для тебя это несущественная разница, ведь так? )) Ну и по твоим расчетам получается что-то около 45% КПД)) что весьма приятная цифра. Но тут есть существенный минyc - ты забыл, насколько Банки затормозит поток (существенно).
Если же говорить о генераторах, которые ставятся в трубы, для возврата части энергии в сеть, то там никаких Банки быть не может, иначе потери будут больше единицы.
Гугли.
Подскажу - такие генераторы используются на станциях водоподготовки, уже после насоса.
Если ты думаешь, что буду доказывать, будто у турбин будет КПД выше единицы - то у меня для тебя плохая новость
КПД больше еденици неибудет!!!!! Бляяяяяять!!!!!!! Ну неужели так сложно это понять???!!
Ты веришь что сидя в лодке с парусом и дуя в свой парус ты поплывешь- ну или поплывешь чуть быстрее если ветер уже есть???
Ну ты вдумайся что ты несешь
Какие впизду компенсации, если компенсирующему механизму нужно для производства энергии сначало ее потратить
Блять неужели это так сложно?
Это сообщение отредактировал Madison333 - 1 сен. 2016 г. в 03:21
Не, амеры конечно тупые, маслом мажут нижнюю сторону бутерброда, но эксперименты у них прикольные)
Почитал
И ничего не изменилось Инвестор этих турбин не платит за электроэнергию которую затратили на подьем воды Он только пооучает прибыль от использования сброса Ты не видишь картины, да?
не, не вижу)) Я в вечный двигатель верю, остальное не могу осмыслить) Поищи в сети информацию о Hydrochina Zhongnan Engineering Corporation , чем они занимаются и что делают. Ах да, китайцы же тоже тупые Это сообщение отредактировал gentlemaniak - 1 сен. 2016 г. в 03:30
Не, амеры конечно тупые, маслом мажут нижнюю сторону бутерброда, но эксперименты у них прикольные)
Почитал
И ничего не изменилось Инвестор этих турбин не платит за электроэнергию которую затратили на подьем воды Он только пооучает прибыль от использования сброса Ты не видишь картины, да?
не, не вижу)) Я в вечный двигатель верю, остальное не могу осмыслить) Поищи в сети информацию о Hydrochina Zhongnan Engineering Corporation , чем они занимаются и что делают. Ах да, китайцы же тоже тупые
Почитай про пластиковые бутылки компент... Я незнаю как еще доступнее объяснить
Не, амеры конечно тупые, маслом мажут нижнюю сторону бутерброда, но эксперименты у них прикольные)
Почитал
И ничего не изменилось Инвестор этих турбин не платит за электроэнергию которую затратили на подьем воды Он только пооучает прибыль от использования сброса Ты не видишь картины, да?
не, не вижу)) Я в вечный двигатель верю, остальное не могу осмыслить) Поищи в сети информацию о Hydrochina Zhongnan Engineering Corporation , чем они занимаются и что делают. Ах да, китайцы же тоже тупые
Если ты реально веришь в вечный двигатель тотты просто долбаеб
Это как раз то вто ты и предлагаешь своим вечным двигателем, дурачок
Ну вот взять тебя, лыса и меня. Из нас троих только я работаю в энергетике, и только я могу четко сказать в чем разница между турбинами Оссбергера и Френсиса, заодно могу сделать расчет прибыльности энергостанции в той или иной точке земного шара. Бонусом - тесно общаюсь с разработчиками современных энергосистем.
И кто здесь дурачки?
Цитата
Если ты реально веришь в вечный двигатель тотты просто долбаеб
верю чувак, верю!! вне всяких сомнений, ОН существует! Это сообщение отредактировал gentlemaniak - 1 сен. 2016 г. в 03:52
А какое собственно отношение к Элону Маску и Tesla Motors имеют эти картиночки? Это изображения концепта с Yanko Design, которые нарисовали некие Miguel Ángel Bahri, Omar Alfarra Zendah, Abelardo Bahri & Federico Abascal. Но главное же рассказать про то, какие ахаха пиндосы тууупые...
Это сообщение отредактировал ВизиткаЯроша - 1 сен. 2016 г. в 04:07
Я уже вижу этого ТС, пузатый настоящий мужик на ниве или ее аналоге. Куда уж Элону Маску до него. Между тем такие люди, как Элон - это единственная надежда этой планеты. Человек миллиардер, и при этом внедряет полезные для экологии и общества технологии. Таких людей мало, их надо беречь. Или будете еще 200 лет на нефти ездить, и умирать от рака не в 50 лет, как сейчас, а в 30.
Ну его заслуги сильно преувеличены так же как и стива джобса
Его система пейпал в тупую наебывает людей, включая конвертацию помимо твоего ведома даже если ты отключил ее в настройках
Правда возможно пейпал не ему принадлежит больше
не пользуюсь пейпалом, но пиздить деньги это вообще норма у американских банков. Если у тебя стоит автооплата телефона с карты, например, и недостаточно денег оказалось на момент оплаты - они заплатят, но снимут с тебя еще 35 долларов. И не отключишь. И таких вещей много. Так что это просто из-за в конец охуевших банкиров во всей стране, в России скоро так же будет. Если все банки от кризисов не схлопнутся.
Идея не нова ту энергию трения которая тормозит автомобиль в местах наибольшего сопротивления воткнуть турбину, и буста по больше - нужно больше буста побольше
я не поверю, что Илон Маск не знает закон сохранения энергии. Но у нас же народ любит не вникая, сидя в луже, бросаться говном и рассуждать о своем величии... к сожалению.
А что тут такого? Речь не идет об основном источнике энергии - турбина тут это фактически увеличитель емкости батарей, за счет их постоянной подзарядки. Ясен хуй батареи все равно разрядятся, ибо затраты на приведение болида в движение явно будут больше, чем будет получено от ветряка, но они разрядятся не так быстро, если бы этого ветряка не было ващпе. Нормальный ход, чо. С трубами тоже самое - возвращают часть затраченной электроэнергии...
Это точно:) А как насчет испорченной аэродинамики, которая как раз согласно законам физики, которую стоило бы учить в школе, сожрет все то, что даст турбина плюс КПД этой турбины?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Madison3331 сен. 2016 г. в 02:53