Скайлеб, очередной блеф от НАСА и прочие их фейки

Цитата (Kvakuh @ 31.07.2018 - 21:50)

Aspeed09 Цитата А как же. Только в невесомости. Где еще может летать трость? Приехали...Ещё один Книф.Я говорю о прецессии бутылки с водой в невесомости. Только не надо делать вид,что слово незнакомое)))

Еще раз - после Копперфилда с исчезающими поездами и драконов в Хоббите... ну вы понимаете. Это, к сожалению, не доказательство.

Цитата (Blatero @ 31.07.2018 - 21:51)

во всей истории американской космонавтики меня всегда поражает лишь один момент. объясните мне тупому, как можно проебать, то есть безвозвратно утерять, чертежи ракетного двигателя?

А это вы придумали. Никто их не терял. Более того, двигатели второй ступени, модифицированные, планируется использовать в перспективных миссиях в будущем. А что касается F-1, то этот двигатель был дико мощным, но в остальном довольно неудачным. У него низкий удельный импульс, он сложный, дорогой и не технологичный. Для той задачи "закинуть 140 тонн на орбиту любой ценой" он вполне сгодился. Но сейчас такое никому не нужно. Была попытка модернизировать F-1 и сделать его более подходящим под современные реалии, но всё равно получилось слишком дорого.

P.S. Сколько у нас паровозов в стране эксплуатируется? А ведь какая была вещь... Неужели утратили технологии?

Цитата (kadiko @ 31.07.2018 - 21:54)

Цитата Мне человек 10 оставляют вопросы, я все их просто могу не углядеть. зачем вы соскочили с вопроса о массе скайлеба? даже тупой автор этой темы говорит, что скайлеб был. Вопрос только в массе.

О каком еще вопросе о массе Скайлэба? Я как раз только тем и занимаюсь, что объясняю - у меня нет НИКАКИХ данных, исходя из которых можно уверенно назвать массу Скайлэба. Может 77 тонн, а может 19. Нет фактов. Что же я вам отвечу?

Цитата

Еще раз - после Копперфилда с исчезающими поездами и драконов в Хоббите... ну вы понимаете. Это, к сожалению, не доказательство.

Дисвительна. Спецэффекты в 70-х были такие же как в Гарри Поттере, угу.

Цитата (user778 @ 31.07.2018 - 22:02)

Цитата (Blatero @ 31.07.2018 - 21:51) во всей истории американской космонавтики меня всегда поражает лишь один момент. объясните мне тупому, как можно проебать, то есть безвозвратно утерять, чертежи ракетного двигателя? А это вы придумали. Никто их не терял. Более того, двигатели второй ступени, модифицированные, планируется использовать в перспективных миссиях в будущем. А что касается F-1, то этот двигатель был дико мощным, но в остальном довольно неудачным. У него низкий удельный импульс, он сложный, дорогой и не технологичный. Для той задачи "закинуть 140 тонн на орбиту любой ценой" он вполне сгодился. Но сейчас такое никому не нужно.

Простите, как это никому не нужно? Тут за каждый грамм выводимой массы люди сражаются, и на тебе - никому не нужно. Собирать МКС по кусочкам, тратя на это десятки вылетов, вместо того чтобы одним махом вывести 80 тонн? Это ли не задача? Вон, Илон Маск пилит Хэви - нужна, получается!
Или Шаттлы - они же по выводимому груху дороже чем Сатурн получились. Но шаттлы летали, а для Сатурна 5 нет задач?

Нет, это ничего не доказывает. Но выглядит странно.

Цитата (batozonellus @ 31.07.2018 - 22:06)

Цитата Еще раз - после Копперфилда с исчезающими поездами и драконов в Хоббите... ну вы понимаете. Это, к сожалению, не доказательство. Дисвительна. Спецэффекты в 70-х были такие же как в Гарри Поттере, угу.

В каком году опубликовано это видео?

Таки для справки - фильм Чужой - 1979 года.

Цитата

Простите, как это никому не нужно? Тут за каждый грамм выводимой массы люди сражаются, и на тебе - никому не нужно. Собирать МКС по кусочкам, тратя на это десятки вылетов, вместо того чтобы одним махом вывести 80 тонн? Это ли не задача? Вон, Илон Маск пилит Хэви - нужна, получается! Или Шаттлы - они же по выводимому груху дороже чем Сатурн получились. Но шаттлы летали, а для Сатурна 5 нет задач?

Сколько самолетов "Конкорд" сейчас используется?

Цитата

Таки для справки - фильм Чужой - 1979 года.

Таки для справки, я работаю в кино, комбинированные съемки, спецэффекты. А теперь покажи мне хоть один кадр в "Чужом", где спецэффекты неотличимы от реальной жизни.

Aspeed09
а причем тогда вопросы о правдивости видео? станция была, у вас нет никаких данных, сколько она весила, и при этом пытаетесь спорить о правдивости роликов?
так если у вас нет данных, может вначале чуть глубже изучите тему, чем тс, а потом будете тут умничать?
Видео есть, данные о станции есть, расчеты тса по фотографии не верны от слова вообще, о чем вы тут пытаетесь доказать приводя в качестве аргументов копперфильда? По теме то есть что сказать?

Цитата (Blatero @ 31.07.2018 - 21:51)

во всей истории американской космонавтики меня всегда поражает лишь один момент. объясните мне тупому, как можно проебать, то есть безвозвратно утерять, чертежи ракетного двигателя? я не буду дополнять вопрос проебом всей массы заявленного лунного грунта, скучно. но вот двигатели... во-первых ракетный двигатель разрабатывается не один год и не в одном месте. там должны были остаться отвергнутые варианты при разработках. вот прям все подчистую уничтожено? зачем? там документации только должен быть не один грузовик. миллион деталек, каждую отчертили, каждую оттестировали, подогнали, нарисовали снова и снова и вдруг в результате НИЧЕГО! ни единой бумажки, ни запчастей каких-то к этим двигателям, ни тестовых образцов. как такое вообще можно сочинить? это же в принципе нереально. бедный маск сейчас топорщит хохолок, пытаясь изобрести заново движок, способный вывести на орбиту хотя бы треть от той массы, что закидывали аж на луну и умудрялись возвращать еще обратно что-то. вот тут я всегда развожу руками. как так-то?

Там еще цирк заключается в том, что на самом деле около 3-4-5 ракет они тупо сдали в музеи.

Вот это поворот, у тебя железа на 430 лямов грина. ( которое можно разобрать, даже если ты тупой болван все просрал из-за уборщицы )

Вот бы я так жил..... 5 мистралей в музеи отдать!
Это сообщение отредактировал ALEXKNIFE - 31 июл 2018 в 22:12

Я ничего не буду говорить.

Только отмечу, что все эти блоггеры, которые подобную хуйню публикуют, финансируются из бюджета, то есть наших налогов- НАШИХ заработанных денег, которые раздают этим пропагандонам.

А на наши пенсии денег нет, да.

У меня в последнее время закладывается мысль, что небезызвестный австрийский художник был лучше пу. Он хотя бы желал процветания своей стране( что получилось, отдельный вопрос- но все концерны немецкие закладывались именно при нем, которые и сейчас мировые лидеры), а не уничтожал ее, причём это даже уже не скрывается.(

Цитата (batozonellus @ 31.07.2018 - 22:10)

Цитата Простите, как это никому не нужно? Тут за каждый грамм выводимой массы люди сражаются, и на тебе - никому не нужно. Собирать МКС по кусочкам, тратя на это десятки вылетов, вместо того чтобы одним махом вывести 80 тонн? Это ли не задача? Вон, Илон Маск пилит Хэви - нужна, получается! Или Шаттлы - они же по выводимому груху дороже чем Сатурн получились. Но шаттлы летали, а для Сатурна 5 нет задач? Сколько самолетов "Конкорд" сейчас используется?

Хм, а что, вместо Конкртдов использую что-то более затратное и менее выгодное? Нет. Они стали невыгодными и их не выпускают.

А вот вместо Сатурна 5 почему-то начали существенно более дорогую программу Спейс Шаттл. Чудеса.

Blatero

Цитата

ни единой бумажки, ни запчастей каких-то к этим двигателям, ни тестовых образцов. как такое вообще можно сочинить? это же в принципе нереально.

Цитата (Aspeed09 @ 31.07.2018 - 22:08)

Цитата (batozonellus @ 31.07.2018 - 22:06) Цитата Еще раз - после Копперфилда с исчезающими поездами и драконов в Хоббите... ну вы понимаете. Это, к сожалению, не доказательство. Дисвительна. Спецэффекты в 70-х были такие же как в Гарри Поттере, угу. В каком году опубликовано это видео? Таки для справки - фильм Чужой - 1979 года.

В фильме чужой нет даже намёка на реалистичное отображение невесомости.

Aspeed09

Цитата

Еще раз - после Копперфилда с исчезающими поездами и драконов в Хоббите... ну вы понимаете. Это, к сожалению, не доказательство.

И фсссеее?!Весь аргумент))) Где вы видели дракона?!!То ноги вам подавай,то драконов...
Это ж просто детская Абразавательная программа,снятая в 70-е...Ну не было тогда спецэффектов с драконами.Да!Забыли сказать,что снимал Кубрик!С.

Цитата

Хм, а что, вместо Конкртдов использую что-то более затратное и менее выгодное? Нет. Они стали невыгодными и их не выпускают. А вот вместо Сатурна 5 почему-то начали существенно более дорогую программу Спейс Шаттл. Чудеса.

Обоснуешь?

Цитата (kadiko @ 31.07.2018 - 22:12)

Aspeed09 а причем тогда вопросы о правдивости видео? станция была, у вас нет никаких данных, сколько она весила, и при этом пытаетесь спорить о правдивости роликов? так если у вас нет данных, может вначале чуть глубже изучите тему, чем тс, а потом будете тут умничать? Видео есть, данные о станции есть, расчеты тса по фотографии не верны от слова вообще, о чем вы тут пытаетесь доказать приводя в качестве аргументов копперфильда? По теме то есть что сказать?

Поясняю.

Нет никаких фактов, доказывающих что Скайлэб существовал именно в таком виде, как заявляет НАТО.

Поскольку доказательств нет - я сомневаюсь в том что Скайлэб был именно таким. Нет данных. Нет доказательств.

Оппоненты начинают как "доказательства" показывать ролики - на что я указываю, что эти ролики просто не могут быть доказательствами. В них нет ничего такого, чего нельзя сделать без Скайлэб в том виде, как о нем рассказывает НАСА.

Так что факт остается прежним - нет, не представлено ни единого доказательства того что Скайлэб существовал именно таким, как о нем рассказывает НАСА.

Цитата (ALEXKNIFE @ 31.07.2018 - 22:12)

5 мистралей в музеи отдать!

У нас так делают. Ставят дорогостоящее железо во дворы. Потому что оно никому не нужно такое.

Цитата (Aspeed09 @ 31.07.2018 - 22:13)

Цитата (batozonellus @ 31.07.2018 - 22:10) Цитата Простите, как это никому не нужно? Тут за каждый грамм выводимой массы люди сражаются, и на тебе - никому не нужно. Собирать МКС по кусочкам, тратя на это десятки вылетов, вместо того чтобы одним махом вывести 80 тонн? Это ли не задача? Вон, Илон Маск пилит Хэви - нужна, получается! Или Шаттлы - они же по выводимому груху дороже чем Сатурн получились. Но шаттлы летали, а для Сатурна 5 нет задач? Сколько самолетов "Конкорд" сейчас используется? Хм, а что, вместо Конкртдов использую что-то более затратное и менее выгодное? Нет. Они стали невыгодными и их не выпускают. А вот вместо Сатурна 5 почему-то начали существенно более дорогую программу Спейс Шаттл. Чудеса.

Я конечно не силен в истории шатлов, но насколько помню, они - осколок большой и грандиозной космической программы, и создавались как ее часть. Да и принцип у них малость другой, чем у Сатурнов. Многоразовость, что в перспективе должно было дать преимущество по цене. Правда не сложилось.

Цитата (Kvakuh @ 31.07.2018 - 22:14)

Aspeed09 Цитата Еще раз - после Копперфилда с исчезающими поездами и драконов в Хоббите... ну вы понимаете. Это, к сожалению, не доказательство. И фсссеее?!Весь аргумент))) Где вы видели дракона?!!То ноги вам подавай,то драконов... Это ж просто детская Абразавательная программа,снятая в 70-е...Ну не было тогда спецэффектов с драконами.Да!Забыли сказать,что снимал Кубрик!С.

Извините, это - мутная телекартинка, на которой якобы показано поведение жидкости в космосе. И не более того.

Сделать такой ролик в то же время вполне реально и не выходя в космос - тогда же Чужие вышли. Это не доказательство.

Заебали !!Вам суки все сказали!!!хуле доебались?!!!

Цитата

Там еще цирк заключается в том, что на самом деле около 3-4-5 ракет они тупо сдали в музеи.

Цирк заключается в твоих тупых съездах с темы.

Цитата (Волнолет @ 31.07.2018 - 22:17)

Цитата (Aspeed09 @ 31.07.2018 - 22:13) Цитата (batozonellus @ 31.07.2018 - 22:10) Цитата Простите, как это никому не нужно? Тут за каждый грамм выводимой массы люди сражаются, и на тебе - никому не нужно. Собирать МКС по кусочкам, тратя на это десятки вылетов, вместо того чтобы одним махом вывести 80 тонн? Это ли не задача? Вон, Илон Маск пилит Хэви - нужна, получается! Или Шаттлы - они же по выводимому груху дороже чем Сатурн получились. Но шаттлы летали, а для Сатурна 5 нет задач? Сколько самолетов "Конкорд" сейчас используется? Хм, а что, вместо Конкртдов использую что-то более затратное и менее выгодное? Нет. Они стали невыгодными и их не выпускают. А вот вместо Сатурна 5 почему-то начали существенно более дорогую программу Спейс Шаттл. Чудеса. Я конечно не силен в истории шатлов, но насколько помню, они - осколок большой и грандиозной космической программы, и создавались как ее часть. Да и принцип у них малость другой, чем у Сатурнов. Многоразовость, что в перспективе должно было дать преимущество по цене. Правда не сложилось.

В том и дело, что программа оказалась более дорогой. Но занялись именно ей, выводить груз маленькими кусочками - вместо того чтобы на мощном Сатурне 5 выводить огромные станции, причем с ценой вывода килограмма ниже чем на Шаттле.

Почему? Непонятно.

Цитата

Сделать такой ролик в то же время вполне реально и не выходя в космос - тогда же Чужие вышли. Это не доказательство.

Нереально. Я тебе как специалист говорю. Так что не пизди.

Цитата (Aspeed09 @ 31.07.2018 - 22:16)

Так что факт остается прежним - нет, не представлено ни единого доказательства того что Скайлэб существовал именно таким, как о нем рассказывает НАСА.

Именно таким он и был. Вот фото со сборки. И ещё сотня подобных найдётся.


Это сообщение отредактировал Tomsky96 - 31 июл 2018 в 22:20