Но полковник Вайс никогда и нигде до разгрузочных камер не видел, не знал еще одной важной вещи: «Хор Меджеду» - это Хорово имя Хуфу, и в камерах это имя встречается несколько раз.
К своему стыду, не знаю, что означает выражение "хорово имя". Неужто, папаша Снофру, записал карапуза Хуфу, по кличке Хеопс, в "Хор мальчиков И Бунчиков"? Токмо любопытства ради вопрощаю
Нет, по фото это хорошо видно. Она вся в забоях и сильно поедена корозией. Просто сплав её несколько более прочен чем то что на вашей фото (выше содержание углерода). И опять таки если ей стучали не по железу а скажем по дереву, или в кузнице по горячему металлу это изменит характер повреждения рабочих поверхностей.
Цитата
о фото определить можно очень многое, смотри мое фото выше, оно говорит о многом.
По фото кроме внешнего вида определить больше ничего нельзя, увы но это факт.
Это сообщение отредактировал tixmr - 9 мар 2015 в 12:09
ну ты же тоже, приводишь фото нового зубила и при этом подчеркиваешь что его потерял рабочий, ну видимо во время работы, ...т.е. на нем по любому должны быть рабочие следы, или твой рабочий сперва заточил зубило а потом его как раз потерял.
Вот берлинские работники музея, они хотябы создают видимость древних артефактов,... ну кромки молотков ломают (см. фото выше) ..а у тебя ну новое же зубило,... смешно просто.
ну ты скажи тогда, какие повреждения инструмента по твоему должны присутствовать?
я привел уже фото выше, пример с кувалдой. Музейное фото 100% новодел, с этой кувалдой никто никогда не работал, его отлили чисто для музея, придав ему специально такую форму. А фото ниже, это современная рабочая !!! кувалда.
та на кой мне кувалда. ты вот говоришь, что данное зубило - новодел, и если оно использовалось, то по любому бы было бы заметно, а не выглядело как новое. ну так опиши, что в этом случае мы должны увидеть. даж упрощу задачу, конкретная деятельность, египетский рабочий с зубилом работает с известняком, ну скажем, поверхность более-менее ровной делает. че мы увидим?
не то не другое не третье, .... но если посмотреть на пирамиды с точки зрения человеческой архитектуры, то они единственные стоят особняком, они не вписываются в нормальную человеческую логику.
я привел уже фото выше, пример с кувалдой. Музейное фото 100% новодел, с этой кувалдой никто никогда не работал, его отлили чисто для музея, придав ему специально такую форму. А фото ниже, это современная рабочая !!! кувалда.
Аргументация на уровне интеллехтуала-фланкерса: "если в 20-м веке есть "Справочник кустаря", где есть описание приготовления искусственного гранита, значит пирамиды построены из бетона"
по фото определить можно очень многое, смотри мое фото выше, оно говорит о многом.
Ни о чём это не говорит. Это может говорить 1 Вы не в курсе что это вообще 2. Инструмент не был в работе(по разным причинам) 3 .Это новодел--но тогда... Причём тут древний Египет? Вполне возможно что его создали нечистоплотные сотрудники музея с целью привлечения внимания(бабло рулит) Так что ... пока не проведено расследование по каждому "сомнительному" экспонату--хули делать глобальные выводы?
Нет, по фото это хорошо видно. Она вся в забоях и сильно поедена корозией. Просто сплав её несколько более прочен чем то что на вашей фото. И опять таки если ей стучали не по железу а скажем по дереву, или в кузнице по горячему металлу это изменит характер повреждения рабочих поверхностей.
Современные методы могут легко и быстро пределить работали этой кувалдой или нет, но такую 'кспертизу явно не делали. Да, тут достаточно показать фото простому кузнецу, он сразу скажет, что к чему.
Бить кувалдой по дереву, это как бы "смешить" плотника и столяра, для этого у них есть свои деревяные киянки они не разрушают структуру дерева. Железные кувалды применяются больше в кузнях или каменоломнях а там следы остаются совершенно другие.
я привел уже фото выше, пример с кувалдой. Музейное фото 100% новодел, с этой кувалдой никто никогда не работал, его отлили чисто для музея, придав ему специально такую форму. А фото ниже, это современная рабочая !!! кувалда.
Аргументация на уровне интеллехтуала-фланкерса: "если в 20-м веке есть "Справочник кустаря", где есть описание приготовления искусственного гранита, значит пирамиды построены из бетона"
а я не говорю что из бетона, я вообще не приверженец бетонной версии. Хотя древним египтянам был известен рецепт "штукатурки" все "царские грабницы" внутри отштукатуренны !!! а что такое штукатурка?... это жидкий раствор который застывает через определенное время,... а тут до литья в опалубку один шаг. Да и сейчас еще, египтяне добывают нильский ил, который очень бокат оксидом алюминия, а это один из очень важных элементов современного цемента.
Но полковник Вайс никогда и нигде до разгрузочных камер не видел, не знал еще одной важной вещи: «Хор Меджеду» - это Хорово имя Хуфу, и в камерах это имя встречается несколько раз.
К своему стыду, не знаю, что означает выражение "хорово имя". Неужто, папаша Снофру, записал карапуза Хуфу, по кличке Хеопс, в "Хор мальчиков И Бунчиков"? Токмо любопытства ради вопрощаю
Хор (или Гор) - божество покровитель почти всех египетских царей (был ещё Сет, но недолго). Священное животное Хора - сокол. Начиная с Древнего Царства, одно из пяти имен царя начиналось с имени Хор. Например Хеопс - Хор Меджеду, Хефрен - Хор Усериб, Микерин - Хор Кахет и т.д. Хорово имя было уникальным, повторений не было. Именно по хорову имени различают древнеегипетских царей, а не по именам типа Рамзес Первый, Рамзес Второй, Рамзес третий и т.д.
Это сообщение отредактировал Высерман - 9 мар 2015 в 12:27
Шеф, я работал с металом в том числе и в кузнице и уже сказал что вижу по фото.
ну это нормально, у нас с вами разные взгляды, вы видите на поверхности одно, стараясь не замечать другое, я в свою очередь вижу другое, это нормальное явление.
я привел уже фото выше, пример с кувалдой. Музейное фото 100% новодел, с этой кувалдой никто никогда не работал, его отлили чисто для музея, придав ему специально такую форму. А фото ниже, это современная рабочая !!! кувалда.
Аргументация на уровне интеллехтуала-фланкерса: "если в 20-м веке есть "Справочник кустаря", где есть описание приготовления искусственного гранита, значит пирамиды построены из бетона"
а я не говорю что из бетона, я вообще не приверженец бетонной версии. Хотя древним египтянам был известен рецепт "штукатурки" все "царские грабницы" внутри отштукатуренны !!! а что такое штукатурка?... это жидкий раствор который застывает через определенное время,... а тут до литья в опалубку один шаг. Да и сейчас еще, египтяне добывают нильский ил, который очень бокат оксидом алюминия, а это один из очень важных элементов современного цемента.
Я про аналогию: если молот в музее не настоящий, то это со всей очевидность доказывает что и египетское зубило тоже не настоящее Попахивает кащенизмом
То, что грани такие, это — факт. Вопрос, почему? 1. Было зачем-то строителями сделано специально. 2. Получилось во время постройки случайно, неправильные обмеры. 3. Получилось потом: проседание, обвал камней и пр.
Думаю, что больше первое. Может, чтобы облицовка прочнее сидела.
Это сообщение отредактировал Senmuth - 9 мар 2015 в 12:35
Хотя древним египтянам был известен рецепт "штукатурки" все "царские грабницы" внутри отштукатуренны !!! а что такое штукатурка?... это жидкий раствор который застывает через определенное время,... а тут до литья в опалубку один шаг.
Не только штукатурку! Они знали строительный раствор и все строения построены на растворе. В каждой пирамиде есть раствор меж блоков.
я привел уже фото выше, пример с кувалдой. Музейное фото 100% новодел, с этой кувалдой никто никогда не работал, его отлили чисто для музея, придав ему специально такую форму. А фото ниже, это современная рабочая !!! кувалда.
Аргументация на уровне интеллехтуала-фланкерса: "если в 20-м веке есть "Справочник кустаря", где есть описание приготовления искусственного гранита, значит пирамиды построены из бетона"
а я не говорю что из бетона, я вообще не приверженец бетонной версии. Хотя древним египтянам был известен рецепт "штукатурки" все "царские грабницы" внутри отштукатуренны !!! а что такое штукатурка?... это жидкий раствор который застывает через определенное время,... а тут до литья в опалубку один шаг. Да и сейчас еще, египтяне добывают нильский ил, который очень бокат оксидом алюминия, а это один из очень важных элементов современного цемента.
Я про аналогию: если молот в музее не настоящий, то это со всей очевидность доказывает что и египетское зубило тоже не настоящее Попахивает кащенизмом
нет, это лишь доказывает что не все так чисто в традиционной истории, и "традиционисты" не гнушаються выкладывать откровенные подделки, в связи с этим уровень доверия официальной истории снижается. Если это возможно сделать в одном музее, то почему в других этого нельзя сделать?
нет, это лишь доказывает что не все так чисто в традиционной истории, и "традиционисты" не гнушаються выкладывать откровенные подделки, в связи с этим уровень доверия официальной истории снижается. Если это возможно сделать в одном музее, то почему в других этого нельзя сделать?
Это логика малолетнего прыщавого пацана--она мне изменила значит все бабы бляди
нет, это лишь доказывает что не все так чисто в традиционной истории, и "традиционисты" не гнушаються выкладывать откровенные подделки, в связи с этим уровень доверия официальной истории снижается. Если это возможно сделать в одном музее, то почему в других этого нельзя сделать?
Но есть одно "но": доказательств что этот молот подделка ты так и не привел. Тебе же уже объяснили - может этим молотом в древности альтернативщиков по башке пиздили - с чего тогда ему быть "расплющенным", а?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
).
Попахивает кащенизмом 
yaplakal.com