Ага. Чтоб "воды" налить, надо хоть чуточку уметь составлять фразы, а не компоновать заученное. А когда ты кроме "Хенде хох" и "Их бин...больной!" в английском языке не знаешь, проблема. )))) Не, ну что-то там наплёл - херь какую-то безграмотную. И даж дежурную "пятёрку" в ведомость и аттестат получил. Но профанация ж. От начала и до конца.
Пять, наверное, поставили за то, что ты смог произнести на английском Leonid Ilich Brejnev. Вполне достаточно для экзамена по иностранному языку в общеобразовательной школе того времени. Друг немецкий сдавал.Тема: рассказать о космонавтах. Вышел, сказал «Хай космонавтишен!». Получил свой тройбан.И все были довольны.
Никто всю поэму не заставлял учить. Было 3 отрывка на выбор - бой с барсом, встреча с грузинкой, обращение к старику ЕМНИП. Я и в школе учила отрывок, и преподавала в школе, тоже отрывок давала на выбор.
Никто всю поэму не заставлял учить. Было 3 отрывка на выбор - бой с барсом, встреча с грузинкой, обращение к старику ЕМНИП. Я и в школе учила отрывок, и преподавала в школе, тоже отрывок давала на выбор.
Ясно что отрывки, если бы полностью там у любого школьника голова сломается.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
О бля. Мцыри. Даже само слово звучит как пенопласт по стеклу. Я за это сосо павлиашвили ненавижу с его уебищным акцентом
Это сообщение отредактировал Порнозавр - 18 фев 2025 в 12:49
Из представленных только "Мертвые души", вообще с Гоголем как-то не сложилось... А так было и похуже. "Тихий Дон", "Котлован", "Мы"
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Если бы нам в школе давали читать Роберта Хайнлайна.
То что школьники сами усядутся читать взахлёб Фенимра Купера, Жуля Верна, Дюма или там Азимова составители школьной программы прекрасно понимали.
Но литературу давали как предмет отражающий социальные процессы в обществе, либо формирующий их. Соответсвенно и давали те произведения которые повлияли на жизнь в России, на политические или общественные события.
Вы можете так же предъявлять что вам на некоторых уроках научно-популярные фильмы показывали вместо развлекательных.
Это сообщение отредактировал CutPaste - 18 фев 2025 в 12:55
Ну не знаю, "Мёртвые души" - одно из самых любимых произведений, перечитывал много раз.
Да. Но потом. В 30+ перечитывал с восторгом. В школе не смог.
Чичиков был гениальным авантюристом того времени, типа Остапа Бэндера. Я читал Мертвые Души в полном варианте. В нем описывалсь жизнь Чичикова со школьных лет. Причем Гоголь сюжет взял из жизни с реального человека.
Дополню, а Маяковский? Это ж пиздец, его стихи вообще было не возможно учить.
Да ну. "я достаю из широких штанин дубликатом бесценного груза...". Как раз Маяковский после всех традиционных поэтов которые за время учёбы приелись и откровенно уже надоели был прям новьем, легко читаемым и запоминающимся.
В школьные годы записался в местную библиотеку только ради прочтения литературы, список которой дала нам учительница на летние каникулы. Я честно прочитал парочку книг, а потом забросил это гиблое дело и переключился на фантастику. Прочитал все фантастические книги, которые на том момент были в этой библиотеке :)
Если бы нам в школе давали читать Роберта Хайнлайна.
То что школьники распрекрасно сами усядутся читать взахлёб Фенимра Купера, Жуль Верна, Дюма или там Азимова составители школьной программы прекрасно понимали.
Но литературу давали как предмет отражающий социальные процессы в обществе, либо формирующий их. Соответсвенно и давали те произведения которые повлияли на жизнь в России, на политические или общественные события.
Вы можете так же предъявлять что вам на некоторых уроках научно-популярные фильмы показывали вместо развлекательных.
Есть смысл сначала привить детям интерес у литературе, а потом уже начинать грузить соц.проблемами . По мере созревания сознания
Если бы нам в школе давали читать Роберта Хайнлайна.
То что школьники распрекрасно сами усядутся читать взахлёб Фенимра Купера, Жуль Верна, Дюма или там Азимова составители школьной программы прекрасно понимали.
Но литературу давали как предмет отражающий социальные процессы в обществе, либо формирующий их. Соответсвенно и давали те произведения которые повлияли на жизнь в России, на политические или общественные события.
Вы можете так же предъявлять что вам на некоторых уроках научно-популярные фильмы показывали вместо развлекательных.
Прости конечно, но всё это чушь! Во-первых зачем всё это детям? Во-вторых как нам это пригодилось в жизни?
Если бы нам в школе давали читать Роберта Хайнлайна.
То что школьники сами усядутся читать взахлёб Фенимра Купера, Жуля Верна, Дюма или там Азимова составители школьной программы прекрасно понимали.
Но литературу давали как предмет отражающий социальные процессы в обществе, либо формирующий их. Соответсвенно и давали те произведения которые повлияли на жизнь в России, на политические или общественные события.
Вы можете так же предъявлять что вам на некоторых уроках научно-популярные фильмы показывали вместо развлекательных.
Вы правда считаете что для того чтоб ребенок, да уже да же и не ребенок знали что не гоже старух рубить он должен прочитать ПиН, а чтоб бабы от мужей не гуляли-Каренину? И как по вашему, сильно это помогает что в первом что во втором случае?
Дополню, а Маяковский? Это ж пиздец, его стихи вообще было не возможно учить.
Да ну. "я достаю из широких штанин дубликатом бесценного груза...". Как раз Маяковский после всех традиционных поэтов которые за время учёбы приелись и откровенно уже надоели был прям новьем, легко читаемым и запоминающимся.
Мне самым лёгким и запоминающимся стихотворением во всей школьной программе показалась поэма "Василий Тёркин" Твардовского Александра Трифоновича.
Немыслимая нуднятина. Зато у меня была книжка-хрестоматия по внеклассному чтению, и вот её я читал не раз с удовольствием про те же времена, но с точки зрения других художественных произведений. А со школьными заморочками я решал вопросы с помощью критических статей, которые прилагались к каждому произведению. Там и сжатое содержание, и "разбор полётов", и набор для написания сочинения. То же и в техникуме. Такие вот нейронные связи образовались. Что касаемо школьной программы, то у меня создалось мнение, что выбирали произведения, в которых были сплошные пиздострадания великого русского народа и ублюдочность капитализмов, помещиков и остальных сатрапов. Отсюда и мрачность восприятия. Вот если бы по литературе проходили Баркова с его "Лукой Мудищевым", то уроки литеры проходили бы намного живее.. Или на уроках музыки разучивали "Скакал казак через долину", песни Высоцкого, или "Хаз-Булата". Это сообщение отредактировал Мышьякович - 18 фев 2025 в 13:01
Честно. Моих мозгов не хватало, чтобы всё это понять. Ну мой мозг детский никак не мог вникнуть в суть.
Ну как бы перечисленные произведения изучаются в 10-11 классах. Гоголь только вроде в девятом. Там уже мозг не детский вроде должен быть, а вполне себе готовый на аналитические умозаключения.
Мне вся русская классика вообще не зашла - сочинения писал от балды, прочитав несколько страниц вначале, середине и конце и разбавив все это водой измышлений. Зато Хемингуэй залетел весь целиком, Маркес, Борхес, Акутагава, Пелевин, Липскеров - это залетали на ура. Не люблю я читать из под палки, хотя среднюю книгу легко могу прочесть за день
Размещено через приложение ЯПлакалъ
В детстве прочитал рядом библиотеку детскую, взрослую. Каждый писатель хорош по своему. Интересно. Но слова, слова, непонятно о чём. Мне нет выгоды. Гуманитарщина - не моё. Увлёкся техно. В школьных учебниках мало инфы. Читал много сверху. Ремонтил вещи дома, ваял новинки вне. Мне выгодно. Моё.
Я честно прочитал в школе "Войну и мир". У меня издание 1964 г. Обилие текста на французском, конечно, бесит.
Это сообщение отредактировал Nordmen - 18 фев 2025 в 13:03
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Или на уроках музыки разучивали "Скакал казак через долину", песни Высоцкого, или "Хаз-Булата". 
yaplakal.com