Скайлеб, очередной блеф от НАСА и прочие их фейки

Цитата (batozonellus @ 30.08.2018 - 12:56)

Цитата Если авто массовое для международного рунка, то почти все будет в метрической системе. А вот если купишь бульдозер или экскаватор Катерпиллер. готовь бабос на дюймовые ключи, гайки болты... Коллега, есть версии для внутреннего рынка, а есть версии, собираемые на европейских и азиатских заводах. Внутрипендосское- дюймовка. Мой сневролет собран в Джеймсвилле-все дюймовое, даже в мелочах.

Вполне вероятно. У меня фокус был, почти все метрическое. Друга занимается арендой строительной техники, Кат весь дюймовый. Переваривает штуцера на гидравлике под метрические. Шланги гидравлики, расходник, оригинал и купить проблема и стоят дорого, а метрические с рынка по рублю пучек не подходят...

batozonellus

Цитата

Коновалов наверное по тупости где-то 0,5 Ниф будет.

1 конь=дециниф))
а MacRus это стремление к бесконечности)

Цитата (setalex @ 30.08.2018 - 09:50)

Цитата (ALEXKNIFE @ 30.08.2018 - 06:38) Цитата (ИванДулин @ 30.08.2018 - 06:23) Цитата (ALEXKNIFE @ 30.08.2018 - 06:12) Вранье вранье вранье и еще раз вранье. Смотрите что нужно чтобы доказать что Американцы были таки на Луне. 1) Фото звезд на фоне Луны 3) Полная техническая документация по Сатруну-5 ( или доки неопровержимые его существования ) 4) Грунт ( более 1кг хоть кем либо подтвержденное кроме США когда либо, естественно из ученых ) 5) Фото с космонавтами на орбите Луны. 6) Панорамная видео съемка. Из всего перечисленного было только попытка показать видео панораму. Но я сразу ее отверг. Там 2 варианта. Оба в ужасном качестве. И один как минимум 2 раза прерывается. ( это как раз тот что лучше по качеству ) А второй в таком качестве, что не понятно на сколько градусов данная панорама. То есть по факту бездоказательное вранье! Вот что мы имеем на сегодняшний день. Когда просматривают фотки с луны от официальных ресурсов, то заезд там навалом. Достаточно контрастность и яркость изменить. А на многих фотках звезды и так видны... Вранье ) Примеры таких фоток будут? Пруф ждать или забить сразу? Вот образец. монтаж, даю 100500 процентов. объяснять почему не буду, ты тупой как дрова, не поймешь. ладно намекну. Экспозиция для схемки под прямым солнечным светом(на земле, на луне будет еще ярче) исо 100 выдержка 1\100с диафрагма ф11. Для того чтоб на фото были видны звезды нужно исо 100 выдержка 300секунд. диафрагма ф11. теперь назови не параметры съемки, чтобы поверхность луны освещенная прям солнечным светом на фото была нормально экспонирована и при этом были видны звезды.

Вранье.
Учеными доказано что звезды там днем видно ровно так-же как и на земле ночью.
Я тебе с земли могу накидать фотографии звезд днем!

А это Луна без атмосферы.
Ты же конечно же не понимаешь почему мы не видим звезд днем.
Не из за солнца, а из за атмосферы )))))))

Садись 2.
Это сообщение отредактировал ALEXKNIFE - 30 авг 2018 в 14:05

ALEXKNIFE

Цитата

Вранье. Учеными доказано что звезды там днем видно ровно так-же как и на земле ночью. Я тебе с земли могу накидать фотографии звезд днем! А это Луна без атмосферы. Ты же конечно же не понимаешь почему мы не видим звезд днем. Не из за солнца, а из за атмосферы )))))))

вот ты пиздабол) какими учеными?
еблан, я с семи лет фотографирую, а ты, неуч, будешь мне что то втирать?
пруф на ученых...

Цитата

Ты же конечно же не понимаешь почему мы не видим звезд днем. Не из за солнца, а из за атмосферы )))))))

ночью атмосфера уходит на дневную сторону, понятно.

в список перлов перенесу)))
Это сообщение отредактировал наебенился - 30 авг 2018 в 14:09

Цитата (Hit0kiri @ 30.08.2018 - 10:38)

Цитата (setalex @ 30.08.2018 - 09:40) Цитата (UncleShiyck @ 30.08.2018 - 04:44) Цитата (GreatEmperor @ 30.08.2018 - 04:31) Итак. Подведем итоги: По СуперГуппи Алекс обосрался. По треугольникам измеряемых в чешках Алекс обосрался. По "невозможной массе со свинцовыми чушками" Алекс обосрался По воздуховодам Алекс тоже обосрался. Вывод: Алекс мудак, Скайлэб был, его документальные размеры и масса истинны. Вопрос можно считать закрытым. Сейчас придет Алекс и выложит точно такой же текст, только скажет, что обосрались вы. И тоже будет прав, потому, что ничего вы друг другу не доказываете, а просто кидаетесь говном в оппонента в этой вашей, чрезвычайно интеллигентной беседе. С полным уважением к собеседнику. я пытался объяснять нормально, еще в теме про цвет луны. Максимально корректно, приводил цифры, объяснял принципы почему именно так. Но алекшка будучи абсолютно не компетентным в проблемах цветовоспроизведения. Начал истерть, оскорблять и нести полную чушь. За что теперь я с ним не спорю, я его просто стебу. Он просто шикарный генератор лулзов, РенТВ у него документальный канал, ну не целиком, где то на 80% и тд. Ну как ту пройти мимо ? Ничего вы ему не объясните. По большей части конспиролохи это боты на зарплате и урапоцреоты. Факт присутствия американцев на луне это очень, ну очень не скрепно и не поцреотично. Скрепы нарушаются особенно на фоне того, что Роскосмос продает инфраструктуру Протонов под торговые центры, под Анкару уперли очередные 200 лярдов а в космической отрасли работаем как дешевые бомбилы и сантехники для сортиров в американском секторе МКС. Да и Маск еще тут со своими Фалконами запускающий собственные машины в космос шутки юмора ради. Вот и остается что говном кидаться дабы принизить чужие достижения. Отсюда и регулярные темы про "мошенника" Маска и "мошенников" из НАСА. Понял это за время долгих космосрачей. Конспиролохи не читают ответов на свои доводы, им пох. Хорошо было видно на фишках, тема о луне, всплывает моментально стандартный комментарий про смертельные космические лучи смерти от которых все погибает моментально. Конспиролоху сразу два человека объясняют по этим поясам, все по полочкам раскладывается. Что делает конспиролох? Правильно вгоняет эти ответы, вместе со своими дружками, в минус, скрывая от остальных, после чего ниже опять предъявляют по поводу лучей смерти. Приходишь на яп и тут тоже самое, тема о космосе и тут же поцреот конспиролох втирает про смертельные пояса Ван Аллена. И так на всех ресурсах, особенно в рунете. Не нужны им ответы и доказательства, им нужна вера что они круче клятых пендосов, а таким сектантам нечего не докажешь. Конечная стадия эволюции. Представители 76 процентов.

Я бы вместо теста на IQ при приеме на работу вел бы всего 1 вопрос:
( И других тестов от работодателя. )

Были ли Американцы на луне ножками?
Это сразу покажет уровень образованности индивидуума и уровень его начитанности.
А так-же элементарные знания в математике, физике и химии.

К сожалению вы все лунтики тут даже на твердую тройку не тянете.

Цитата

Вранье. Учеными доказано

Фамилию. Хотя бы одну.

Цитата (ALEXKNIFE @ 30.08.2018 - 14:05)

Цитата (setalex @ 30.08.2018 - 09:50) Цитата (ALEXKNIFE @ 30.08.2018 - 06:38) Цитата (ИванДулин @ 30.08.2018 - 06:23) Цитата (ALEXKNIFE @ 30.08.2018 - 06:12) Вранье вранье вранье и еще раз вранье. Смотрите что нужно чтобы доказать что Американцы были таки на Луне. 1) Фото звезд на фоне Луны 3) Полная техническая документация по Сатруну-5 ( или доки неопровержимые его существования ) 4) Грунт ( более 1кг хоть кем либо подтвержденное кроме США когда либо, естественно из ученых ) 5) Фото с космонавтами на орбите Луны. 6) Панорамная видео съемка. Из всего перечисленного было только попытка показать видео панораму. Но я сразу ее отверг. Там 2 варианта. Оба в ужасном качестве. И один как минимум 2 раза прерывается. ( это как раз тот что лучше по качеству ) А второй в таком качестве, что не понятно на сколько градусов данная панорама. То есть по факту бездоказательное вранье! Вот что мы имеем на сегодняшний день. Когда просматривают фотки с луны от официальных ресурсов, то заезд там навалом. Достаточно контрастность и яркость изменить. А на многих фотках звезды и так видны... Вранье ) Примеры таких фоток будут? Пруф ждать или забить сразу? Вот образец. монтаж, даю 100500 процентов. объяснять почему не буду, ты тупой как дрова, не поймешь. ладно намекну. Экспозиция для схемки под прямым солнечным светом(на земле, на луне будет еще ярче) исо 100 выдержка 1\100с диафрагма ф11. Для того чтоб на фото были видны звезды нужно исо 100 выдержка 300секунд. диафрагма ф11. теперь назови не параметры съемки, чтобы поверхность луны освещенная прям солнечным светом на фото была нормально экспонирована и при этом были видны звезды. Вранье. Учеными доказано что звезды там днем видно ровно так-же как и на земле ночью. Я тебе с земли могу накидать фотографии звезд днем! А это Луна без атмосферы. Ты же конечно же не понимаешь почему мы не видим звезд днем. Не из за солнца, а из за атмосферы ))))))) Садись 2.

А ха ха ха ха

Повторяю вопрос:
"Экспозиция для схемки под прямым солнечным светом(на земле, на луне будет еще ярче) исо 100 выдержка 1\100с диафрагма ф11.
Для того чтоб на фото были видны звезды нужно исо 100 выдержка 300секунд. диафрагма ф11.

теперь назови не параметры съемки, чтобы поверхность луны освещенная прям солнечным светом на фото была нормально экспонирована и при этом были видны звезды."



Второй вопрос. У меня на столе лежит цифрозеркалка никона. Назови мне параметры съемки для того чтобы на дневном небе были видны звезды! Сегодня ясный день, я прямо сейчас пойду и сделаю фото по твоим параметрам. Посмотрим что там будет видно :)


Это сообщение отредактировал setalex - 30 авг 2018 в 14:34

Цитата (paag5 @ 30.08.2018 - 10:52)

Цитата (Hit0kiri @ 30.08.2018 - 10:38) Цитата (setalex @ 30.08.2018 - 09:40) Цитата (UncleShiyck @ 30.08.2018 - 04:44) Цитата (GreatEmperor @ 30.08.2018 - 04:31) Итак. Подведем итоги: По СуперГуппи Алекс обосрался. По треугольникам измеряемых в чешках Алекс обосрался. По "невозможной массе со свинцовыми чушками" Алекс обосрался По воздуховодам Алекс тоже обосрался. Вывод: Алекс мудак, Скайлэб был, его документальные размеры и масса истинны. Вопрос можно считать закрытым. Сейчас придет Алекс и выложит точно такой же текст, только скажет, что обосрались вы. И тоже будет прав, потому, что ничего вы друг другу не доказываете, а просто кидаетесь говном в оппонента в этой вашей, чрезвычайно интеллигентной беседе. С полным уважением к собеседнику. я пытался объяснять нормально, еще в теме про цвет луны. Максимально корректно, приводил цифры, объяснял принципы почему именно так. Но алекшка будучи абсолютно не компетентным в проблемах цветовоспроизведения. Начал истерть, оскорблять и нести полную чушь. За что теперь я с ним не спорю, я его просто стебу. Он просто шикарный генератор лулзов, РенТВ у него документальный канал, ну не целиком, где то на 80% и тд. Ну как ту пройти мимо ? Ничего вы ему не объясните. По большей части конспиролохи это боты на зарплате и урапоцреоты. Факт присутствия американцев на луне это очень, ну очень не скрепно и не поцреотично. Скрепы нарушаются особенно на фоне того, что Роскосмос продает инфраструктуру Протонов под торговые центры, под Анкару уперли очередные 200 лярдов а в космической отрасли работаем как дешевые бомбилы и сантехники для сортиров в американском секторе МКС. Да и Маск еще тут со своими Фалконами запускающий собственные машины в космос шутки юмора ради. Вот и остается что говном кидаться дабы принизить чужие достижения. Отсюда и регулярные темы про "мошенника" Маска и "мошенников" из НАСА. Понял это за время долгих космосрачей. Конспиролохи не читают ответов на свои доводы, им пох. Хорошо было видно на фишках, тема о луне, всплывает моментально стандартный комментарий про смертельные космические лучи смерти от которых все погибает моментально. Конспиролоху сразу два человека объясняют по этим поясам, все по полочкам раскладывается. Что делает конспиролох? Правильно вгоняет эти ответы, вместе со своими дружками, в минус, скрывая от остальных, после чего ниже опять предъявляют по поводу лучей смерти. Приходишь на яп и тут тоже самое, тема о космосе и тут же поцреот конспиролох втирает про смертельные пояса Ван Аллена. И так на всех ресурсах, особенно в рунете. Не нужны им ответы и доказательства, им нужна вера что они круче клятых пендосов, а таким сектантам нечего не докажешь. Конечная стадия эволюции. Представители 76 процентов. У тебя паранойя, тебе везде кремлеботы мерещатся, сходи к психиатру. Эти же конспирологи и альтернативщики ведут себя абсолютно так же в любых темах. От срезанной земли инопланетянами, до египетский пирамид и колонн в Питере. У н х везде не клеится картинка и везде они игнорируют неудобные им факты, выворачивая все наизнанку. Виною тут не зарплата, а отсутствие мозгов. P. S. Твой текст тоже опровергает я всего - лишь одним вопросом. Но это тебя не смутит, правда?)

Ой про факты то не надо.

В этой теме фактов хоть попой ешь.
Столько раз воткнули прям в хлебало факты.
Вот например тут.

Ну это же не оспоримый факт во вранье размера Скайлеба.
Есть люди с которыми мы можем сравнить.
Есть машина.
И он ни разу ни по размеру.

Там тупо отсутствие по высоте около 60 см.
И отсутствие в длине около 5 метров.

( это я еще не говорю что при заявленных размерах он тупо в Гуппи не помещается, не говоря уже о весе )

Ну это же факт, с этим глупо спорить.

batozonellus

Цитата

Фамилию. Хотя бы одну.

да ты не понял, мы днем не из за солнца звезд не видим, а из за атмосферы!
setalex

Цитата

Второй вопрос. У меня на столе лежит цифрозеркалка никона. Назови мне параметры съемки для того чтобы на двенвном небе были видны звезды! Сегодня ясный день, я промо сейчас пойди и сделаю фото по твоим параметрам. Посмотрим что там будет видно :)

не получится, у нас атмосфера!)))
Это сообщение отредактировал наебенился - 30 авг 2018 в 14:15

Цитата

В этой теме фактов хоть попой ешь. Столько раз воткнули прям в хлебало факты. Вот например тут. Ну это же не оспоримый факт во вранье размера Скайлеба. Есть люди с которыми мы можем сравнить. Есть машина.

И на протяжении полусотни страниц, как бы ты не измерял, получалось 7,62 метра.
Не благодари.

Цитата

да ты не понял, мы днем не из за солнца звезд не видим, а из за атмосферы!

Ах вот оно чо. А я думаю,че это ночью все люди скафандры надевают.
Это сообщение отредактировал batozonellus - 30 авг 2018 в 14:16

Цитата (наебенился @ 30.08.2018 - 14:13)

batozonellus Цитата Фамилию. Хотя бы одну. да ты не понял, мы днем не из за солнца звезд не видим, а из за атмосферы! setalex Цитата Второй вопрос. У меня на столе лежит цифрозеркалка никона. Назови мне параметры съемки для того чтобы на двенвном небе были видны звезды! Сегодня ясный день, я промо сейчас пойди и сделаю фото по твоим параметрам. Посмотрим что там будет видно :) не получится, у нас атмосфера!)))

Блин, как я мог так протупить. Надо ночи дождаться, чтоб атмосфера ушла

batozonellus

Цитата

Ах вот оно чо. А я думаю,че это ночью все люди скафандры надевают.

ваще, я понял этого школьника не смотря на его корявость.
частицы атмосферы освещаются и из за этого звезд не видно, потому что сама атмосфера светится))

но, сабжу нихуя не известно, что под фонарем он тоже нихуя не увидит)

Сколько можно пруфами вас макать? )

ALEXKNIFE
ой, тупень... слепошарый что ли? не видишь что дополнительная надстройка появилась?

Цитата (ALEXKNIFE @ 30.08.2018 - 14:32)

Сколько можно пруфами вас макать? )

Дурак плеять, я жду:


"Экспозиция для схемки под прямым солнечным светом(на земле, на луне будет еще ярче) исо 100 выдержка 1\100с диафрагма ф11.
Для того чтоб на фото были видны звезды нужно исо 100 выдержка 300секунд. диафрагма ф11.

теперь назови не параметры съемки, чтобы поверхность луны освещенная прям солнечным светом на фото была нормально экспонирована и при этом были видны звезды."



"Второй вопрос. У меня на столе лежит цифрозеркалка никона. Назови мне параметры съемки для того чтобы на дневном небе были видны звезды! Сегодня ясный день, я прямо сейчас пойду и сделаю фото по твоим параметрам. Посмотрим что там будет видно :) "
Это сообщение отредактировал setalex - 30 авг 2018 в 14:35

Цитата (ALEXKNIFE @ 30.08.2018 - 15:09)

Я бы вместо теста на IQ при приеме на работу вел бы всего 1 вопрос: ( И других тестов от работодателя. ) Были ли Американцы на луне ножками? Это сразу покажет уровень образованности индивидуума и уровень его начитанности. А так-же элементарные знания в математике, физике и химии. К сожалению вы все лунтики тут даже на твердую тройку не тянете.

И куда тебя возьмут ?

Цитата (наебенился @ 30.08.2018 - 14:08)

ALEXKNIFE Цитата Вранье. Учеными доказано что звезды там днем видно ровно так-же как и на земле ночью. Я тебе с земли могу накидать фотографии звезд днем! А это Луна без атмосферы. Ты же конечно же не понимаешь почему мы не видим звезд днем. Не из за солнца, а из за атмосферы ))))))) вот ты пиздабол) какими учеными? еблан, я с семи лет фотографирую, а ты, неуч, будешь мне что то втирать? пруф на ученых... Цитата Ты же конечно же не понимаешь почему мы не видим звезд днем. Не из за солнца, а из за атмосферы ))))))) ночью атмосфера уходит на дневную сторону, понятно. в список перлов перенесу)))

Не благодари.
Школа по тебе плачет просто.

Ребят, перестаньте кормить тролля.

Цитата (ALEXKNIFE @ 30.08.2018 - 14:37)

Цитата (наебенился @ 30.08.2018 - 14:08) ALEXKNIFE Цитата Вранье. Учеными доказано что звезды там днем видно ровно так-же как и на земле ночью. Я тебе с земли могу накидать фотографии звезд днем! А это Луна без атмосферы. Ты же конечно же не понимаешь почему мы не видим звезд днем. Не из за солнца, а из за атмосферы ))))))) вот ты пиздабол) какими учеными? еблан, я с семи лет фотографирую, а ты, неуч, будешь мне что то втирать? пруф на ученых... Цитата Ты же конечно же не понимаешь почему мы не видим звезд днем. Не из за солнца, а из за атмосферы ))))))) ночью атмосфера уходит на дневную сторону, понятно. в список перлов перенесу))) Не благодари. Школа по тебе плачет просто.

я жду:


"Экспозиция для схемки под прямым солнечным светом(на земле, на луне будет еще ярче) исо 100 выдержка 1\100с диафрагма ф11.
Для того чтоб на фото были видны звезды нужно исо 100 выдержка 300секунд. диафрагма ф11.

теперь назови не параметры съемки, чтобы поверхность луны освещенная прям солнечным светом на фото была нормально экспонирована и при этом были видны звезды."



"Второй вопрос. У меня на столе лежит цифрозеркалка никона. Назови мне параметры съемки для того чтобы на дневном небе были видны звезды! Сегодня ясный день, я прямо сейчас пойду и сделаю фото по твоим параметрам. Посмотрим что там будет видно :) "

Цитата (setalex @ 30.08.2018 - 14:35)

Цитата (ALEXKNIFE @ 30.08.2018 - 14:32) Сколько можно пруфами вас макать? ) Дурак плеять, я жду: "Экспозиция для схемки под прямым солнечным светом(на земле, на луне будет еще ярче) исо 100 выдержка 1\100с диафрагма ф11. Для того чтоб на фото были видны звезды нужно исо 100 выдержка 300секунд. диафрагма ф11. теперь назови не параметры съемки, чтобы поверхность луны освещенная прям солнечным светом на фото была нормально экспонирована и при этом были видны звезды." "Второй вопрос. У меня на столе лежит цифрозеркалка никона. Назови мне параметры съемки для того чтобы на дневном небе были видны звезды! Сегодня ясный день, я прямо сейчас пойду и сделаю фото по твоим параметрам. Посмотрим что там будет видно :) "

Звезды на земле даже днем можно снять.
Больше сказок про диафрагмы.

Ученые с тобой не согласны.

И это они днем летят ) Над той частью земли где день.
Вопросы?
Может у кого то просто руки не кривые.

ALEXKNIFE

Цитата

Звезды на земле даже днем можно снять. Больше сказок про диафрагмы. Ученые с тобой не согласны.

ахаха, тормоз!
это не днем снято, дурик, я так же делал, в сумерки, когда толком ничего не видно, но свет чуть- чуть брезжит, ну и чутка баланс белого поправляешь в фш
а по поводу картинки- ты же дурень, со стороны солнца ты нихуя не увидишь, хотя куда тебе понять, убогому второгоднику

Цитата (ALEXKNIFE @ 30.08.2018 - 14:41)

Цитата (setalex @ 30.08.2018 - 14:35) Цитата (ALEXKNIFE @ 30.08.2018 - 14:32) Сколько можно пруфами вас макать? ) Дурак плеять, я жду: "Экспозиция для схемки под прямым солнечным светом(на земле, на луне будет еще ярче) исо 100 выдержка 1\100с диафрагма ф11. Для того чтоб на фото были видны звезды нужно исо 100 выдержка 300секунд. диафрагма ф11. теперь назови не параметры съемки, чтобы поверхность луны освещенная прям солнечным светом на фото была нормально экспонирована и при этом были видны звезды." "Второй вопрос. У меня на столе лежит цифрозеркалка никона. Назови мне параметры съемки для того чтобы на дневном небе были видны звезды! Сегодня ясный день, я прямо сейчас пойду и сделаю фото по твоим параметрам. Посмотрим что там будет видно :) " Звезды на земле даже днем можно снять. Больше сказок про диафрагмы. Ученые с тобой не согласны.

Придорок, на фото поздний вечер, а не день.


я жду:


"Экспозиция для схемки под прямым солнечным светом(на земле, на луне будет еще ярче) исо 100 выдержка 1\100с диафрагма ф11.
Для того чтоб на фото были видны звезды нужно исо 100 выдержка 300секунд. диафрагма ф11.

теперь назови не параметры съемки, чтобы поверхность луны освещенная прям солнечным светом на фото была нормально экспонирована и при этом были видны звезды."



"Второй вопрос. У меня на столе лежит цифрозеркалка никона. Назови мне параметры съемки для того чтобы на дневном небе были видны звезды! Сегодня ясный день, я прямо сейчас пойду и сделаю фото по твоим параметрам. Посмотрим что там будет видно :) "

Это сообщение отредактировал setalex - 30 авг 2018 в 14:51

Цитата (batozonellus @ 30.08.2018 - 19:11)

Цитата Вранье. Учеными доказано Фамилию. Хотя бы одну.

Попов же! И Мухин

Цитата (ALEXKNIFE @ 30.08.2018 - 15:41)

Звезды на земле даже днем можно снять. Больше сказок про диафрагмы. Ученые с тобой не согласны.

Учеными, называешь соседей по палате ?
Сфоткай звезды днем. У тебя же мнопиксельный китайчик. Он справится...
Вот на длинной выдержке нет звезд