Про первый эксперимент с двумя щелями... Как волна ведёт себя любой одиночный объект, даже человек. Но стоит появиться второму и третьему, они уже соображают на троих и это уже материя.
Это сообщение отредактировал Бормовлей - 17 мар 2015 в 20:22
Карочи мне теперь понятно что когда сидиш в тубзике, стороний наблюдатель не знает в каком состоянии ты находишся, паэтому он думает что ты кот Шредингера. В результате староний наблюдатель подходит к двери и кричит: "Ну че ты там умер штоле?" Типа проводит измерения, а ты ему такой:"отвали я в суперпозиции епт!"
Пффф, удивили блин... Мы с Митричем проводили такие экскременты. Вот к напримеру: ежли просверлить в табуретке две дырки, и бросить туда бутылку водки, глядя внимательно на пузырь, то водка пролетит , либо в одну, либо в другую дырку. А ежли не глядя шваркнуть пузырь об табурет, то пузырю хана, а водка потечёт из двух дырок одновременно. Вот вам и кванова хфизика.
ТС учится на журналиста в желтую прессу или на РЕНтв или куда там. Заголовок подобран очень удачно, по классике жанра - "Невероятно". А потом выкладываем опыты по квантовой физике и то не все. И что тут невероятного то?
6 факт с квантовой запутанностью убил. Понятно, что это еще не телепортация, но если оседлать такое свойство, то можно получить сверхбыстрые каналы связи... без 0.5 не разберешься вобщем.
Только таким образом инфомрацию передать нельзя... точнее можно, но в туже скорость света все будет упираться..
На самом деле, занимательная тема. Я например сегодня вот о чем думал. Вот к примеру что такое свет?- поток частиц и волна одновременно, несет тепло. А время? Время по сути тоже самое но только несёт события. Выключим свет и ничего не видно,станет холодно. Останови время и ничего не произойдёт. Стоит человеку глядя на солнце закрыть глаза и станет темно но будет также тепло. Стоит уснуть и события в вашей жизни становятся до пробуждения. Ну а если умереть то видимо совсем. Почему например человек в полной темноте теряет ощущение времени?
я не понимаю, как можно оперировать фотоном или электроном в единственном числе. вот убейте - не понимаю! что за сенсоры должны быть, чтоб уловить спин или магнитное поле ОДНОЙ частицы?
Книги Михаила Радуги это последнее по чему можно изучать квантовую физику. Тс бы еще Катющика поцитировал или Доронина.
Добавлено в 21:28
Цитата (EPAu3EP @ 17.03.2015 - 14:11)
6 факт с квантовой запутанностью убил. Понятно, что это еще не телепортация, но если оседлать такое свойство, то можно получить сверхбыстрые каналы связи... без 0.5 не разберешься вобщем.
Информацию нельзя передать посредством квантовой запутанности. Нарушения теории относительности здесь нет, так как скорость света это максимальная скорость распространения информации.
При квантовой запутанности происходит примерно вот что: вы запускаете два запутанных электрона и замеряете свойство (спин) первого. Это значение будет абсолютно случайным - вы не сможете его угадать или точно предсказать. И как только вы получите это случайное значение, спин второго электрона приобретет значение противоположное.
Так как измерение свойств носит случайный характер, речь о передаче информации и о сверхбыстрой связи не идет в принципе.
Т.е. фотоны знают, что за ними наблюдают и меняют своё поведение в зависимости....
Нет. Основополагающий принцип - для подобных наблюдений у человечества нет нужных инструментов. Наблюдая, точнее проводя измерения, мы воздействуем на объект. Представьте, что у вас нет ни слуха, не зрения, а единственным инструментом наблюдения является кувалда, которой вы размахиваете из стороны в сторону. Много на-наблюдаете, если из возможностей только "взять-и-уебать"? Вот так и учёные "наблюдают", "совсехсил хуяря фотоны кувалдами", других средств и способов нет и не предвидится. Посему о собственно наблюдении можно говорить только в кавычках.
Тем не менее, есть мнение, что это ни фига не проблема грубости измерения, а самая настоящая неопределенность. Трудно что-то сказать по этому поводу, вероятность того, что кто-то догадается правильно поставить эксперимент всегда будет существовать (слава критерию Поппера), а пока Гейзенберг уже как более 80-ти лет троллит мир...
ТС, боюсь, что Эксперимент 2 никакого отношения к квантовой физике не имеет.... это дифракция волн, чисто классический эффект, его можно на поверхности лужи с волнами наблюдать. Да и принцип неопределённости чуток по другому формулируется: мы не можем ИЗМЕРИТЬ парные величины с точностью выше, чем постоянная Планка. Потому как нет у нас инструмента. Мы измеряем волновые свойства электрона прибором, где в лучшем случае такие же электроны с такими же волновыми свойствами. Измеряющий прибор вносит возмущение в измеряемую систему, поэтому получить точность выше, грубо говоря, чем энергия пол-электрона - невозможно. Если откроем новые частицы и более тонкую структуру микромира, то и принцип неопределённости изменится.
Опаньки. Очередной претендент на нобелевку нарисовался. Только перед тем как очередь за премией занимать, удосужьтесь ознакомится с теорией скрытых параметров, ЭПР-парадоксом и неравенствами Белла.
7/10 Квантовый эффект Зенона и замедление времени.
Ещё один "эффект наблюдателя"? То есть, получается, чтобы уменьшить скорость распада радионуклидов, их необходимо и достаточно обвешать счётчиками Гейгера? (это я стебусь над формулировкой).
Это сообщение отредактировал ra3vdx - 17 мар 2015 в 23:04
Т.е. фотоны знают, что за ними наблюдают и меняют своё поведение в зависимости....
Нет. Основополагающий принцип - для подобных наблюдений у человечества нет нужных инструментов. Наблюдая, точнее проводя измерения, мы воздействуем на объект. Представьте, что у вас нет ни слуха, не зрения, а единственным инструментом наблюдения является кувалда, которой вы размахиваете из стороны в сторону. Много на-наблюдаете, если из возможностей только "взять-и-уебать"? Вот так и учёные "наблюдают", "совсехсил хуяря фотоны кувалдами", других средств и способов нет и не предвидится. Посему о собственно наблюдении можно говорить только в кавычках.
Тем не менее, есть мнение, что это ни фига не проблема грубости измерения, а самая настоящая неопределенность. Трудно что-то сказать по этому поводу, вероятность того, что кто-то догадается правильно поставить эксперимент всегда будет существовать (слава критерию Поппера), а пока Гейзенберг уже как более 80-ти лет троллит мир...
Вообще-то это не мнение, а один из базовых принципов положенный в основу квантовой механики. Совершенно верно, что грубость или точность измерений здесь ни при чем. Не важно даже само измерение (хотя без него мы не можем вообще ничего сказать о величинах импульса/координаты). Здесь важна принципиальная невозможность знать эти величины одновременно с бесконечной точностью или говорить о том, что в определенный момент частица имеет такую-то скорость и такую-то координату. Погрешность такого знания будет всегда определяться выражением ∆p∆x ≥ ħ
Т.е. фотоны знают, что за ними наблюдают и меняют своё поведение в зависимости....
Нет. Основополагающий принцип - для подобных наблюдений у человечества нет нужных инструментов. Наблюдая, точнее проводя измерения, мы воздействуем на объект. Представьте, что у вас нет ни слуха, не зрения, а единственным инструментом наблюдения является кувалда, которой вы размахиваете из стороны в сторону. Много на-наблюдаете, если из возможностей только "взять-и-уебать"? Вот так и учёные "наблюдают", "совсехсил хуяря фотоны кувалдами", других средств и способов нет и не предвидится. Посему о собственно наблюдении можно говорить только в кавычках.
Тем не менее, есть мнение, что это ни фига не проблема грубости измерения, а самая настоящая неопределенность. Трудно что-то сказать по этому поводу, вероятность того, что кто-то догадается правильно поставить эксперимент всегда будет существовать (слава критерию Поппера), а пока Гейзенберг уже как более 80-ти лет троллит мир...
Вообще-то это не мнение, а один из базовых принципов положенный в основу квантовой механики. Совершенно верно, что грубость или точность измерений здесь ни при чем. Не важно даже само измерение (хотя без него мы не можем вообще ничего сказать о величинах импульса/координаты). Здесь важна принципиальная невозможность знать эти величины одновременно с бесконечной точностью или говорить о том, что в определенный момент частица имеет такую-то скорость и такую-то координату. Погрешность такого знания будет всегда определяться выражением ∆p∆x ≥ ħ
тем не менее многие ученые не желая принимать неопреленность в чистом виде, уклоняются именно трактовкой о погрешности измерения.
При квантовой запутанности происходит примерно вот что: вы запускаете два запутанных электрона и замеряете свойство (спин) первого. Это значение будет абсолютно случайным - вы не сможете его угадать или точно предсказать. И как только вы получите это случайное значение, спин второго электрона приобретет значение противоположное.
Чтобы людям было проще объяснить - подбрасываем монетку, смотрим. Если сверху орёл, то вторая сторона принимает свойства решки. Причём мгновенно.))
есть мнение, что это ни фига не проблема грубости измерения, а самая настоящая неопределенность
Я всё никак понятную для объяснения аналогию "неопределённости" подобрать не могу. Наблюдатель с секундомером, регистрирующий какое-либо событие, для наблюдателя событие дискретно и равно точности показаний секундомера, м.б.? Если цена деления - секунда, то всё, что меньше - неопределённость, может так?
Хотя если объяснять на пальцах квантовую физику, то я за "фотонные кувалды" обеими руками. А то, вон, создатели "Секретов" всяких роль "наблюдателя" уже в ранг абсурда возвели. Адепты фильма верят, что с должным прилежанием "наблюдая", им деньги в карман сыпаться сами будут - только оттопыривать успевай. И всё у них выходит, сцуко, сообразно принципам "квантовой физики" Это сообщение отредактировал JIblC - 17 мар 2015 в 23:07
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
pFox17 мар 2015 в 20:16