"На вкус и цвет товарищей нет" - Крейг самый классный Бонд, на мой взгляд :) К тому же, если мне не изменяет память, последние 3 фильма ( Крейга) были по смыслу связаны друг с другом, что является отличием от ранних фильмов о Бонде. Стало как-то более мрачнее, серьёзнее...
п.с. давайте, минусите за простое мнение отличное от вашего, без аргументов, без всего... я надеюсь ваш день сразу стал лучше и улыбка, без сомненья, вдруг коснулась ваших глаз.... Это сообщение отредактировал Pjman - 20 апр 2015 в 12:10
Конери и Крейг. Остальные - гламурное амно. Имею юбилейную коллекцию блюров. Кстати в последних своих бондах Конери откровенно не торт. Играет с ленцой да и разжирел малость.
Практически все Бонды до Крэйга обладали замечательным свойством - самоиронией. За мизерным исключением - это были боевики-комедии на грани стёба. Был действительно привкус английского юмора - приколы и шутки с серьезным выражением лица. Серии с Крэйгом - попытка сделать все серьезно и жестко... Ребята, вы чё, серьезно?!
ну это примерно как из историй о бароне Мюнхгаузене попытаться сваять боевичек.
Это сообщение отредактировал godmode - 20 апр 2015 в 12:02
Коннери и Крейг. Коннери - классический Бонд того времени, когда шпионаж был подёрнут флером романтики. Крейг - современное прочтение классики, приземлённое и реалистичное (как это сейчас модно). Вот для меня это два самых клёвых Бонда. Броснан, как сказано выше, слишком няшный для роли шпиона.
Это сообщение отредактировал LeadDeadHead - 20 апр 2015 в 12:04
Согласны ли вы с этим рейтингом, или, возможно, у вас есть свои предпочтения?
Если кто читал книги, то там Бонд - крайне угрюмая и циничная сволочь, каким и полагается быть киллеру-шпиону. С этой точки зрения наиболее похожим был Тимоти Далтон. Ну и Крейг когда серьезен - примерно такой же. А вот Шон Коннери, наоборот, ерничал и юморил, его роли - сплошной гротеск и издевательство над "книжным" Бондом. Но именно он больше всех полюбился зрителям. Вывод - герой книги и герой кино - это две большие разницы. И не всегда полное следование канонам произведения приносит успех картине. Но это касается только талантливых режиссеров. У бездарей УГ получится в любом случае.
да и сами книги и фильмы это тоже две большие разницы. раз уж сравнивать книжного Бонда с кинематографическим, то давайте сравнивать и саму книгу со сценарием.
Согласны ли вы с этим рейтингом, или, возможно, у вас есть свои предпочтения?
Если кто читал книги, то там Бонд - крайне угрюмая и циничная сволочь, каким и полагается быть киллеру-шпиону. С этой точки зрения наиболее похожим был Тимоти Далтон. Ну и Крейг когда серьезен - примерно такой же. А вот Шон Коннери, наоборот, ерничал и юморил, его роли - сплошной гротеск и издевательство над "книжным" Бондом. Но именно он больше всех полюбился зрителям. Вывод - герой книги и герой кино - это две большие разницы. И не всегда полное следование канонам произведения приносит успех картине. Но это касается только талантливых режиссеров. У бездарей УГ получится в любом случае.
да и сами книги и фильмы это тоже две большие разницы. раз уж сравнивать книжного Бонда с кинематографическим, то давайте сравнивать и саму книгу со сценарием.
Это точно. Я осилил две книги "Доктор Но" и "Голдфингер" (читал в оригинале) и могу сказать, что книги - лютый пиздец. Такой трешёвой клюквы я не читал никогда! А ви, таки, знали, что и Доктор Но, и Голдфингер по книге - работали на СМЕРШ? Бля, да там на каждой странице СМЕРШ, СМЕРШ, СМЕРШ... Тьфу! Короче, скажите спасибо сценаристами, что сценарий не соответствует книге, ибо хер его знает, как там у Яна Флеминга дела на основной, так скажем, службе дела обстояли, но в как писатель он откровенный и полный бездарь. Это даже при условии, что мы закроем глаза на всю адову клюкву.
Это сообщение отредактировал palis - 20 апр 2015 в 13:43
Дэниэл Крейг не скажу что лучший Бонд. Он, по ходу, единственный, кто хоть как то похож на книжный образ. Все остальные изо всех сил пучили из себя аристократов, бля! А Флеминг писал о жестком дядьке, занимающемся суровой мужской работой. Умелом, немногословном, сильном. А чтобы на него не падала даже тень идиотского гламура, который тогда называли светским лоском, он дал герою фамилию Бонд. Бонд - крестьянин! Да, герой общался и был практически своим в кругах британской аристократии, точнее той ее части, что реально правила империей. Но эта аристократия построила огромное государство потому, что спокойно принимала в свою среду тех, кто был профи из высших. Вот Джеймс Бонд из книг такой - высочайший профессионал суровой работы. А не гладенький денди в смокинге! И Крейг, единственный среди всех, старается играть именно это. А остальные, включая даже Шона Коннери - гламурное говно на идиотских картинках. Кстати да. В книгах много клюквы. Но присмотритесь - врезки искусственные, не лезут в сюжет. Автор их впихивал для продажи. А умный человек может их отделить и не замечать.
Это сообщение отредактировал и7ветер - 20 апр 2015 в 13:34
6. Дэниел Крэйг Он слишком маленького роста! Слишком блондин! О чем они думали? В 2005 году интернет взорвался возмущением, когда на роль агента 007 решили взять англичанин Дэниела Крэйга. Но Крэйг смеялся последним. Похоже, это один из лучших актеров, которые когда-либо играли Бонда. Его исполнение вполне убедительное и правдоподобное. Его Бонд действительно кажется настоящим. (SONY PICTURES)
То что он - белесый коротышка - это пол-беды. А то, что он кто-кто, ну уж совсем не Бонд, вот это - беда! Актер. может и лучший, но не Бонд!!!!!!
днако фильмы Мура – в частности первые четыре – несмотря на то, что были одними из самых беспомощных, остаются невероятно интересными и любимыми зрителем.
Шта?... одними из самых беспомощных ??.. Ебать того переводчика конём...
Цитата (Спенсер @ 20.04.2015 - 11:23)
по мне, Мур лучший
Чем он хорош - так это тем, что своей порой нелепой невозмутимостью, слишком уж вычурным юмором и даже откровенным пижонством довёл саму суть Бонда до натурального стёба и сарказма. Где ему, собственно, и место. Ибо нельзя всерьёз ставить знак равенства между этим сказочным героем и реальным агентом спецслужб.
Практически все Бонды до Крэйга обладали замечательным свойством - самоиронией. За мизерным исключением - это были боевики-комедии на грани стёба. Был действительно привкус английского юмора - приколы и шутки с серьезным выражением лица. Серии с Крэйгом - попытка сделать все серьезно и жестко... Ребята, вы чё, серьезно?!
Поправочка: первые два из трёх фильмов с Крейгом. Похоже, держатели франшизы вовремя смекнули, что накосячили, и в "Скайфол" уже вернулся и ироничный юмор, а порой и откровенный стёб.
Очень сложно выбрать одного лучшего. Коннери это эталон Бонда, но мне, рождённому в Перестройку, ближе всего Броснан, за него и голосовал. Мура и Далтона тоже не могу списать, они все классные! Одно знаю точно, Крейг это говно, а не Бонд. Хотя, Казино Рояль хороший фильм, но Крейг там самое слабое звено. Остальные фильмы даже качать лень.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com