Ракета-носитель Энергия-М и её последнее жилище

Цитата

Он один во всем виноват

именно так. Он был тем, кто этот процесс мог остановить, но них... ничего не сделал для этого.

Цитата (steslia @ 7.07.2015 - 13:46)

Цитата Он один во всем виноват именно так. Он был тем, кто этот процесс мог остановить, но них... ничего не сделал для этого.

Не получилось бы. Да и Беловежские соглашения подписал не он а другие люди. Что же касается остановить - ГКЧП пыталось (кстати, противостоя ему ЕБН - один из тех, кто как раз таки был в Беловежской пуще). И что? Воли уже не хватило, и это как раз показатель, что развал был глобален, и не являлся результатом действий одного человека: "В это время Ельцин узнаёт о создании Комитета ГКЧП и принимает решение прибыть в Москву в Белый Дом (Дом Верховного Совета РСФСР). Командир подразделения Альфа получает приказ не препятствовать его выезду и прибытию в Москву, что стало основной ошибкой для руководства ГКЧП" (Википедия)

Цитата (AlexS32 @ 7.07.2015 - 13:54)

Цитата (steslia @ 7.07.2015 - 13:46) Цитата Он один во всем виноват именно так. Он был тем, кто этот процесс мог остановить, но них... ничего не сделал для этого. Не получилось бы. Да и Беловежские соглашения подписал не он а другие люди. Что же касается остановить - ГКЧП пыталось (кстати, противостоя ему ЕБН - один из тех, кто как раз таки был в Беловежской пуще). И что? Воли уже не хватило, и это как раз показатель, что развал был глобален, и не являлся результатом действий одного человека: "В это время Ельцин узнаёт о создании Комитета ГКЧП и принимает решение прибыть в Москву в Белый Дом (Дом Верховного Совета РСФСР). Командир подразделения Альфа получает приказ не препятствовать его выезду и прибытию в Москву, что стало основной ошибкой для руководства ГКЧП" (Википедия)

за те годы что вова у власти соседний китай вышел на первое (по другим данным второе) место по экономике в мире...

Цитата (AlexS32 @ 7.07.2015 - 13:41)

Цитата (SLex @ 7.07.2015 - 13:31) вопрос для всепросральщиков - а в настоящее время какие объекты должна была выводить эта ракета? Автоматические станции например. Марсоходы, луноходы, телескопы и прочее. Чтобы не читать в новостях "о принятии решения о сокращении научной аппаратуры". Ах да, эти проекты тоже просрались.

Для этих целей есть Протон. У нас сейчас нет ни одного объекта, под который нужна такая грузоподъемность. И не будет, пока не будет принято решение о пилотируемом полете на Марс или строительстве лунной базы.
Прежде чем писать посмотрите на массово/габаритные характеристики возможных автоматических станций. Тот же самый большой американский марсоход какой ракетой запускался?

Цитата (SLex @ 7.07.2015 - 13:58)

Цитата (AlexS32 @ 7.07.2015 - 13:41) Цитата (SLex @ 7.07.2015 - 13:31) вопрос для всепросральщиков - а в настоящее время какие объекты должна была выводить эта ракета? Автоматические станции например. Марсоходы, луноходы, телескопы и прочее. Чтобы не читать в новостях "о принятии решения о сокращении научной аппаратуры". Ах да, эти проекты тоже просрались. Для этих целей есть Протон. У нас сейчас нет ни одного объекта, под который нужна такая грузоподъемность. И не будет, пока не будет принято решение о пилотируемом полете на Марс или строительстве лунной базы. Прежде чем писать посмотрите на массово/габаритные характеристики возможных автоматических станций. Тот же самый большой американский марсоход какой ракетой запускался?

Все зависит от точки зрения - можно говорить, что нет ракеты, потому что нет нагрузки. А можно и что нет нагрузки, так как все равно такой аппарат выводить нечем. И я склоняюсь ко второй точке зрения.
Кстати не совсем понятно зачем нужно было все это херить и браться за другой проект: "Однако в 1993 году «Энергия-М» проиграла государственный конкурс (тендер) на создание новой тяжёлой ракеты-носителя; по итогам конкурса было отдано предпочтение ракете-носителю «Ангара»"

обидно очень
да и серьёзно - это позор
но сколько такого у нас
уже привыкли

Цитата

Да-да. Он один во всем виноват - выпрыгнул из коробочки и все развалил. Он стал лицом развала

Именно он мог подписать бумагу о запрете пиздеца и проследить за исполнением. Именно этого от него ждали. Он даже бровью не повел, падла!

Юра, не смотри, не надо...

Ну чего рассуждать-то? Надо срочно в Дисней ленд отправить\продать, раз нашлась. Сейчас так модно...
Ну, или Китайцам на "вторсырьё" по "остаточной стоимости"...
Это сообщение отредактировал Vashachapa - 7 июл. 2015 г. в 14:51

Цитата (AlexS32 @ 7.07.2015 - 14:13)

Цитата (SLex @ 7.07.2015 - 13:58) Цитата (AlexS32 @ 7.07.2015 - 13:41) Цитата (SLex @ 7.07.2015 - 13:31) вопрос для всепросральщиков - а в настоящее время какие объекты должна была выводить эта ракета? Автоматические станции например. Марсоходы, луноходы, телескопы и прочее. Чтобы не читать в новостях "о принятии решения о сокращении научной аппаратуры". Ах да, эти проекты тоже просрались. Для этих целей есть Протон. У нас сейчас нет ни одного объекта, под который нужна такая грузоподъемность. И не будет, пока не будет принято решение о пилотируемом полете на Марс или строительстве лунной базы. Прежде чем писать посмотрите на массово/габаритные характеристики возможных автоматических станций. Тот же самый большой американский марсоход какой ракетой запускался? Все зависит от точки зрения - можно говорить, что нет ракеты, потому что нет нагрузки. А можно и что нет нагрузки, так как все равно такой аппарат выводить нечем. И я склоняюсь ко второй точке зрения. Кстати не совсем понятно зачем нужно было все это херить и браться за другой проект: "Однако в 1993 году «Энергия-М» проиграла государственный конкурс (тендер) на создание новой тяжёлой ракеты-носителя; по итогам конкурса было отдано предпочтение ракете-носителю «Ангара»"

Не совсем согласен с таким подходом. В космической отрасли ставится задача по-другому. А именно - есть цель, например, планета. Чтобы ее достичь нужен космический аппарат, способный решить задачу по ... (выход на орбиту, пролет, посадку, беспилотный или пилотируемый полет и т.д.). Для вывода на орбиту и отправку нужен носитель с такими то характеристиками. А не обратная цель - у нас есть носитель, способный выводить 100 т. нагрузки, но что выводить мы еще не знаем. Перспективы огромные, но огромные для чего? Прогресс не стоит на месте и спутник с аналогичным задачами и разницей в 15-20 лет будет иметь разный вес из-за более совершенных материалов и технологий. Поэтому сейчас нужно что то очень тяжелое а значит и очень глобальное. Но этого нет.
Да тот же Буран был по сравнению с Шаттлом более затратным проектом. При запуске Шаттла теряется только топливный бак, а у Бурана сверхдорогой носитель (даже планируемое спасение первой ступени (боковых блоков) решено не было). Запускать Буран только для возврата каких-то спутников??? Сомнительная задача. Я думаю, что ни одна себестоимость спутника не сравнится с запуском такой машины как Энергия-Буран. Поэтому все и накрылось, что оправдывающих себя целей не было. Ну и разруха СССР конечно

Мооощь нереальная. Жаль что эти проекты не воплощены в жизнь.

Цитата (Gonny @ 7.07.2015 - 13:26)

Эх, такой проект угробили. 35 тонн на орбиту вывезти, это ж почти 10 протонов.

"Ангара-А7" загугли, а так же возможных конкурентов, которых нет (если верить зомбоящику, канешн)). Как по мне, так проект "Ангара"охуенен.


Это сообщение отредактировал ancot - 7 июл. 2015 г. в 15:13

Цитата (ancot @ 7.07.2015 - 15:07)

Цитата (Gonny @ 7.07.2015 - 13:26) Эх, такой проект угробили. 35 тонн на орбиту вывезти, это ж почти 10 протонов. "Ангара-А7" загугли, а так же возможных конкурентов, которых нет (если верить зомбоящику, канешн)). Как по мне, так проект "Ангара"охуенен.

Зомбоящик врет ибо есть: Falcon Heavy от SpaceX и SLS от NASA.
Это сообщение отредактировал Elvekings - 7 июл. 2015 г. в 15:12

Цитата (top77art @ 7.07.2015 - 13:57)

за те годы что вова у власти соседний китай вышел на первое (по другим данным второе) место по экономике в мире...

Какое отношение имеет вова и китай к Энергии?
Причём тут вообще Китай? Почему не Греция или ещё кто?
А уж если Китай, то там всё в 89-м решалось и не так как у нас.
Или просто в любой теме надо вову приплести?

все будет хорошо, будьте спокойны) отцы не даром землю топтали

Цитата (ancot @ 7.07.2015 - 15:07)

Цитата (Gonny @ 7.07.2015 - 13:26) Эх, такой проект угробили. 35 тонн на орбиту вывезти, это ж почти 10 протонов. "Ангара-А7" загугли, а так же возможных конкурентов, которых нет (если верить зомбоящику, канешн)). Как по мне, так проект "Ангара"охуенен.

Ангара-7 конечно интересная вещь, но приведи сроки когда ее первый запуск намечен. Если не ошибаюсь под нее даже строительство стартового стола не начиналось и не планировалось пока что.

Может бахнем?

Цитата (AlexS32 @ 7.07.2015 - 15:15)

Цитата (ancot @ 7.07.2015 - 15:07) Цитата (Gonny @ 7.07.2015 - 13:26) Эх, такой проект угробили. 35 тонн на орбиту вывезти, это ж почти 10 протонов. "Ангара-А7" загугли, а так же возможных конкурентов, которых нет (если верить зомбоящику, канешн)). Как по мне, так проект "Ангара"охуенен. Ангара-7 конечно интересная вещь, но приведи сроки когда ее первый запуск намечен. Если не ошибаюсь под нее даже строительство стартового стола не начиналось и не планировалось пока что.

Согласен. Тем не менее, встал, посмотрел на портрет солнцеликого и крикнул Ура))))
Пусть не A7, но что-то "свое" уже летает, что не может не радовать.

Цитата

С тех пор миновала почти четверть века, а макет по прежнему покоится внутри. Стенд Динамических Испытаний, обладая 170-ти метровой высотой, является самым высоким зданием на Байконуре. Возвышаясь белой башней над пустыней, он производит неизгладимое впечатление.

Спасибо, ТС. Стопиццот раз проезжал мимо этого сооружения (дорога из а/к "Юбилейный в город как раз рядом проходит) а что внутри находится увидеть не доводилось. Профиль у меня другой.

ПС

Хотя, первый пуск Энергии видел воочию.

Печально.

что ей выводить.. геостационарные блять атомные бомбы. и подвесить их над сша чтоб не выебывались нахуй!

Энергия не ржавеет почти, а моя девятка ржавеет. Да как так-то...

Цитата (SLex @ 7.07.2015 - 14:59)

В космической отрасли ставится задача по-другому. А именно - есть цель, например, планета. Чтобы ее достичь нужен космический аппарат, способный решить задачу по ... (выход на орбиту, пролет, посадку, беспилотный или пилотируемый полет и т.д.). Для вывода на орбиту и отправку нужен носитель с такими то характеристиками. А не обратная цель - у нас есть носитель, способный выводить 100 т. нагрузки, но что выводить мы еще не знаем. Перспективы огромные, но огромные для чего? Прогресс не стоит на месте и спутник с аналогичным задачами и разницей в 15-20 лет будет иметь разный вес из-за более совершенных материалов и технологий. Поэтому сейчас нужно что то очень тяжелое а значит и очень глобальное. Но этого нет. Да тот же Буран был по сравнению с Шаттлом более затратным проектом. При запуске Шаттла теряется только топливный бак, а у Бурана сверхдорогой носитель (даже планируемое спасение первой ступени (боковых блоков) решено не было). Запускать Буран только для возврата каких-то спутников??? Сомнительная задача. Я думаю, что ни одна себестоимость спутника не сравнится с запуском такой машины как Энергия-Буран. Поэтому все и накрылось, что оправдывающих себя целей не было. Ну и разруха СССР конечно

Не соглашусь. Во первых по стоимости: если речь идет о тяжелых КА, то,как правило они дороже, чем их запуск. Во вторых по поводу проектирования. Вот, например, новость об аппарате "Луна-25" Среди прочего сказано: "Как ранее отмечал директор Института космических исследований (ИКИ) Российской академии наук (РАН) Лев Зеленый, в новом аппарате для обеспечения его посадки было принято решение уменьшить количество научных приборов." Имхо, если бы был носитель подходящий, то можно было бы и количество аппаратуры не уменьшать.

Эх, такая страна была, такие разработки, такие идеи.....

xenotropic

Цитата

Энергия не ржавеет почти, а моя девятка ржавеет. Да как так-то...

Ты хотел бы покупать девятку по цене энергии? чтобы она не ржавела и летала?