Мне просто интересно, как человек, который ничего кроме пары сочинений в жизни не написавший (я все таки надеюсь что вы не литератор и не критик, и не писатель), может судить так о произведении по которому сняли фильм.
По 50 оттенков серого тоже фильм сняли, выходит книга очень стоящая ? А хуй там.
И да, когда следующий раз купишь не вкусную еду - не выёбывайся, ты же не профессиональный повар.
По 50 оттенков серого тоже фильм сняли, выходит книга очень стоящая ? А хуй там. И да, когда следующий раз купишь не вкусную еду - не выёбывайся, ты же не профессиональный повар.
Вот вам пуканы то рвет
Как вы так живете-то? Норм фильм, не пиздите. А если вам не нравятся кошки, то вы просто не умеете их готовить. И таки да, я еду не покупаю, я ее сам готовлю, потому как готовить умею и весьма не дурно )))
Это сообщение отредактировал Gonny - 14 окт 2015 в 10:41
Нуу, как бы проффдиформация у многих профессий присутствует... Следаки вон над "агентством криминальных расследований" посмеиваются (как там следак "возбуждается"), мне "ухо режет" звук ГАЗ-53 при едущем на экране Урале или портупея у героя, перекинутая через левое плечо, поверх погона. Но это не мешает особенно чтению\просмотру, если в целом книга\кино интересное. То что книга интереса, спору нет (кино еще не смотрел). И прикалываться, изыскивая неточности\ляпы-это не чтение для удовольствия, а мазохизм какой-то.
То-же самое можно сделать с любой фантастикой. Поэтому и называется научной фантастикой.
А вот и нифига. Это просто фантастика такая у нас сейчас, антинаучная, адаптированная под среднестатистические умы гуманитариев... Еще туда в в качестве ОСНОВНОГО сюжета любят дешевую мелодраму запихнуть.
Это сообщение отредактировал Santus - 14 окт 2015 в 11:00
А это - просто высер безграмотного человека, который раскрутили американские пропагандисты. Вот и всё
Простите, а Вы - литературный критик? Или писатель тоже? Мне просто интересно: как человек, который ничего кроме пары сочинений в жизни не написавший (я все таки надеюсь что вы не литератор и не критик, и не писатель), может судить так о произведении по которому сняли фильм? Нет, я принимаю Вашу точку зрения и Ваши литературные предпочтения, но категорически не понимаю зачем так унижать автора "Марсианина"
Метод "сперва добейся" детектед.
Ответы:
А я и не показываю свои высеры на весь свет.
Не нужно быть поваром, чтобы оценить блюдо.
Не нужно быть курицей, чтобы понять, что яйцо — тухлое.
Я могу оценить вкус яичницы, не снеся при этом, ни одного яйца.
Не обязательно быть коровой, чтобы судить о вкусе молока.
Не обязательно быть поленом, чтобы знать, что такое огонь.
Не обязательно выпить все море, чтобы понять, что вода в нем соленая.
Я не пивовар, но это не делает хреновое пиво хорошим.
Не обязательно ехать в Детройт, чтобы узнать, как там воняет (Доктор Хаус).
Не обязательно есть говно, чтобы понять, что оно невкусное.
Не нужно быть дояркой для того, чтобы знать толк в сиськах.
Не нужно быть кондитером, чтобы отличать говно от конфетки.
Чтобы хвалить, нихуя добиваться не надо. А чтобы критиковать — надо? Это сообщение отредактировал Allov - 14 окт 2015 в 11:07
Да мне, по-хорошему ваши методы, в том числе и выше указанный, до лампочки. Вы принципиально не ответили на вопрос, и при этом с пеной у рта доказываете что "Марсианин" - лажа. Плохой вы критик, мелко плаваете, нет субъективности в ваших доводах.
Ахуеть теперь. Кто-то понял, что художественное произведение не является документальным. Я то чуть пораньше начал догадываться, что никакой золотой рыбки не существует и про шапку-невидимку всё наврали.
Ты б еще библию разумному человеку дал почитать...
Я сказал, что все люди состоят из звёздного вещества и вогнал в ступор одну милую религиозную девушку. Просто в голове такой поворот не укладывался у неё. Тем не менее - это факт!
И что я должен там разглядеть? И да. Если любителей "вертикалки" нужно пиздить - то что делать с такими "диагональными" представителями? ЗЫ в свое время достался экземпляр "Алисы знамо где в ЧД" с каментами в основном ученых. Каменты раза в 2 толще были. Сука зачитаешься. Как найти теперь - хз \:(
Это сообщение отредактировал Ungydrid - 14 окт 2015 в 11:38
Если идти на фильм не с таким настроем как ревизорро ходит в рестораны, то фильм понравится. Ходил с женой, я технарь, она гуманитарий. Никто ничего от фильма не ждал и твердую 8 за просмотр фильм от нас получил.
Предлагаю переиздать произведение с правками.. ну и листов чистых добавить в книгу для новых расчетов других физиков. ТС возьмись за это дело... Может богатым станешь..или Нобелевку получишь )))
всю книжку испортили, а прикинь им Гарри Поттера дать... Порвут
Гарри Поттер не претендует на фантастику. Кроме того, он достаточно логичен и непротиворечив, если просто принять допущения существования магии и магических существ, как требует того жанр, в котором он написан.
Вот как раз магия и магические существа не совсем логичны, даже если принять их существование
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Как теперь жить?? 
yaplakal.com
Tamm14 окт 2015 в 10:36