А почему бы не спалить было дом барский, вместе с содержимым? После третье-то жены - там уже все пофиг должно быть...
а почему мы не убиваем мажёров давящих нас? или чиновников избивающих, или детей их мучающих наших детей?...вот и там потому же....потому чэо верят в некий "закон".а его то уже и....
Раз подвинули человека, два подвинули, в пятый раз подвинули. Человек промолчал. Раз молчит, то он согласен с тем, что его двигают. Отсюда и вывод - люди согласны с тем, что происходит.
Ещё одна усадьба, та самая, где будет совершено большинство убийств, находилась неподалёку от нынешней МКАД, где теперь располагается посёлок Мосрентген.
Служил я там. Стоит церковь, а через дорогу небольшое озеро. По легенде, дно озера усыпано костями убиенных...
Ну Руси рабства не было - и это принципиальный момент. Даже из текста это понятно, т.к. Салтычиху осудили, за убийства. За раба (т.е. вещь господина) никого бы даже не подумали судить.
А то, что измывалась как могла - так это по праву сильного она так делала. никто громко не возражал, а помощники имелись. история о Салтычихе - это не история о немытой России, а история о высокопоставленной психопатке. не надо сразу всё говном из-за неё мазать ...
За издевательства над животными тоже судят, однако это не делает их (животных) полноправными. Лошадь и крепостной крестьянин стояли на одной ступеньке.
Главная мораль этой истории: наказание виновных возможно лишь при политической воле руководства страны. Теперешние казнокрады, эффективные менеджеры и шубохранители только потому и не сидят в "покаянных камерах", что кто-то сверху их очень надёжно прикрывает.....
кому там Великая Октябрьская революция не нравится, вылезайте и докажите, что она ничего хорошего стране не принесла, где там хулители советской власти? можете заплевать шпалами, но с аргументами, пожалуйста только учтите, что эта особь была не единственной и не факт, что вы оказались бы в числе стоящих у кормушки))
Вылез. Тут я. Советская власть подорвала крестьянство как класс. И бед принесла больше, нежели помещики ( не все были такими отморозками), которые во многом получали доход только благодаря крестьянству, которые поддерживали и понимали, что только как класс оно может развиваться, а не в колхозах и тд.
Ну тогда и я тебе поопонирую. При 90-95% крестьянского населения регулярный голод наверное от заботы добрых помещиков о неблагодарных крестьянах. Постоянные бунты и массовые побеги на Дон и за Урал, наверное от невыносимо прекрасных условий существования. И на первом этапе своего развития колхозы в разы увеличили производительность сельского хозяйства. Это они потом загнулись, вместе с поздним СССР.
Тут я не поспорю, крестьяне были под страшным гнетом помещиков. Но они оставались классом, после отмены крепостного права того же самого, они могли работать на своей земле и на себя. Вопрос был задан про советскую власть: она уничтожила крестьянство как класс. Или вы думаете, что те, кто по своей натуре скорее собственники, с радостью начинали работать для общества?
Ладно, проехали, тема не о том создана была. Тему поддерживаю, пиздец был полный. И надо было либо что-то в корне менять, либо ожидать того, что случилось в начале 20 века. Все положили хуй на многие вещи - результат не заставил себя долго ждать.
Это сообщение отредактировал padre666 - 16 окт 2015 в 15:37
Главная мораль этой истории: наказание виновных возможно лишь при политической воле руководства страны. Теперешние казнокрады, эффективные менеджеры и шубохранители только потому и не сидят в "покаянных камерах", что кто-то сверху их очень надёжно прикрывает.....
главная мораль это то что всем похуй раньше было и сейчас тоже самое. народ вообще никак ни на что не реагирует. вот и появляются всякие индивиды и пиздят милиардами, да вообще делают что хотят.
Безнаказанность атрофирует мораль. Безграничная власть над другим человеком вштыривает не хуже наркоты.
Ну да, потом пришли безбожники коммунисты, и внедрили на практике библейское равенство всех людей, независимо от времени и места рождения.
А вот сильно набожные и благородные - творили вот такую жуть, причем считали это своим правом по рождению.
Вот тыж пойди объясни это любителям царизма и дворянства. У них всё тогда было лучше чем при коммунистах. Но ведь не для кого не секрет, что именно при коммунистах такое понятие как социальный лифт, стало обыденностью.
Вы сейчас о чём спорите? Вы обсуждаете нравы общества, которое существовало 250 лет назад, подходя к этому с современным мерилом. Или вы полагаете, что в европах по-другому было? Почитайте про французскую революцию, почитайте про Америку. Даже из художественной литературы понятно, что общество было одинаковым по всему миру. Более того, у нас жизнь крестьян была легче, чем в той же Европе. У нас на костры и аутодафе сотнями не отправляли (староверы сами себя сжигали, если что, да и потом это прекратилось, большинство крупных купеческих капиталов было староверскими). Я никоим образом не защищаю тот строй, но думать, что Салтычиха была повсеместным явлением - глупо. После 1812 года многие дворяне вообще проводили либеральную политику в отношении своих крестьян. Особенно те, кто воевал в рядах ополчения. Всё-таки сражались вместе, тут по-другому начинаешь смотреть на крепостничество.
Если в Европе крестьяне служили господину и являлись его холопами, то в России несли государственную повинность, содержали служивых людей. Помещик имел право только на труд крестьянина определенное число дней (барщина), которая могла заменяться оброком. Основной задачей крестьян была не столько работа на помещика, сколько выполнение государственного тягла. Власть помещика ограничивалась законом и ему вменялись обязательства перед своими крепостными. Так, помещики обязывались в голодные годы содержать крепостных под страхом утраты прав на них. При Анне Иоанновне, в 1734 г. подтверждается обязанность помещиков кормить крестьян и «по миру для милостыни ходить не допускать». Подтверждено это право было и при Елизавете Петровне в 1761 г.
Отношения между помещиками и крестьянами Самый наглядный пример жестокости по отношению к крепостным, который часто приводят – это помещица Д. Салтыкова («Салтычиха»), садистка и убийца нескольких десятков крепостных. Ее лишили дворянского достоинства и приговорили к пожизненному заключению. Такие наказания для помещиков, жестоко обращавшихся со своими крепостными, были не единичны. В случае убийства крепостного, виновного могли жестко наказать, независимо от социального происхождения. При Елизавете дворян, виновных в смерти своих крестьян, отправляли на каторгу. А Екатерина II в 1775 г. уполномочила генерал-губернаторов преследовать помещиков за жестокое обращение с крестьянами вплоть до конфискации имений и передачи их опекунским советам. При Екатерине II из 20 помещиков, судимых за жестокость к крепостным, шестерых отправили на вечную каторгу. Александр I в 1817 г. указал за произвол помещиков предавать их суду и брать имения под опеку казны. Например, за 1834-1845 гг. правительство привлекло к суду 2838 дворян и осудило 630 человек.
Это сообщение отредактировал LuckyEB - 16 окт 2015 в 15:42
Вопрос был задан про советскую власть: она уничтожила крестьянство как класс. Или вы думаете, что те, кто по своей натуре скорее собственники, с радостью начинали работать для общества?
Задам тогда логичный вопрос. А крестьянство в других странах, как? Развилось или исчезло?
кому там Великая Октябрьская революция не нравится, вылезайте и докажите, что она ничего хорошего стране не принесла, где там хулители советской власти? можете заплевать шпалами, но с аргументами, пожалуйста только учтите, что эта особь была не единственной и не факт, что вы оказались бы в числе стоящих у кормушки))
Вылез. Тут я. Советская власть подорвала крестьянство как класс. И бед принесла больше, нежели помещики ( не все были такими отморозками), которые во многом получали доход только благодаря крестьянству, которые поддерживали и понимали, что только как класс оно может развиваться, а не в колхозах и тд.
Ну тогда и я тебе поопонирую. При 90-95% крестьянского населения регулярный голод наверное от заботы добрых помещиков о неблагодарных крестьянах. Постоянные бунты и массовые побеги на Дон и за Урал, наверное от невыносимо прекрасных условий существования. И на первом этапе своего развития колхозы в разы увеличили производительность сельского хозяйства. Это они потом загнулись, вместе с поздним СССР.
Тут я не поспорю, крестьяне были под страшным гнетом помещиков. Но они оставались классом, после отмены крепостного права того же самого, они могли работать на своей земле и на себя. Вопрос был задан про советскую власть: она уничтожила крестьянство как класс. Или вы думаете, что те, кто по своей натуре скорее собственники, с радостью начинали работать для общества?
Ладно, проехали, тема не о том создана была. Тему поддерживаю, пиздец был полный. И надо было либо что-то в корне менять, либо ожидать того, что случилось в начале 20 века. Все положили хуй на многие вещи - результат не заставил себя долго ждать.
Понимаешь, в чем дело, не Сов. власть уничтожила крестьян как класс, а индустриальное и постиндустриальное общество. Ни в одной подобной стране, нет такого класса как крестьянин, отмер в связи с ненужностью. Есть землевладельцы, арендаторы и наемные рабочие. Так называемые фермеры, даже их нельзя назвать крестьянством. Диалектика.
Вы сейчас о чём спорите? Вы обсуждаете нравы общества, которое существовало 250 лет назад, подходя к этому с современным мерилом. Или вы полагаете, что в европах по-другому было? Почитайте про французскую революцию, почитайте про Америку. Даже из художественной литературы понятно, что общество было одинаковым по всему миру. Более того, у нас жизнь крестьян была легче, чем в той же Европе. У нас на костры и аутодафе сотнями не отправляли (староверы сами себя сжигали, если что, да и потом это прекратилось, большинство крупных купеческих капиталов было староверскими). Я никоим образом не защищаю тот строй, но думать, что Салтычиха была повсеместным явлением - глупо. После 1812 года многие дворяне вообще проводили либеральную политику в отношении своих крестьян. Особенно те, кто воевал в рядах ополчения. Всё-таки сражались вместе, тут по-другому начинаешь смотреть на крепостничество.
вот это мудрая мысль. Спор со своей колокольни - это глупо, надо или полностью абстрагироваться от современных норм морали и права, либо стараться понять настроения той эпохи
Вы сейчас о чём спорите? Вы обсуждаете нравы общества, которое существовало 250 лет назад, подходя к этому с современным мерилом. Или вы полагаете, что в европах по-другому было? Почитайте про французскую революцию, почитайте про Америку. Даже из художественной литературы понятно, что общество было одинаковым по всему миру. Более того, у нас жизнь крестьян была легче, чем в той же Европе. У нас на костры и аутодафе сотнями не отправляли (староверы сами себя сжигали, если что, да и потом это прекратилось, большинство крупных купеческих капиталов было староверскими). Я никоим образом не защищаю тот строй, но думать, что Салтычиха была повсеместным явлением - глупо. После 1812 года многие дворяне вообще проводили либеральную политику в отношении своих крестьян. Особенно те, кто воевал в рядах ополчения. Всё-таки сражались вместе, тут по-другому начинаешь смотреть на крепостничество.
Именно. И именно это всегда забывают либералы, когда говорят о Сталинских репрессиях и всяческих голодоморах. В других странах были схожие процессы!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com