Жуткий конец американского стервятника F-117

Цитата (Murrkin @ 31.10.2015 - 22:27)

Цитата (Umiwashi @ 31.10.2015 - 22:20) Как вариант есть фото разделки советских Ту 160 на украине таким же варварским методом Не, это больно.... ТУ-160 слишком красив... А эту херню не жалко, пусть ломают...

ТУ-22М3 тоже красавцы))
и так же - под нож))
меня тогда поразила фраза комментатора - нам амеры выделили ЦЕЛЫХ 10 000 (Десять тысяч) долларов на каждую утилизацию((((
блеать, да чтоб такой аппарат сбить надо ракет на пару миллионов выпустить)))
короче, "это не наши"))

Цитата (Ridd1ck @ 31.10.2015 - 23:11)

А почему именно таким способом утилизируют? Я конечно понимаю, что так проще/быстрее, но все таки, какой в этом смысл? Не лучше ли его просто разобрать?

аккуратненько разобрать рассортировать и ... выкинуть нахуй

Я думал только у нас так самолеты варварски уничтожали!

Вообще его прозвали "летающий гоблин" и вся устойчивость в полете обеспечивалась 17ю вычислительными комплексами. Иначе ханурики, не летел.

Цитата (Ficus @ 31.10.2015 - 21:59)

Американцы ухнули несколько миллиардов баксов в эту программу, потом убедились что он очень даже видимка и летает как кирпич, и закрыли программу. Если кто думает, что в Америке нет распилов и откатов, то он глубоко ошибается. А что сбили его в Сербии, это еще надо доказать. Может он сам упал из за технической неполадки, а сербы представили это как свою победу.

есть версия, что наши специально книгу Уфимцева американцам подложили. Хотя вряд ли.

Добавлено в 05:42

Цитата (Emmetoya @ 1.11.2015 - 00:15)

Я думал только у нас так самолеты варварски уничтожали! Вообще его прозвали "летающий гоблин" и вся устойчивость в полете обеспечивалась 17ю вычислительными комплексами. Иначе ханурики, не летел.

наши сверхманевренные истребители тоже без компьютера летать не могут

Эх ЯП там поживился всякими болтиками, шестеренками с приборов авионики, проводами. Аж руки трясутся когда вижу такие вещи! Наверное я Плюшкин...

Цитата (Emmetoya @ 1.11.2015 - 02:15)

Я думал только у нас так самолеты варварски уничтожали! Вообще его прозвали "летающий гоблин" и вся устойчивость в полете обеспечивалась 17ю вычислительными комплексами. Иначе ханурики, не летел.

"С хорошей тягой летает даже кирпич". Это поговорка - чисто американская, появилась она после освоения Фантома 2.
И как уже выше писали, наши(начиная с Су-27) без электроники тоже летать не в состоянии.

Цитата (Ridd1ck @ 31.10.2015 - 22:11)

Не лучше ли его просто разобрать?

Это не старый жигуль. На самолеты ставят только новые детали.
Иначе дороже выйдет...

Если б у нас эта вундервафлю сделали, то пропагандоны визжали бы взахлёб про "не имеет аналогов", "уникальный", "первый в мире", ну и так далее. Между тем, машина действительно уникальная в своём роде. Пусть как боевая единица, он был весьма средним, зато как демонстратор технологий, инженерной мысли, да и вообще прогресса - выше всяких похвал. А пиара американским войскам и вовсе сделал едва ли ни больше, чем весь этот ваш Голливуд. Так что, как ни крути, а F-117 навсегда останется в истории и займёт в ней очень видное место. Достижения соперника надо уметь уважать, а не только бросаться поцреотическими какашками.

И чего тут жуткого ? Вот если бы его сирийский крестьянин мотыгой сбил, а подоспевшие евойные односельчане пилоту звездюлей отвесили, тогда да ....... В конце 90-х читал в "Комсомольской правде", что его нивидимость была достигнута благодаря тончайшей работы советской контрразведки, поставляющей пиндосам заниженные данные о работе радаров ....

Цитата (Emmetoya @ 1.11.2015 - 00:15)

Я думал только у нас так самолеты варварски уничтожали! Вообще его прозвали "летающий гоблин" и вся устойчивость в полете обеспечивалась 17ю вычислительными комплексами. Иначе ханурики, не летел.

Не совсем так. Его прозвали Wobblin' Goblin - хромой гоблин. За впечатляющий внешний вид "летающего утюга" и как следствие "впечатляющие" же лётные характеристики.
И да кстати с утюгами пиндосы не закончили - недавно замутили эсминец "Zumvolt" aka плавающий утюг.

Это сообщение отредактировал AleXei1505 - 1 ноя. 2015 г. в 06:29

Цитата (метежник @ 31.10.2015 - 15:18)

Цитата (Ridd1ck @ 31.10.2015 - 23:11) А почему именно таким способом утилизируют? Я конечно понимаю, что так проще/быстрее, но все таки, какой в этом смысл? Не лучше ли его просто разобрать? аккуратненько разобрать рассортировать и ... выкинуть нахуй

Почему бульдозером утилизируют? Наверное потому что их вообще-то НЕ УТИЛИЗИРУЮТ. Снятые с вооружения самолёты по состоянию на 2014 год находятся на хранении в специальном "хранилище 1000" и поддерживаются в полётопригодном состоянии. Они все на хранение, кроме одного. Один разобрали на детали и в целях тестирования разбили бульдозером. Нет честно, они так и написали про бульдозер :

Цитата

one F-117 has been scrapped. F-117 AF Serial No. 79-0784 was scrapped at the Palmdale test facility on 26 April 2008. It was the last F-117 at Palmdale and was scrapped to test an effective method for destroying F-117 airframes

Кстати, слухи про неудачность этого самолёта довольно сильно преувеличенны. Он простоял на боевом дежурстве 25 лет, участвовал в куче войн и был сбит всего один раз. Что в этом плохого?

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 1 ноя. 2015 г. в 06:36

Кстати, слухи про неудачность этого самолёта довольно сильно преувеличенны. Он простоял на боевом дежурстве 25 лет, участвовал в куче войн и был сбит всего один раз. Что в этом плохого?
А может,дело успешности этого самолета в том, что воюет Америка только против заведомо слабого противника, не имеющего, либо имеющего слабое ПВО ?

Цитата (ДядяДжо @ 31.10.2015 - 21:50)

Чем провинился? Не догнал наш самолет?

срок договора лизинга истёк

Немало я в свое время на таком налетал...

Цитата (Bioz @ 31.10.2015 - 22:56)

Кстати, слухи про неудачность этого самолёта довольно сильно преувеличенны. Он простоял на боевом дежурстве 25 лет, участвовал в куче войн и был сбит всего один раз. Что в этом плохого?                   А может,дело  успешности этого самолета в том, что воюет Америка  только против заведомо слабого противника, не имеющего, либо имеющего слабое ПВО ?

Вполне возможно, но к самолёту это не имеет никакого отношения. Его "неудачость" никто никогда так и не доказал и снят он был только тогда ему на смену пришли два абсолютно разных самолёта (B-2 и F-22) умеющих делать все что делал он только лучше.
Кстати, ПВО Югославии и Ирака были в разы лучше чрм ПВО Грузии, которые сбили Ту-22M3 (по другим данным Tu-22MR).

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 1 ноя. 2015 г. в 07:57

Цитата (AleXei1505 @ 1.11.2015 - 06:27)

И да кстати с утюгами пиндосы не закончили - недавно замутили эсминец "Zumvolt" aka плавающий утюг.

Ну там же вроде как неибацца инновационное покрытие "стелс", которое заметно снижает видимость корабля на радарах....
А по мне так пиздеж, опять наебывают своих граждан и бабки пилят, суки.

В Пентагоне такие бобры сидят, что Толик Сердюков по сравнению с ними - щенок...

Такие самолёты гробит, довел страну до ручки гнида черожопая

И поделом! Сами пилоты звали его хромым гоблином, потому как летал погано. От Б-2 они, впрочем, тоже не в восторге.

Цитата (4Lolz @ 1.11.2015 - 07:57)

Цитата (Bioz @ 31.10.2015 - 22:56) Кстати, слухи про неудачность этого самолёта довольно сильно преувеличенны. Он простоял на боевом дежурстве 25 лет, участвовал в куче войн и был сбит всего один раз. Что в этом плохого?                   А может,дело  успешности этого самолета в том, что воюет Америка  только против заведомо слабого противника, не имеющего, либо имеющего слабое ПВО ? Вполне возможно, но к самолёту это не имеет никакого отношения. Его "неудачость" никто никогда так и не доказал и снят он был только тогда ему на смену пришли два абсолютно разных самолёта (B-2 и F-22) умеющих делать все что делал он только лучше. Кстати, ПВО Югославии и Ирака были в разы лучше чрм ПВО Грузии, которые сбили Ту-22M3 (по другим данным Tu-22MR).

В Грузии были украинцы с "Буками". Ту-22 из Шайковки был, на разведку скорее всего летал. Странно, что Су-34 не отправили сразу, он потом средствами РЭБ задавил все ПВО

Цитата (Басаревъ @ 1.11.2015 - 09:13)

И поделом! Сами пилоты звали его хромым гоблином, потому как летал погано. От Б-2 они, впрочем, тоже не в восторге.

У нас самый аварийный Су 24 летает не лучше но его же не разделывают США разваливает негр

Цитата (Ficus @ 31.10.2015 - 22:59)

Американцы ухнули несколько миллиардов баксов в эту программу, потом убедились что он очень даже видимка и летает как кирпич, и закрыли программу. Если кто думает, что в Америке нет распилов и откатов, то он глубоко ошибается. А что сбили его в Сербии, это еще надо доказать. Может он сам упал из за технической неполадки, а сербы представили это как свою победу.

еСТЬ видео , где ракета попадает потом самуль падает, так что не надо про наши ракеты плохо говорить.

Туда ему и дорога. Сколько же бабла на одном пиаре разворовали. "Невидимка" мля. Насмотрятся комиксов, потом строят: невидимки, лазеры, роботы, суперсолдаты...

Цитата (IgorVC @ 1.11.2015 - 01:24)

Цитата (4Lolz @ 1.11.2015 - 07:57) Цитата (Bioz @ 31.10.2015 - 22:56) Кстати, слухи про неудачность этого самолёта довольно сильно преувеличенны. Он простоял на боевом дежурстве 25 лет, участвовал в куче войн и был сбит всего один раз. Что в этом плохого?                   А может,дело  успешности этого самолета в том, что воюет Америка  только против заведомо слабого противника, не имеющего, либо имеющего слабое ПВО ? Вполне возможно, но к самолёту это не имеет никакого отношения. Его "неудачость" никто никогда так и не доказал и снят он был только тогда ему на смену пришли два абсолютно разных самолёта (B-2 и F-22) умеющих делать все что делал он только лучше. Кстати, ПВО Югославии и Ирака были в разы лучше чрм ПВО Грузии, которые сбили Ту-22M3 (по другим данным Tu-22MR). В Грузии были украинцы с "Буками".

Об чём собственно и речь. Несколько рачётов "украинцев с Буками" подстрелили самолёт с похожим предназначением но не "невидимку". F-117 взламывал ПВО двух не маленьких стран(с опытным и обстрелянным составом), налетал тысячи боевых заданий и был сбит один раз, причём абсолютно случайно (даже по мнению того кто его сбил). То есть свою работу он делал прекрасно. В любой другой стране он до сих пор был бы на боевом дежурстве, но в своей стране для него появилась более универсальная замена.

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 1 ноя. 2015 г. в 10:18

Эх, знатный был попил бюджета Пентагона, а теперь концы в воду.

Цитата (vobljademort @ 1.11.2015 - 06:52)

И как уже выше писали, наши(начиная с Су-27) без электроники тоже летать не в состоянии.

Чего-же они после отказа САУ не падают пачками? Могут летать, просто управляемость ухудшается в разы.