У меня вот такой вопрос к профи. А он не слишко ли большой? просто, исходя из существующих угроз - танкового противостояния в открытой местности ожидать не приходится. Горы, город. Как он в них себя поведет с такими габаритами? Хотя вот в Сирии ему есть где развернуться)))
По высоте почти одинаков со вторым леопардом. По ширине и длине видно на фото.
У меня вот такой вопрос к профи. А он не слишко ли большой? просто, исходя из существующих угроз - танкового противостояния в открытой местности ожидать не приходится. Горы, город. Как он в них себя поведет с такими габаритами? Хотя вот в Сирии ему есть где развернуться)))
По высоте почти одинаков со вторым леопардом. По ширине и длине видно на фото.
так и я о том, больше на треть....
в условия города - это критично имхо. Но сорри я диванный аналитик. Поэтому и интересно, где именно его предполагают использовать.
У меня вот такой вопрос к профи. А он не слишко ли большой? просто, исходя из существующих угроз - танкового противостояния в открытой местности ожидать не приходится. Горы, город. Как он в них себя поведет с такими габаритами? Хотя вот в Сирии ему есть где развернуться)))
Современное противотанковое вооружение делает маскировку техники практически бесполезной, поэтому уже давно никто не гоняется за компактностью. Тем более, у платформы Армата необитаемая башня.
Отличный танк или нет, покажут испытания в реальном бою, а таких пока не было
До реального боя думаю не дойдет, забздят наши западные партнеры. Самое страшное оружие России - это мы! Весь Мир знает, если что мы можем и голыми руками врага рвать. Ну а на нашей территории и тем более шансов нет.
У меня вот такой вопрос к профи. А он не слишко ли большой? просто, исходя из существующих угроз - танкового противостояния в открытой местности ожидать не приходится. Горы, город. Как он в них себя поведет с такими габаритами? Хотя вот в Сирии ему есть где развернуться)))
По высоте почти одинаков со вторым леопардом. По ширине и длине видно на фото.
так и я о том, больше на треть....
в условия города - это критично имхо. Но сорри я диванный аналитик. Поэтому и интересно, где именно его предполагают использовать.
В городе любому танку тяжело. Город не для танков.
Мне вот просто интересно, если активная защита такая крутая, то нафига тогда броня? Представляете какими маневренными были бы танки без брони, они бы любого Де-Роя + всю команду КАМАЗа на Дакаре обогнали.
Потому что обычный подкалиберный снаряд летит со скорость 1600 м\с и с его точки зрения танк стоит на месте. И джип. И формула 1.
А ещё активная защита может быть перегружена. А ещё есть осколки от разрывов артиллерии. И скорострельные 20-30мм орудия (а кое где и 50+мм). А ещё есть динамическая защита, которая взрывается на броне.
Мне вот просто интересно, если активная защита такая крутая, то нафига тогда броня? Представляете какими маневренными были бы танки без брони, они бы любого Де-Роя + всю команду КАМАЗа на Дакаре обогнали.
Кроме снарядов и ракет есть и пули в т.ч. и бронебойные да и все эти новомодные системы защиты имею далеко не бесконечны боезапас, там же не лазерная пушка стоит, так что без брони никуда. Опять таки а деревья на камеру валить прорываясь с шумом через лес как?
Это сообщение отредактировал MaximWasp - 20 янв 2016 в 22:14
Мне вот просто интересно, если активная защита такая крутая, то нафига тогда броня? Представляете какими маневренными были бы танки без брони, они бы любого Де-Роя + всю команду КАМАЗа на Дакаре обогнали.
Активная защита не бесконечна)) И далеко не факт что она сможет спасать от снарядов из обычной противотанковой пушки, не стоит забывать и гамме бронебойных патронов крупнокалибреных пулеметов.
В городе любому танку тяжело. Город не для танков.
При правильном подходе не так уж и тяжело. А у Арматы для города нормальная ЗПУ с (см. фото где она откинута вверх) крутыми углами обстрела. Орудие по-идее имеет лучшие возможности жарить по подвалам. Вполне себе для города. Естественно где-нибудь в подворотне она не развернется, а по центральным улицам вполне проедет.
Бармалеи бармалеями, но любой танк очень даже пробиваем любыми даже не очень современными средствами. В современных реалиях танки имеет смысл использовать только при поддержке пехоты, артиллерии и авиации.
Главное чтобы прошли все испытания и поступили в наши войска в нужном объеме, а не на экспорт.
А чем плох экспорт? Этож валюта для страны + массовое производство удешевляет товар для себя + поддержка заводов в трудное время + поддержка наших партнеров. По-моему у нас давно нет проблемы произвести нужное количество техники, есть проблемы его оплатить.
В городе любому танку тяжело. Город не для танков.
При правильном подходе не так уж и тяжело. А у Арматы для города нормальная ЗПУ с (см. фото где она откинута вверх) крутыми углами обстрела. Орудие по-идее имеет лучшие возможности жарить по подвалам. Вполне себе для города. Естественно где-нибудь в подворотне она не развернется, а по центральным улицам вполне проедет.
Танки не рассчитаны стрелять по высотам. Поэтому в том же афгане использовали для таких целей крупнокалиберные пулеметы (установленные на тех же танках и другой бронетехнике) и шилки. Танки эффективны только в определенных условиях, и то при поддержке других родов войск.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
, так что без брони никуда. Опять таки а деревья на камеру валить прорываясь с шумом через лес как?
yaplakal.com