Читаем про Союз-1 и Союз-11. Затем смотрим количество запусков. Осознаем, что соотношения количества запусков и катастроф у Союзов не отличается от Шаттлов
И где знаменитые шаттлы? Полагаю, там же, где будут рекламируемые многоразовые Space-x. Нет ничего хуже для космоса, чем многоразовость...доказано шаттлами.
И каким образом это доказано?
Добавлено в 12:37
Цитата (Daimond1984 @ 30.03.2016 - 12:34)
ну к 22му году это сомнительно. а так пусть пытаются, жалко что ли.
Ну а хуйли, ответственные товарищи в РФ в свое время говорили что уже в 2015 Россия на Луне будет https://lenta.ru/news/2006/01/25/moon/ Это сообщение отредактировал AlexS32 - 30 мар 2016 в 12:37
Не полетят. Не полетят не потому, что не могут. Были бы деньги и острая необходимость, все бы построили и полетели. А сейчас эти полеты никому не нужны и денег под них никто не даст.
Первый канал нам все время показывает, что американцы в космос летают на наших Союзах. А как на самом деле? Врет что ли первый канал? Илон Маск их закидывает своим тесла-батутом?
Вопрос был конкретно про двигатели. С тем, что для полетов к МКС используются с 2011 года Союзы, спорить глупо.
Remesis
Цитата
Единственный в мире безаварийный аппарат - СОЮЗ.
Или есть мнения, что человека пошлют в космос на "иногда падающих" аппаратах?
Читаем про Союз-1 и Союз-11. Затем смотрим количество запусков. Осознаем, что соотношения количества запусков и катастроф у Союзов не отличается от Шаттлов
Вы бы уж сразу общую статистику привели что ли. И апполоны посчитали, и суммарный налет (который раз в десять отличается, если не больше).
Это сообщение отредактировал Aspire70 - 30 мар 2016 в 12:41
Всему НАСА - сосать не нагибаясь! Движков до Луны в продаже нет!
Через несколько лет не будет ни Путина, ни Обамы у власти. И хуй кто их вспомнит. А Луна останется висеть в небе. И мы под нею. Не американцы, не русские, не китайцы. А просто человеческие человеки. Политика засрала мозги, это понятно. Но тут ведь не о политике речь, а о космосе. Который стал бы ближе, если бы люди были единым целым.
классно, что в nasa есть такие идеи. амеры осуществили лютую победу в освоении космоса, надеюсь, у них все получится) и не надо думать, что без наших движков у них ничего не выгорит, по-любому разрабатывают свои, всего пару лет и все презентуют.
пишу не ради политосрачА, а потому что действительно рад за них, это огромный рывок для человечества!
10 млрд долларов на возвращение на Луну... только на программу по F 35 потрачено под 400 млрд долларов, один В-2 Spirit с учетом НИОКР стоит 2,1 млрд долларов. За озвученную сумму американские компании сделают только проект космического корабля, может макет сделают в натуральную величину.
Вряд ли в скором времени кто-то узнает истинные причины крушения шаттлов. Но факт остается фактом - после n-числа запусков оба многоразовых шаттла потерпели крушение. И эти крушения не были связаны (скорей всего, ибо см. первую фразу) с неисправностями систем корабля (электрика. навигация и прочие системы).
Это сообщение отредактировал Remesis - 30 мар 2016 в 12:48
Вряд ли в скором времени кто-то узнает истинные причины крушения шаттлов. Но факт остается фактом - после n-числа запусков оба многоразовых шаттла потерпели крушение. И эти крушения не были связаны (скорей всего, ибо см. первую фразу) с неисправностями систем корабля (электрика. навигация и прочие системы).
По такой логике надо отказаться и от самолетов - падают же периодически, а про автотранспорт и говорить нечего. Кстати, отказавшись от пилотируемых шатлов, американцы от самой концепции не отказались - Boeing X-37 тому подтверждение.
Пс. минусующим - объясните позицию? Как я сказал выше - нет сейчас технологий чтобы строить базу на Луне.
Именно поэтому её и предлагается разрабатывать. Нет цели - нет технологии. Если поставить задачу - разработаем. А если ещё и дать много денег, то быстро.
ага, землю засрали теперь в космос смотрим? МОЕ имхо, пока мы ведем себя как приматы на дереве (пиздим друг у друга бананы и кидаемся говном в тех кто на других ветках) нечего нам делать в космосе, НЕЧЕГО!
А моё ИМХО, что как раз из-за отсутствия глобальной цели и срёмся тут. Так что очень неплохой вариант скидывать избыточную энергию и деньги туда, а не в войнушки друг с другом.
Не только Леонов. Гречко, Савицкая,Крикалев. Да я думаю, что все космонавты знают, что амеры реально были на Луне.
Давайте будем объективны. Наши космонавты не могут ЗНАТЬ что американцы были на Луне, они в это могут только ВЕРИТЬ. Если бы мы тоже побывали на Луне, видели места посадок их модулей - вопросов бы не было. На момент американской лунной программы у нас не было средств наблюдения за ближним космосом, которые могли бы 100% достоверно сказать, летал ли к луне модуль с астронавтами или спутник-ретранслятор радиосигнала. Так что пока мы сами на Луне не побываем луносрач будет продолжаться вечно.
Для организации Лунной базы нужны двигатели с тягой в 10 раз большей современных и ракетоноситель соответственно более мощный. У пиндостанцев и старых двигателей-то нет. А разработка новых - это 10-15 лет. Если начать сегодня - к 26 году только двигатели появятся. Учитывая американскую специфику - стоить это будет - овердохуя.
Возвращаемая 1 ступень Маска привела к тому, что забрасываемый на орбиту вес сократился с 25 тонн до 3, при тех же тяговых характеристиках. И вообще многоразовость - это увеличенные веса, габариты и резкое снижение эффективности. Ну и на этом деле Маск умудрился увеличить стоимость пуска в несколько раз. Молодец - умеет пилить по настоящему.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com