ППШ против «Томпсона»: чем не угодило американское оружие советским солдатам

Цитата (vwp1976 @ 7.06.2016 - 11:29)

Она не пробивала даже сапёрную лопатку.

Да-да. Согласно первоисточнику, она не пробивала черенок деревянный от сапёрной лопатки в упор. Хитрые немцы об этом знали и ходили в специальных деревянных бронежилетах из черенков. ))

ЗЫ. Меньше всякую хуйню читать надо. Восьмисантиметровую сосновую доску с 25м навылет пробивает, какой, нахрен, черенок...

Цитата (vwp1976 @ 7.06.2016 - 11:36)

Почитал в Вики: Томпсон стоил 200 долларов, при том, что Форд стоил 400. И ещё: Нарекания вызывали излишняя масса оружия, низкая эффективность огня далее 50 ярдов (~45 м) и сравнительно низкая пробивная способность пули.

стоимость – $209 (в 1939 году), $70 (в 1942 году), $45 (в 1945 году). На мой взгляд "приумалчивание" таких фактов равносильно вранью. Ну, типа как - "Дорогой, я беременна!" (от соседа).

Ещё из Вики:
Немалое количество, а именно 135 тыс. пистолетов-пулемётов Томпсона было поставлено СССР в рамках программы Ленд-лиза, в том числе в качестве дополнительного снаряжения к разнообразной военной технике (танки, самолёты и так далее), но широкого распространения они не получили в силу ряда недостатков, таких как слишком малая эффективная дальность стрельбы (всего 75-100 метров), весьма чувствительная к загрязнению конструкция и недостаточное количество полученных боеприпасов, тем более, что в СССР имелись в больших количествах свои удачные модели этого вида оружия, такие, как выпущенный 6-миллионным тиражом ППШ

Цитата (spas77 @ 7.06.2016 - 11:36)

Корявый, проблемы с подачей.

Проблемы с подачей, кстати, те же самые, что и у MP.40, и именно потому, что за каким-то хреном скопировали его не самый удачный магазин.

Цитата (vwp1976 @ 7.06.2016 - 11:36)

Почитал в Вики: Томпсон стоил 200 долларов, при том, что Форд стоил 400. И ещё: Нарекания  вызывали излишняя масса оружия, низкая эффективность огня далее 50 ярдов (~45 м) и сравнительно низкая пробивная способность пули.

Ну пробивная сила, да не большая, но он и не был расчитан на это. Бронежилетов тогда как правило не было. Пистолет-пулемет, это все таки оружие ближнего боя я бы сказал. Зато скорострельность и останавливающее действие давало свои плюсы. Как правило в US Army ими были вооружены сержанты, вариантом M1928А1 (M1A1), а обычные пехотинец "бегал" с M1 Garand.


Это сообщение отредактировал Shadowsky2 - 7 июн 2016 в 11:50

Цитата (BattlePorQ @ 7.06.2016 - 11:39)

Цитата (vwp1976 @ 7.06.2016 - 11:29) Она не пробивала даже сапёрную лопатку. Да-да. Согласно первоисточнику, она не пробивала черенок деревянный от сапёрной лопатки в упор. Хитрые немцы об этом знали и ходили в специальных деревянных бронежилетах из черенков. )) ЗЫ. Меньше всякую хуйню читать надо. Восьмисантиметровую сосновую доску с 25м навылет пробивает, какой, нахрен, черенок...

Не, типа наши проверяли её характеристики.
Пуля там же там мягкая, скорость полёта низкая, калибр большой.
Вот и Вики говорит, что я ничего не путаю:
https://ru.wikipedia.org/wiki/.45_ACP

Цитата (BattlePorQ @ 7.06.2016 - 11:30)

Цитата (JIblC @ 7.06.2016 - 11:01) Да и с баллистикой там бяда. Да нет там с баллистикой никакой бяды. Нормальная баллистика.

ХЗ, ХЗ, я не струлял - так чисста теоретически...
При бОльшем весе пули и относительно низкой начальной скорости у неё должна быть менее настильная траектория.
Дальность прямого выстрела тоже меньше.
Ну а "нормальная" она или не очень - это как раз вам виднее, наверное.
Может сообразно применяемым задачам она могла считаться нормальной. Однако у ППШ спектр применяемых задач много шире.

Цитата (curcha @ 7.06.2016 - 10:40)

После того, как программа «Ленд-лиз» была согласована, и бюрократия уступила место активным действиям, в Советский Союз из США хлынул поток военной техники. ...

Несколько преувеличено.
Я уже выкладывал на ЯПе советскую статистику по поставкам в СССР (не только лендлиз), так основные поставки пришлись на 1943-1944 годы.
В качестве примера:

Цитата (arnil @ 7.06.2016 - 11:40)

стоимость – $209 (в 1939 году), $70 (в 1942 году), $45 (в 1945 году).

В 1939 году $209 стоил Thompson M1928A1, в 1943 $45 стоил M1A1. Это очень разные, при всём внешнем сходстве, вещи.

Цитата (BattlePorQ @ 7.06.2016 - 10:31)

Цитата (Xdot @ 7.06.2016 - 11:28) .45-й калибр - оружие коммерческое: больше металла льём - больше денег Ну как бы создавался для военных и под их требования. И на основе длительных и тщательных тестов.

Томпсон создавался на основе #Догмата о том, что военным нужен .45-й калибр-и-фсё!
Вот и все их требования.

И этот ПП был одним из первых в мире (это да)
...поэтому требования и тесты были абстрактными - сравнить не с чем, опыта реальных действий нет...
Это беда всех образцов, создающихся впервые.

Цитата (BattlePorQ @ 7.06.2016 - 11:39)

Цитата (vwp1976 @ 7.06.2016 - 11:29) Она не пробивала даже сапёрную лопатку. Да-да. Согласно первоисточнику, она не пробивала черенок деревянный от сапёрной лопатки в упор. Хитрые немцы об этом знали и ходили в специальных деревянных бронежилетах из черенков. )) ЗЫ. Меньше всякую хуйню читать надо. Восьмисантиметровую сосновую доску с 25м навылет пробивает, какой, нахрен, черенок...

Тише, тише, такой срач же намечается

Ща про рельсы задвигать начнут


Это сообщение отредактировал arnil - 7 июн 2016 в 11:51

Цитата (JIblC @ 7.06.2016 - 11:45)

При бОльшем весе пули и относительно низкой начальной скорости у неё должна быть менее настильная траектория. Дальность прямого выстрела тоже меньше.

Всё так, просто разница с тем же 9x19 не настолько велика, как кажется. Плюc сорок пятый медленнее теряет скорость и энергию. Метрах на сорока, если правильно помню, по скорости они с 9Пара уже сравниваются, а энергии, соответственно, будет раза в полтора побольше.

Цитата (Shadowsky2 @ 7.06.2016 - 13:00)

Вообще тема то не раскрыта, Томпсон против ППШ. Описана только проблема с патронами и все. Но по сути может и не стоит описывать разницу двух пистолет-пулеметов, кто лучше кто хуже. А то срач начнётся :)) Это как АК и M16 и винтовка Мосина и Kar98 В любом случае темку позеленил. Люблю про оружие.

А походу её и не пытались раскрыть.
Похоже на заказное, о том, как помог лендлиз советам в войне...

А содержимое не совсем отображает заявленное в заголовке...

Да хоть обминуситесь.
Тема интересная, прочитал с интересом, но про разницу оружия, заявленную в заголовке так и не раскрыта.
Разве что ЯПовцы сами сейчас всё раскроют, вместо автора.
Это сообщение отредактировал OLegoSS - 7 июн 2016 в 12:03

Цитата (Xdot @ 7.06.2016 - 10:56)

.45-й калибр - воплощение американской глупости. Особенно на войне. Поэтому его и не применяли у нас.

Тоже где-то читал, что эффективная дальность "Томмигана" была метров 50. У ППШ - 300, так что даже вопросов не возникало.

Херота, какая-то, для младших классов...

Цитата (curcha @ 7.06.2016 - 13:44)

Создавая Р-39, американские инженеры бросали вызов не кому-нибудь, а «повелителю воздуха» сороковых - самолету «Мессершмит-109», который долгое время наводил ужас на любого летчика в бою, а если сравнить «Аэрокобру» и еще один ленд-лизовский «Спитфайер» с советскими самолётами Лавочкина, вообще показали полный проигрыш советских истребителей этого КБ и заставили конструкторов практически полностью перерабатывать самолет. Так или иначе, поставленные в СССР «Аэрокобры» брыкались, убивали летчиков и вообще не охотно вставали на крыло. Авиационный эксперт и историк Сергей Ворошилов в интервью «Звезде» рассказал об особенностях «Аэрокобры» так : «Сложный самолет был в управлении. Очень сложный. Необходимо было длительное время переучивать личный состав советских летчиков, чтобы они не убились в первом же полете. Сами американцы, надо признать, этот самолет до конца так и не «объездили» и откровенно его побаивались. Этим, кстати, может и объясняется не самая высокая его эффективность в руках самих американских летчиков», - заявил эксперт.

Да ладно пиздеть то ?

Где Лавка проигрывала Кобре и Спиту?

Спит понятно высотник - он для частей ПВО шел и там с ним Миг-3 конкруировал... а Кобер то где Лавке дергал ? Нука Нука ттх дайте плизь ?

Цитата (ленидид @ 7.06.2016 - 11:51)

Тоже где-то читал, что эффективная дальность "Томмигана" была метров 50. У ППШ - 300, так что даже вопросов не возникало.

150 у Томми, чуть за 200 у ППШ на самом деле.

Цитата (BattlePorQ @ 7.06.2016 - 11:54)

Цитата (ленидид @ 7.06.2016 - 11:51) Тоже где-то читал, что эффективная дальность "Томмигана" была метров 50. У ППШ - 300, так что даже вопросов не возникало. 150 у Томми, чуть за 200 у ППШ на самом деле.

Ну тут спорный вопрос, в разных источниках по разному написано. Но в целом ППШ то по точнее был, поприцельней.

Хорошо бы самим проверить :)) Эх пострелял бы )

Цитата (Soundguard @ 7.06.2016 - 11:56)

Цитата (Shadowsky2 @ 7.06.2016 - 10:54) Жизнь хороша если есть ППШ! Жизнь совсем не хороша Если нету Калаша!

А еще все будет впрок,
Если есть в кармане "Глок".

Цитата (JohnDow @ 7.06.2016 - 11:54)

Где Лавка проигрывала Кобре и Спиту?

Думаю, речь тут про ЛаГГ-1/3.

Добавлено в 11:58

Цитата (Shadowsky2 @ 7.06.2016 - 11:55)

Хорошо бы самим проверить :)) Эх пострелял бы )

Увы, там, где довелось, тир был 50м )

Цитата

американцы и британцы в Африке испытывали некоторую нехватку этих ПП, гоняясь за Роммелем»,

кто кого гонял еще вопрос. пока не создали подавляющее превосходство, так и не получилось ничего с ним поделать

Цитата (vovareb @ 7.06.2016 - 12:55)

Цитата (Soundguard @ 7.06.2016 - 11:56) Цитата (Shadowsky2 @ 7.06.2016 - 10:54) Жизнь хороша если есть ППШ! Жизнь совсем не хороша Если нету Калаша! А еще все будет впрок, Если есть в кармане "Глок".

Соберешься ты вдруг в лес,
В помощь тебе ППС.

M1928A1

Цитата

Копипаста уровня-Для жертв ЕГ

Вы источник-то видели? Там жертвы ЕГЭ еще и статьи пишут.

Самым массовым авто поставлявшимся Советскому Союзу по ленд-лизу был Студебеккер. Примерно 100 тысяч из них были поставлены в СССР. Легендарную БМ - 31 ставили на них, т.к. с возросшей массой модернизированной "Катюши" наши грузовики не справлялись.