Алчный капитан

У Льва Скрягина в "Тайны морскихх катастроф" описана борьба экипажей нескольких буксиров за право обладания трофеем - сгоревшим пассажирским пароходом, в начале прошлого века дело было. Главу не помню. Там пока кого то не покалечили серьезно, за ум не взялись и сообща действовать не стали. Капитализм все же существует.

Цитата (Sventus @ 8.11.2016 - 02:05)

Цитата (pivoxleb @ 7.11.2016 - 20:37) Цитата (chabh @ 7.11.2016 - 14:14) А как один капитан, при том вообще левого судна, может решать присылать ли еще суда на подмогу? Там береговая охрана чем занималась? Хз,мож капитан танкера обратился в какую нибудь частную кантору,думал дешевле выедет,чем у спецов. Буржуи,хрен их поймёшь. Все что написано в первом посте здорово перекручено: во первых танкер "Amoco Cadiz" принадлежал американской корпорации American Oil Company и ходил под либерийским флагом (а не каким-то немцам как можно понять из заглавного поста) в свою очередь буксир «Пасифик» принадлежал немецкой компании и был приписан к гамбургскому порту и получается, что как раз он в этой истории является "немецким". Когда случилась авария он по случайности был во французском порту Брест. Он изначально не должен был заниматься спасением "Amoco Cadiz " так как был слишком мал и слабосилен, но буксир который шел на помощь "Amoco Cadiz" сломался (полетела гидравлика). После этого начали требовать чтобы помог "Пасифик". При этом другой более мощный буксир вышел на помощь , но он уже не успевал. Капитан "пасифика" утверждал, что у него только 10 тыс лош. сил и он не сможет удержать танкер и что это риск и для него тоже. Тогда хозяева танкера предложили его компании (какая-то немецкая страховая)2 ляма. Но он не смог оттянуть или удержать танкер, было несколько попыток, рвались тросы и т.д и т.п П:С. Я конечно не отрицаю, что все мудаки, но сама история была несколько "перекручена" советской пропагандой что бы показать "звериное лицо" капитализма

Внезапно.
Высадка яп-десанта на мордокнигу капитана пасифика отменяется :(

Цитата (QuiProQuo @ 7.11.2016 - 17:27)

Цитата (Катафалк @ 7.11.2016 - 16:56) Цитата (QuiProQuo @ 7.11.2016 - 16:05) Все беды на планете происходят из-за жадности и тупости некоторых индивидуумов. Жаль только, что при рождении на людях клейма не видно, кто есть кто. Так это не при рождении определяется, а от воспитания и окружающего социума. А вы, батенька, фашист. У вас люди сразу рождаются одни "жадные и тупые", а другие - "щедрые и умные". И это "клеймо", это никак не исправить, это от рождения и до смерти. Прямо вот с рождения "унтермены". Давайте без истерик и переходов на личности, ага?!.. Я ни на кого лично не указал, зато в ответку уже и фашист и кто только я не есть. Что?! В чужом глазу соринку видим, а в своём бревна не замечаем?? У таких то вот, "ярыки раздающих", в основном и рождаются детишки с претензиями!

Тупим, да? Не понимаем?
А вам и не нужно было указывать на кого-то "лично". Вы просто высказали мысль, что кто-то, уже с рождения, проявляется на свет сволочью. Прямо вот из матки.
Это ли не фашизм? Да конечно фашизм: разделение людей на "низших" и "высших" только по факту их рождения.
А вот вот почему от "ярлыки раздающих рождаются детишки с претензиями" - я не понял. Какая тут связь между "раздачей ярлыков", и рождением от этих людей каких-то особенных детишек - не понятно.
Опять какие-то ваши фашистские бредни?
Давайте, расскажите нам, какие дети от кого рождаются.

Я вас и в первый раз тукнул вашей фашисткой физиономией в том, что дети от всех рождаются одинаковые, ни на ком ни какого "клейма" нет. И только воспитание и социум делает из детей человека, с сложившимися взглядами.
Но нет, вы не поняли, вы продолжаете толкать свои фашистские взгляды о том, что "у таки людей рождаются такие дети, а вот у таки людей - таки дети".

И про какое тут "бревно в глазу" вы мне рассказываете? Где я говорю, что одна группа людей плоха тем, что в ней все родились "с клеймом", или от "ярлыки раздающих"?

Фашистик, вы, батенька. Мелкий и не умный.
О чём с вами дискутировать... Не о чем.

Мне одной прибрежная скала, на первой картинке, напоминает улыбающегося кита, высунувшего голову из воды?

У капитана Коста конкорлия наверное в тот момент в голове звучало:"хороший порт дороже денег"

Цитата (Sventus @ 7.11.2016 - 22:05)

Цитата (pivoxleb @ 7.11.2016 - 20:37) Цитата (chabh @ 7.11.2016 - 14:14) А как один капитан, при том вообще левого судна, может решать присылать ли еще суда на подмогу? Там береговая охрана чем занималась? Хз,мож капитан танкера обратился в какую нибудь частную кантору,думал дешевле выедет,чем у спецов. Буржуи,хрен их поймёшь. Все что написано в первом посте здорово перекручено: во первых танкер "Amoco Cadiz" принадлежал американской корпорации American Oil Company и ходил под либерийским флагом (а не каким-то немцам как можно понять из заглавного поста) в свою очередь буксир «Пасифик» принадлежал немецкой компании и был приписан к гамбургскому порту и получается, что как раз он в этой истории является "немецким". Когда случилась авария он по случайности был во французском порту Брест. Он изначально не должен был заниматься спасением "Amoco Cadiz " так как был слишком мал и слабосилен, но буксир который шел на помощь "Amoco Cadiz" сломался (полетела гидравлика). После этого начали требовать чтобы помог "Пасифик". При этом другой более мощный буксир вышел на помощь , но он уже не успевал. Капитан "пасифика" утверждал, что у него только 10 тыс лош. сил и он не сможет удержать танкер и что это риск и для него тоже. Тогда хозяева танкера предложили его компании (какая-то немецкая страховая)2 ляма. Но он не смог оттянуть или удержать танкер, было несколько попыток, рвались тросы и т.д и т.п П:С. Я конечно не отрицаю, что все мудаки, но сама история была несколько "перекручена" советской пропагандой что бы показать "звериное лицо" капитализма

Вот это похоже на истину, а то что у ТС бред какой то.
Деньги за спасение груза можно требовать (экипаж, если есть возможность, спасается без каких либо условий), но переговоры идут не на уровне капитанов, а на уровне руководства компаний. Но вот не давать другим спасателям подойти и спасти танкер это уже чушь. Не существует ни какой монополии на спасение груза. Да и капитану один хрен не достанется оплата за спасение: все пойдет судовладельцу, ну а он на свое усмотрение может премировать.

в тему:) тут много "алчности"