Машину пробить не так то и просто. Во первых сама дверь. Шумоизоляция пластинка. Потом пластик обшивка двери. А что бы вылететь с другой стороны еще пластик, изоляция и сама дверь. Что то мне подсказывает, что инерции для ранения совсем мало. Слоеный пирог он такой.
А вот, собственно, пример неплохой перестрелки в истории мирового кино («Схватка», «Heat» 1995 год):
Да, уж. В этой "лучшей" перестрелке опять применяют пули из бумаги. Пробивая стекло сзади автомобиля, пули просто не долетают до лобового стекла и совершенно не задевают пассажиров.
А вот, собственно, пример неплохой перестрелки в истории мирового кино («Схватка», «Heat» 1995 год):
Да, уж. В этой "лучшей" перестрелке опять применяют пули из бумаги. Пробивая стекло сзади автомобиля, пули просто не долетают до лобового стекла и совершенно не задевают пассажиров.
Тоже всегда умиляет когда из калаша от бедра или с одной руки... Прижал его к плечику, прицелился, очередь из двух трех патронов. Очень хороший агрегат!
Красные лучи целеуказателей, угрожающе «бегающие» по стенам помещения – это не более чем художественный ход. На самом деле никаких лазерных лучей для прицеливания вообще не используется, так как они демаскируют стрелка. На практике применяются инфракрасные лучи, которые не видны невооруженному глазу человека и заметны только в приборе ночного виденья.
Да да, "художественный ход". Видео от Разведоса, достаточно первые 10 секунд. Внимание под левое окно.
Это сообщение отредактировал max86hc96 - 3 авг 2020 в 11:20
А вот, собственно, пример неплохой перестрелки в истории мирового кино («Схватка», «Heat» 1995 год):
О, дааа!! Перестрелка в фильме "Схватка" с оригинальной аудиодорожкой, без всяких переводов, просто охренительно смотрится при хорошо настроенном звуке 5.1 и выше. Шикарно записан и сведен объемный звук! Слышишь каждую пулю, падающие под ноги гильзы, россыпи осколков битого стекла вокруг, рикошеты свистят... полное погружение! В общем, имхо, это шЫдевр!
Холостые боеприпасы в кино не имеют ничего общего с теми, что существуют в реальном мире. На самом деле холостые патроны отнюдь не безвредны и даже могут убить (или скорее покалечить) человека на дистанции в несколько десятков метров. Все потому, что вместо стальной пули в таких патронах имеется пуля из достаточно хрупкого пластика. Тем не менее, даже она представляет угрозу.
Джусу, конечно, можно гнать лютую поебень. Но пластмассовые пули используются в оружии, где автоматика основана на отведении пороховых газов из ствола, например, АК. Иначе просто не будет давления для отката. Но там на ствол надеваестя рассекатель, который пулю дробит. Метров с 3-5 может доставить неприятности, не больше. В патронах для оружия со свободным откатом затвора типа ПМ пули вообще нет.
Это сообщение отредактировал ХулиПедрович - 3 авг 2020 в 11:22
никаких лазерных лучей для прицеливания вообще не используется, так как они демаскируют стрелка. На практике применяются инфракрасные лучи, которые не видны невооруженному глазу человека и заметны только в приборе ночного виденья
Не очень понимаю как стрелка может демаскировать лазер инфракрасного спектра и что такое инфракрасные лучи как таковые, которые полезны стрелкам но которые не лазер
Обычно, используются вот такие гаджеты, которые позволяют в одном режиме - работать как фонарик и/или зеленый лазерный целеуказатель, а в другом режиме - подсвечивать пространство перед стрелком в инфракрасном спектре и выдавать инфракрасный же лазерный луч, которые не видно обычным взглядом (ну как не видно - метров с 5-10 видно слабо заметно темно-вишневое пятно, если присмотреться) но прекрасно видно в прибор ночного видения.
Это сообщение отредактировал AntonioKiev - 3 авг 2020 в 11:23
Машину пробить не так то и просто. Во первых сама дверь. Шумоизоляция пластинка. Потом пластик обшивка двери. А что бы вылететь с другой стороны еще пластик, изоляция и сама дверь. Что то мне подсказывает, что инерции для ранения совсем мало. Слоеный пирог он такой.
Оружие--это понятие растяжимое))) С описанным соглашусь,если из ПМ стрелять метров с 20
Да что вы к "Схватке" прикопались то ? Это не верх реалистичности, но давайте назовите фильм где перестрелка выглядит и звучит! лучше чем там. Может в "Коммандо" ?
Ну, насчёт металлодетекторов и "пластикового" Глока, уже чёрт знает сколько "копий сломано" фанатами. Есть некое единое мнение, что на момент написания сценария и выхода фильма ( конец 80-х и 1990-й год ), некоторые модели "ворот" ( "арочных металлодетекторов" ) в аэропортах, действительно не могли обнаружить подобные "стволы", в силу их малой распространённости ( о причинах и в фильме говорится - немалая цена ) и особенностей, этих самых "ворот". Проще говоря, на них не выстраивалась настолько высокая чувствительность ( если вообще - технически позволяла ), чтобы обнаруживать пистолет, на 3/4, изготовленный из пластика.
Маловероятно. В СССР в аэропортах в эти времена стояли древние аналоги интроскопов и металлодетекторы, все прекрасно вылавливалось, вплоть до замены их более совершенными импортными в 90-е. А уж в более богатых странах - думаю, все круче было.
И никакой 3/4 пластика - у Глока только рамка пластиковая с вплавленными направляющими из нержавейки, прицельные (не у всех моделей), направляющая боевой пружины (не у всех) и еще немного по мелочи, так-то он по сути кондовый и стальной. Даже магазины - внешне пластиковые - имеют нержавеющую внутрянку. Светится и звенит везде и всюду.
На самом деле глушитель не только не уменьшает мощность оружия, но и даже увеличивает ее (очень незначительно, за счет дополнительного сжатия пороховых газов).
Что за хуйню я сейчас прочитал?
1. Какое дополнительное сжатие? К тому моменту, как газы наполнят глушитель, пуля давно уже покинула ствол!
2. Для стрельбы с глушителем применяются ОСЛАБЛЕННЫЕ патроны с ДОЗВУКОВОЙ пулей!
да не всегда, на той же ВСК-94 интегрированный глушитель, а пуляет с нее тремя типами боеприпасов: СП-5 (вот у него пуля с дозвуковой скоростью", СП-6 (полуоболочечная) и СП-9, два последних боеприпаса со сверхзвуковой пулей. А так да, на АК для стрельбы ПБС патрон СП-3, для ПСС СП-4, они дозвуковые и опять же с ПБС можно и штатным патроном пулять, эффективность глушения конечно хуже в разы
Согласен. Мощный фильм. А по теме ещё читал, что использование помпового ружья в помещении может плохо сказывается на самом стрелке из за мощного звука выстрела.
Ага. В ушах потом звон стоит 1-3 дня. Если гладкоствол 12к.
Это сообщение отредактировал dimek - 3 авг 2020 в 11:32
А вот, собственно, пример неплохой перестрелки в истории мирового кино («Схватка», «Heat» 1995 год):
Очень реалистично: делать 100-150 выстрелов из автоматической винтовки М-16А4 , магазинное питание которой рассчитано на 30 патронов.
Чтио за горе спецы которые кольт модели 653 называют М16-А4
Ну, вообще, в перестрелке после ограбления банка, Крис и Нил используют Colt 733 "M16A2 Commando". А 653-я модель была у Нила в начале фильма, где инкассаторов грабили.
На самом деле никаких лазерных лучей для прицеливания вообще не используется, так как они демаскируют стрелка. На практике применяются инфракрасные лучи, которые не видны невооруженному глазу человека и заметны только в приборе ночного виденья.
Я тебе открою тайну, только тссс. Эти инфракрасные лучи, внезапно, излучаются как раз ЛАЗЕРОМ.
Дополню. 1)Пуля ,при попадании, отбрасывает человека назад.Бред.Действие всегда равно противодействию и если бы пуля отбрасывала назад ,чего нибудь тяжелее консервной банки,то и стрелок бы тоже отлетал на несколько шагов назад.Вот зрелище бы было! 2)Оптические прицелы всегда приближают цель ,аки телескоп"Хаббл".Чушь.Чтобы понять этот штамп ,посмотрите в любой бинокль метров на 200 и постарайтесь рассмотреть детали.Распознать замаскированного снайпера,то ещё колдунство. 3)Точная стрельба из двух пистолетов одновременно.Стрелять ,оно конечно,можно,но вот попадать только случайно.Человеческий мозг не компьютер и не может заставить работать сразу оба полушария.Но тем не менее,от такой стрельбы иногда может быть толк.Когда нужно создать бОльшую плотность огня и заставить противника смыться с глаз долой и искать укрытие,тогда можно открыть пальбу куда то в направлении цели,а самому добежать до укрытия.
Холостые боеприпасы в кино не имеют ничего общего с теми, что существуют в реальном мире. На самом деле холостые патроны отнюдь не безвредны и даже могут убить (или скорее покалечить) человека на дистанции в несколько десятков метров. Все потому, что вместо стальной пули в таких патронах имеется пуля из достаточно хрупкого пластика. Тем не менее, даже она представляет угрозу.
Джусу, конечно, можно гнать лютую поебень. Но пластмассовые пули используются в оружии, где автоматика основана на отведении пороховых газов из ствола, например, АК. Иначе просто не будет давления для отката. Но там на ствол надеваестя рассекатель, который пулю дробит. Метров с 3-5 может доставить неприятности, не больше. В патронах для оружия со свободным откатом затвора типа ПМ пули вообще нет.
чтобы обнаруживать пистолет, на 3/4, изготовленный из пластика.
Откуда ты набрал три четверти-то? Затвор, ствол, все детали УСМ и даже направляющие в пластиковой рамке - сталь. В общей сложности в Г17 19 унций (0,54 кг) стали.
В "Терминаторе" у Хардболлера луч настоящий, но для него использовалась очень мощная батарея, спрятанная у Арни за пазухой, а провода к батарее тянулись через рукав.
Собственно этот лазер дал старт такой малоизвестной фирме, как Surefire. Просто на тот момент лазерный прицел для фильма хотелось, а полупроводниковых лазеров - ещё не было.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А вот, собственно, пример неплохой перестрелки в истории мирового кино («Схватка», «Heat» 1995 год):
Да, уж. В этой "лучшей" перестрелке опять применяют пули из бумаги. Пробивая стекло сзади автомобиля, пули просто не долетают до лобового стекла и совершенно не задевают пассажиров.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Это не верх реалистичности, но давайте назовите фильм где перестрелка выглядит и звучит! лучше чем там. Может в "Коммандо" ? 
yaplakal.com