Что то не радует совсем этот комбаин, да и вообще грамоздкая дура...Вариант Steyr AUG A3 Carbine (по моему супер скромному мнению) считаю самой удачной штурмовой винтовкой на данный момент
А если взять за ствол и резко крутануть на 180 градусов, то затвор сам передёрнется)))))
такая же тема и с АК-74 проскакивает, а ещё если его об землю прикладом стукнуть, тож затвор передёргивается, вот только накуя это делать - до сих пор не пойму
Это для того, что бы ты даже будучи раненный мог передёрнуть затвор и воевать дальше! (помню бля с боевой подготовки....)
Ну FN и чо? Изза фронтальной экстракции столько воротить... Ну а до гранатомета с буллпапом додуматься, это уметь надо, где упорная площадь? Вывод: основной недостаток - невозможность использования в качестве весла. Это сообщение отредактировал Shvorak - 25 ноя 2008 в 23:12
Супер-мега-прицел и автоматичеккий режим огня - вещи плохо совместимые. Буллпап и снайперский огонь - тоже: центр масс не там, пострелять с упора на ремень тяжело.
Итого - "винторез" в руки, "стечкин"/беретта в кобуру. Из винта всегда можно короткой очередью отплюнуться от неожиданности, на средних дистанциях бесшумность позволяет иногда промахиваться без катастрофических последствий. Маневренный и мощный пистолет с режимом стрельбы очередями рулит на зачистках помещений и беготне по сильно пересеченной местности. А окопы очередями из пулемета поливать надо, а не из ручного оружия.
P.S. Калашовый патрон 5.45 всё-таки слабоват будет. В нем отрадна только низкая цена и малый вес, что позволяет плеваться ими в разные стороны не считая.
Сравнивать с калашом тупо... Но вместо этого ствола, я бы взял уже проверенный FN-FAL ...
konechno!!! glupo sravnivat', tak kak zadachi u dannyx obrazcov RAZNYE!!! AK- obshevojskovoj, FN-dlia specpodrazdelenij. estestvenno, nerazumno primeniat' slozhnoe oruzhie s dalnostju strelby 500m dlia obshevojskovyx operacij, no dlia vedenija boja v tesnyx uslovijax udobnee kompaktnoe oruzhie...
i kuda by ty vzial FN??? vooruzhenie bojca specpodrazdelenija sostavliajut neskol'ko edenic strelkovogo oruzhija ,ne govoriu uzhe o xolodnom i specsredstvax...
Добавлено в 00:41
Цитата (Латышев @ 26.11.2008 - 00:30)
Ну а если виндовз зависнет? Что с прицелом случится? Он же компутерный.
"Зато наш ствол походу больше 10 тонн стоит" - скажет на допросе солдат французского легиона. А стодвадцатый гектар китайско-индусской армии вооруженный копеечными курицометами продолжит завоевание планеты...
Экономика уже правит миром
Китай вооруженный курицеметами совкового образца в свое время некисло получил по сусалам от ограниченного британо-американского контингента в Корее, а потом от галимовооруженного Вьетнама.
obychno , pobezhdaet ne oruzhye, a golova ili kolichestvo
Оружие создаётся под определёныые задачи,как то странно было бы сравнивать например мелкашку и Баретт в калибре .50,совершенно разные цели у этого оружия.
Fn 2000 создавался для професионального ,хорошо обученнного и грамотного солдата в перспиктиве,а для начала для спец подразделений,которые выполняют задачи отличные,от забрасывания шапками противника.
Не секрет что перед создателями АК стояла задача содать оружие,которое было максимально простое,надёжное,и главное что бы обращятся с ним можно было обучить любого призывника,даже такого который не видел не чего кроме оленя и чума,о точности речи не шло,это не было приоритетной задачей,не зря же потом сделали дульный компенсатор,который повысил кучность почти на 30%.
Американская винтовка и другие европейские системы оружия создавались для другова типа бойцов,которые изначально имеет другой уровень образования и начальные навыки.
Это касается и снайперских винтовок,например странно сравнивать СВД и Accutacy International,профили разные.
ИМХО достойный предстаивитель автоматического оружия это Heckler-Koch G36
Супер-мега-прицел и автоматичеккий режим огня - вещи плохо совместимые. Буллпап и снайперский огонь - тоже: центр масс не там, пострелять с упора на ремень тяжело.
умеет старая Европа оружие делать, что тут говорить... громоздковато правда, но получше чем штатовская OICW разбзделись бля "калаш, калаш"... сука, аж бесит пращу и лук еще вспомните калаш тока 47й еще можно, но 74й... бля, пукалка голимая - пули от травы в рикошет уходят, сам видел
+
Добавлено в 11:29 Cyclotrimethylenetrinitramine
Цитата
Жаль дождя боицца и пыли...
интересно, откуда такие шокирующие факты? дождя боится... ппц
Вдыхай-выдыхай почаще, если бесит... "ППЦ" это твоё понимание написанного, но можно и конретнее, а не утрированно: нежное оружие для "работы" в тире, максимум для спецназа и максимум в городе. Примерно так.
Современное оружие - это здорово!!! Но в данном образце вызывают сомнение следующее: 1. Вес - для своих габаритов - тяжеловат; 2. Удобство положения в руке (попробуйте удержать 4,6 кг. тремя пальцами... ); 3. Перезарядка магазина (в условиях боя - это будет нечто... - черезчур глубоко упрятан магазин и кнопка сбоку - при случайном нажатии магазин теряется...); 4. Вызывает сомнение назначение Fn 2000 - для кого: - для снайпера - ствол коротковат, дальность маловата, сошки не предусмотрены.... - однозначно нет; - для штурма в городе - тяжеловат, много лишнего, не удобная перезарядка; - для общевойсковых операций - сложная, дорогостоящая система; в общем - непонятно назначение... 5. Бороздка на цевье (ограничивающая)... при выстреле из подствольника - есть немаленький шанс ободрать себе ладонь.
В общем мой самый главный вопрос - ЗАЧЕМ??? Для чего все это втиснули в Fn 2000 ???
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
);
yaplakal.com