фильм снимали 1 год и ещё пол года было выделено на монтаж.
итого 1 фильм был в работе полтора года, не говоря уж про период подбора актёров и перед началом работы и всяких согласований и худсоветов это ещё 1 год.
итого на фильм отведено было 2,5 года.
думаю если сейчас 2,5 года тратить на один фильм то тоже выйдет шедевр. бюджет правда придётся заложить миллионов 350 рублей, если не больше.
как думаете много желающих найдётся такие деньги вкладывать и потом столько ждать, чтоб получить качественный фильм один за три года?
Да что далеко ходить! Новоявленный шыдевр "Зоя" в виде проекта появился в 2016 году Сценарий, согласования и прочая-прочая -- выходв 2020-м.
Думаю, что желающих даже рядышком поставить произведения не найдётся...
А таких шыдевров -- пруд пруди, и один шыдевральнее другого.
Гм. Будучи поклонником таланта Михаила Афанасьевича, вынужден признать, что фильм получился таким благодаря не ему, а только лишь таланту Гайдая и актёров.
Пьеса – одно из худших произведений Булгакова. Просто её мало кто читал (я сподобился, потому что очень уж люблю булгаковские произведения).
Пьеса рассчитана, скорее всего, на постановку для непритязательной публики, точно не на постановку в столичных театрах. Персонажи символизируют: Зина – жуткая хабалка, Кока – унылый лапоть, Бунша – столь же унылый антисоветчик, а главное – ну не смешно ни капельки, хотя Афанасьич всегда славился и юмором, и непревзойдённым языком.
В общем, к минусам готов, но настоятельно рекомендую каждому шпаломётчику вначале осилить хотя бы пять страниц песы.
согласен на все 100 как бы я не любил его творчество - но "Ивана Васильевича" одолеть не смог...
Гм. Будучи поклонником таланта Михаила Афанасьевича, вынужден признать, что фильм получился таким благодаря не ему, а только лишь таланту Гайдая и актёров.
Пьеса – одно из худших произведений Булгакова. Просто её мало кто читал (я сподобился, потому что очень уж люблю булгаковские произведения).
Пьеса рассчитана, скорее всего, на постановку для непритязательной публики, точно не на постановку в столичных театрах. Персонажи символизируют: Зина – жуткая хабалка, Кока – унылый лапоть, Бунша – столь же унылый антисоветчик, а главное – ну не смешно ни капельки, хотя Афанасьич всегда славился и юмором, и непревзойдённым языком.
В общем, к минусам готов, но настоятельно рекомендую каждому шпаломётчику вначале осилить хотя бы пять страниц песы.
согласен на все 100 как бы я не любил его творчество - но "Ивана Васильевича" одолеть не смог...
Не читал Ивана Васильевича, но Мастера и Маргариту одолел с третьего раза. Первый раз - говно. Но зачем-то перечитал второй раз. А ничего вроде, отдельные интересные моменты есть. На третий раз отдельные интересные моменты начали по кусочкам складываться в единое целое, как вчерашний день в похмельной голове у Степы Лиходеева, и бестолковое чтиво превратилось в шедевр.
Гм. Будучи поклонником таланта Михаила Афанасьевича, вынужден признать, что фильм получился таким благодаря не ему, а только лишь таланту Гайдая и актёров.
Пьеса – одно из худших произведений Булгакова. Просто её мало кто читал (я сподобился, потому что очень уж люблю булгаковские произведения).
Пьеса рассчитана, скорее всего, на постановку для непритязательной публики, точно не на постановку в столичных театрах. Персонажи символизируют: Зина – жуткая хабалка, Кока – унылый лапоть, Бунша – столь же унылый антисоветчик, а главное – ну не смешно ни капельки, хотя Афанасьич всегда славился и юмором, и непревзойдённым языком.
В общем, к минусам готов, но настоятельно рекомендую каждому шпаломётчику вначале осилить хотя бы пять страниц песы.
Действительно! Из проходного произведения сделать шедевральный фильм надо быть Талантом!
Гм. Будучи поклонником таланта Михаила Афанасьевича, вынужден признать, что фильм получился таким благодаря не ему, а только лишь таланту Гайдая и актёров.
Пьеса – одно из худших произведений Булгакова. Просто её мало кто читал (я сподобился, потому что очень уж люблю булгаковские произведения).
Пьеса рассчитана, скорее всего, на постановку для непритязательной публики, точно не на постановку в столичных театрах. Персонажи символизируют: Зина – жуткая хабалка, Кока – унылый лапоть, Бунша – столь же унылый антисоветчик, а главное – ну не смешно ни капельки, хотя Афанасьич всегда славился и юмором, и непревзойдённым языком.
В общем, к минусам готов, но настоятельно рекомендую каждому шпаломётчику вначале осилить хотя бы пять страниц песы.
На мой личный взгляд и книга "Собачья сердце" тоже далеко не шедевр, а какой фильм сняли!
Фильм отличный, с замечательной игрой актеров и каждый в своей роли (других даже представить не могу). Смотрел не один раз и все равно, когда по ящику крутят залипаю не оторвать, хотя кажется весь наизусть знаю.
Не читал Ивана Васильевича, но Мастера и Маргариту одолел с третьего раза. Первый раз - говно. Но зачем-то перечитал второй раз. А ничего вроде, отдельные интересные моменты есть. На третий раз отдельные интересные моменты начали по кусочкам складываться в единое целое, как вчерашний день в похмельной голове у Степы Лиходеева, и бестолковое чтиво превратилось в шедевр.
Я скорее наоборот: первый раз читал с упоением. Причём было это курсе на втором. Причём на вступительном в универе по этому произведению умудрился написать сочинение -- один из немногих, кто смог на четвёрку.
Перечитывал года два назад и охреневал, насколько все герои либо никчёмные, либо мерзкие. Положительных там просто нет. Хотя это, конечно, показано искуссно.
Гм. Будучи поклонником таланта Михаила Афанасьевича, вынужден признать, что фильм получился таким благодаря не ему, а только лишь таланту Гайдая и актёров.
Пьеса – одно из худших произведений Булгакова. Просто её мало кто читал (я сподобился, потому что очень уж люблю булгаковские произведения).
Пьеса рассчитана, скорее всего, на постановку для непритязательной публики, точно не на постановку в столичных театрах. Персонажи символизируют: Зина – жуткая хабалка, Кока – унылый лапоть, Бунша – столь же унылый антисоветчик, а главное – ну не смешно ни капельки, хотя Афанасьич всегда славился и юмором, и непревзойдённым языком.
В общем, к минусам готов, но настоятельно рекомендую каждому шпаломётчику вначале осилить хотя бы пять страниц песы.
Я шпалометчик. Осилил всё. Просто если вы сначала посмотрели фильм, а потом уже прочитали пьесу, то, да, пьеса сильно отличается от фильма. А если абстрагироваться от фильма, то пьеса очень серьезная, как и другие произведения Булгакова.
Якин вроде не в отражении, а проходит на заднем плане за дверным проёмом. Но из роли походу не вышел.
Там зеркало под таким углом висит что он попал в него когда еще не дошел до проема. Такое ощущение что автор зеркала перепутал. Вот в том зеркале где рюмки стояли, которое долго ключами вскрывал... там видно еще чье то лицо.
На мой личный взгляд и книга "Собачья сердце" тоже далеко не шедевр, а какой фильм сняли!
я вот фильм первым смотрел, а потом только книгу читал. Но, смотрел в конце 80-ых, я тогда в начальных классах школы учился, и тупо не запомнил нюансов постановки, мне скорее, было интересно фантастичность сюжета, что собаку в человека пытаются трансформировать. И какой смешной Шариков получился. Другие персонажи в фильме были не так интересны и казались второстепенны.
А вот, когда уже позднее читал книгу, то у меня сложилось впечатление об прф.Преображенском, что Булгаков пишет его, как смешного, забавного старичка проффэссара, мелочного, едкого, самовлюблённого старикашки. Который сел в лужу со своим экспериментом.
Всё же, думаю, Бортко явно подкорректировал этого персонажа относительно представленного в книге, сделав из него эдаким образцом настоящщего мужчины, тьфу, совести нацыы, интилигента, возвышенного над серым хамом. Коего поднимает себе в качестве знамени всякий считающий себя таковым.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com