а ты держал в руках м16 или имел опыт использования?
Нет, но я видел производство и проверки АК. И, по скольку, в случае войны, я буду воевать в простых войсках, а не в спец, то выбрал бы АК, т.к. врятли у меня будет время тщательно следить за его состоянием.
Что бы сравнивать надо два показателя: ты видел производство и проверки м16?
Нет, ну так что можно не продолжать, вообще выбирай не выбирай случись что какая Вам разница чем был тот опалавленый кусок метала который стекает на ваши форменные брюки после ядреного взрыва?
Я, как обычно, к шапошному разбору на 24-й странице только поспеваю.
Сразу говорю, что опыта владения настоящим АК у меня нет, только филлипинской сборки в калибре .22lr, который и не АК уже, а что-то непонятное совершенно, хотя выглядит похоже. :)
Поэтому в споре (или даже разговоре) о сравнении платформ в принципе принимать участия не могу, знаний по АК у меня совсем нет (ну, в магазине в руках вертел, и из чужих, может, раз 10 выстрелил). :)
Есть некоторый опыт с M16-AR15 в разных вариантах, так что выражу своё мнение просто об этой винтовке, вдруг кому-нибудь будет интересно. Что мне нравится в M16 и производных..
Во-первых - модулярность. Оружие собрано, как конструктор, а не как именно неделимая единица. Любую часть можно заменить, в том числе и целые блоки, типа upper receiver, на часть от другой винтовки, и она будет стрелять. Я не знаю, есть ли такая возможность у АК, но у М16 это работает. Можно даже поставить верхнюю часть ствольной коробки со стволом другого калибра (ну, .22lr :) ) - и стрелять из винтовки дешёвыми патронами, что в наше время дорогого стоит. :)
Во-вторых - масса. Опять-таки, я не знаю АК, тем более современные АК, но те румынские WASR-10, с деревянным прикладом, которые в оружейном магазине "мацал" - заметно тяжелее. Хотя это только собственное ощущение, я не взвешивал и в вики не смотрел, так что не ручаюсь за справедливость этого высказывания. Кажутся тяжёлыми, и приклад для меня короткий. :)
В-третьих, ну, про это уже писали, точность винтовки. Попадать получается из неё очень хорошо, даже при стрельбе в режиме "3 round burst" на расстояния до 300м. Причём патрон калибра 5.56 позволяет на таких расстояниях целиться в голову полу-ростовой мишени, для попадания в торс - не нужно стволом закрывать мишень для произведения точного выстрела, траектория полёта пули .223 почти горизонтальная на средней дистанции.
Попробую быть объективным, что не нравится в М16.
Да всё нравится!! *шутка*
Скажу так - это отличное оружие. M16 и AR15 отлично работают, если разговор идёт о качественных боеприпасах и магазинах.
В моей практике владения М16 и AR15 именно эти предметы были причиной проблем с винтовкой практически всегда.
Стоит только магазин снарядить "некондиционными" патронами, или попробовать "плохой" магазин - будут затыки.
Так что это - большой минус для меня лично, у нас продают дёшево переснаряжённые патроны, но использовать в своих винтовках я не могу - клинит постоянно, так что приходится покупать фабричные, а они, заразы, дороже в разы! :)
В общем, думаю, что обе платформы стоят друг друга, ну и мечтаю о владении АК в любой модификации. :) WASR-10 сейчас в ормаге за $570, это в 7.62 калибре.
Почему я не миллионер, чтобы купить все стрелялки, что хочется? Это сообщение отредактировал Maverick00 - 3 июн 2014 в 06:44
а ты держал в руках м16 или имел опыт использования?
Нет, но я видел производство и проверки АК. И, по скольку, в случае войны, я буду воевать в простых войсках, а не в спец, то выбрал бы АК, т.к. врятли у меня будет время тщательно следить за его состоянием.
откуда инфа что за м16 тщательно надо следить?и причем тут спец войска они не чистят свое личное оружие?
Поищите мануал от производителя. Там много чего забавного было. Помню что-то типа того, что производитель рекомендует её чистить исключительно в закрытом помещении. Производить чистку после каждого отстрела. Так же не рекомендуют длительные стрельбы, т.к. газоотводная трубка у M16 перегревается вплоть до деформации. Знакомый присылал скрины с мануала и специально обводил такие моменты
Поищите мануал от производителя. Там много чего забавного было. Помню что-то типа того, что производитель рекомендует её чистить исключительно в закрытом помещении. Производить чистку после каждого отстрела. Так же не рекомендуют длительные стрельбы, т.к. газоотводная трубка у M16 перегревается вплоть до деформации. Знакомый присылал скрины с мануала и специально обводил такие моменты
Здравствуйте! Знакомый, может, перепутал что-то. Работает нормально обычно.
Поищите мануал от производителя. Там много чего забавного было. Помню что-то типа того, что производитель рекомендует её чистить исключительно в закрытом помещении. Производить чистку после каждого отстрела. Так же не рекомендуют длительные стрельбы, т.к. газоотводная трубка у M16 перегревается вплоть до деформации. Знакомый присылал скрины с мануала и специально обводил такие моменты
Здравствуйте! Знакомый, может, перепутал что-то. Работает нормально обычно.
Утверждать ничего не могу, т.к. не пользовался. Что читал, то и рассказываю
Вообще не понимаю, о чем спор. Тема "Пять преимуществ АК перед М16", - они есть? Есть. Так же можно написать тему "Пять преимуществ М16 перед АК", - они тоже будут
Это сообщение отредактировал OXJIOMOH - 3 июн 2014 в 07:16
а ты держал в руках м16 или имел опыт использования?
Нет, но я видел производство и проверки АК. И, по скольку, в случае войны, я буду воевать в простых войсках, а не в спец, то выбрал бы АК, т.к. врятли у меня будет время тщательно следить за его состоянием.
откуда инфа что за м16 тщательно надо следить?и причем тут спец войска они не чистят свое личное оружие?
Поищите мануал от производителя. Там много чего забавного было. Помню что-то типа того, что производитель рекомендует её чистить исключительно в закрытом помещении. Производить чистку после каждого отстрела. Так же не рекомендуют длительные стрельбы, т.к. газоотводная трубка у M16 перегревается вплоть до деформации. Знакомый присылал скрины с мануала и специально обводил такие моменты
а ты держал в руках м16 или имел опыт использования?
Нет, но я видел производство и проверки АК. И, по скольку, в случае войны, я буду воевать в простых войсках, а не в спец, то выбрал бы АК, т.к. врятли у меня будет время тщательно следить за его состоянием.
откуда инфа что за м16 тщательно надо следить?и причем тут спец войска они не чистят свое личное оружие?
Поищите мануал от производителя. Там много чего забавного было. Помню что-то типа того, что производитель рекомендует её чистить исключительно в закрытом помещении. Производить чистку после каждого отстрела. Так же не рекомендуют длительные стрельбы, т.к. газоотводная трубка у M16 перегревается вплоть до деформации. Знакомый присылал скрины с мануала и специально обводил такие моменты
и поэтому ты судишь м16?
Вы упертый баран. Где вы нашли мое суждение о М16? Во всех моих постах говорится, что я бы выбрал АК и даны мои суждения почему. Вы можете фаломорфировать на М-16. Это Ваше право. Но нет, у вас подгорает пукан и вам нужно срочно заагриться на человека с отличным от вашего мнением
Покажите мне человека, прошедшего реальную войну с опытом общения с разными оружиями. Пусть он скажет, что ему понравилось в той или иной модели, а что нет. Вот это будет реальный взгляд. Мнение, к которому я прислушаюсь. А здесь пока я вижу служивших, стендовиков и просто теоретиков
Это сообщение отредактировал OXJIOMOH - 3 июн 2014 в 07:25
а ты держал в руках м16 или имел опыт использования?
Нет, но я видел производство и проверки АК. И, по скольку, в случае войны, я буду воевать в простых войсках, а не в спец, то выбрал бы АК, т.к. врятли у меня будет время тщательно следить за его состоянием.
откуда инфа что за м16 тщательно надо следить?и причем тут спец войска они не чистят свое личное оружие?
Поищите мануал от производителя. Там много чего забавного было. Помню что-то типа того, что производитель рекомендует её чистить исключительно в закрытом помещении. Производить чистку после каждого отстрела. Так же не рекомендуют длительные стрельбы, т.к. газоотводная трубка у M16 перегревается вплоть до деформации. Знакомый присылал скрины с мануала и специально обводил такие моменты
и поэтому ты судишь м16?
Вы упертый баран. Где вы нашли мое суждение о М16? Во всех моих постах говорится, что я бы выбрал АК и даны мои суждения почему. Вы можете фаломорфировать на М-16. Это Ваше право. Но нет, у вас подгорает пукан и вам нужно срочно заагриться на человека с отличным от вашего мнением
а вы выбрали исходя из каких соображений? вы активно эксплуатировали m-серию и ак-серию? хоть один выстрел из m-серии был вами лично произведён? или вы основываетесь на опыте прочтения статьи лурка?
Утверждать ничего не могу, т.к. не пользовался. Что читал, то и рассказываю
Вообще не понимаю, о чем спор. Тема "Пять преимуществ АК перед М16", - они есть? Есть. Так же можно написать тему "Пять преимуществ М16 перед АК", - они тоже будут
Давайте так отвечу - я бы хотел иметь возможность собрать себе винтовки как на платформе автомата Калашникова, так и на платформе AR. :)
Особых преимуществ одной платформы над другой, кроме модной политической подоплеки, я лично не вижу.
Платформы годные, и та, и другая. Так что взял бы обе!
а вы выбрали исходя из каких соображений? вы активно эксплуатировали m-серию и ак-серию? хоть один выстрел из m-серии был вами лично произведён? или вы основываетесь на опыте прочтения статьи лурка?
а вы бытовую технику тоже покупаете опробовав все модели? нет? вы наверно читаете информацию о ней, прикидываете, какие качества вам нужны, какие функции? А лурк для вас является актуальным ресурсом?
а ты держал в руках м16 или имел опыт использования?
Нет, но я видел производство и проверки АК. И, по скольку, в случае войны, я буду воевать в простых войсках, а не в спец, то выбрал бы АК, т.к. врятли у меня будет время тщательно следить за его состоянием.
откуда инфа что за м16 тщательно надо следить?и причем тут спец войска они не чистят свое личное оружие?
Поищите мануал от производителя. Там много чего забавного было. Помню что-то типа того, что производитель рекомендует её чистить исключительно в закрытом помещении. Производить чистку после каждого отстрела. Так же не рекомендуют длительные стрельбы, т.к. газоотводная трубка у M16 перегревается вплоть до деформации. Знакомый присылал скрины с мануала и специально обводил такие моменты
и поэтому ты судишь м16?
Вы упертый баран. Где вы нашли мое суждение о М16? Во всех моих постах говорится, что я бы выбрал АК и даны мои суждения почему. Вы можете фаломорфировать на М-16. Это Ваше право. Но нет, у вас подгорает пукан и вам нужно срочно заагриться на человека с отличным от вашего мнением
Покажите мне человека, прошедшего реальную войну с опытом общения с разными оружиями. Пусть он скажет, что ему понравилось в той или иной модели, а что нет. Вот это будет реальный взгляд. Мнение, к которому я прислушаюсь. А здесь пока я вижу служивших, стендовиков и просто теоретиков
у меня ничего не подгорает.просто смешно на чем обосновано твое мнение "Поищите мануал от производителя. Там много чего забавного " " я видел производство и проверки АК"
а вы выбрали исходя из каких соображений? вы активно эксплуатировали m-серию и ак-серию? хоть один выстрел из m-серии был вами лично произведён? или вы основываетесь на опыте прочтения статьи лурка?
а вы бытовую технику тоже покупаете опробовав все модели? нет? вы наверно читаете информацию о ней, прикидываете, какие качества вам нужны, какие функции? А лурк для вас является актуальным ресурсом?
судя по вашим рассуждениям для вас всё-таки лурк стал как раз основным источником информации. что касается "а вы бытовую технику тоже покупаете опробовав все модели? нет? вы наверно читаете информацию о ней, прикидываете, какие качества вам нужны, какие функции?", то сравнение некорректно, т.к. практически вся доступная информация "из первых рук" основывается на каких-то непонятных легендах и домыслах. я стрелял из Вепря-15 (который является конструктивным аналогом Colt M4) и стрелял из АК (в боевой, а не гражданской) серии лично. никаких "качеств", которые приписывают М-серии на лурке, я не увидел. моё личное впечатление - очень достойный аппарат, который можно спокойно сравнивать с АК серией. не надо идеализировать "Калаш".
ps. что касается гражданских версий серии АК, то они вообще без напильника не работают нормально (но я это скидываю на то, что для гражданки выбирают отбракованные части боевого оружия).
Это сообщение отредактировал kreig81 - 3 июн 2014 в 07:41
kreig81 Ну вот отцу повезло. Купил нарезную Сайгу, более-менее нормальную из коробки. Но за 30000 5 лет назад и еще у знакомого Тигр из спец цеха, отменная вещь, если стрелять финнскими патронами. За 80000 брал. Нормальные ценнички за то, чтоб оружие стреляло Это сообщение отредактировал Aptekar - 3 июн 2014 в 07:47
kreig81 Ну вот отцу повезло. Купил Нарезную Сайгу, более-менее нормальную из коробки. Но за 30000 5 лет назад и еще у знакомого Тигр из спец цеха, отменная вещь. За 80000 брал. Нормальные ценнички за то, чтоб оружие стреляло
есть такая проблематика. нормальные стволы уже стоят по цене импортных (со всеми пошлинами). мы с другом катались выбирать ему ТОЗ-34 (Тула), объехали штук пять оружейных магазинов из того ассортимента ружей, что мы там видели, смогли выбрать только одно более-менее адекватное ружье (да и то с косяками - стволы всё-таки чуть уведены в сторону)! остальные либо с раковинами в стволах, либо сверловка кривая, либо стволы спаяны криво, либо планка кривая. это говорит о качестве изготовления на наших оружейных заводах. ИЖ, кстати, немногим лучше.
а вы выбрали исходя из каких соображений? вы активно эксплуатировали m-серию и ак-серию? хоть один выстрел из m-серии был вами лично произведён? или вы основываетесь на опыте прочтения статьи лурка?
а вы бытовую технику тоже покупаете опробовав все модели? нет? вы наверно читаете информацию о ней, прикидываете, какие качества вам нужны, какие функции? А лурк для вас является актуальным ресурсом?
судя по вашим рассуждениям для вас всё-таки лурк стал как раз основным источником информации. что касается "а вы бытовую технику тоже покупаете опробовав все модели? нет? вы наверно читаете информацию о ней, прикидываете, какие качества вам нужны, какие функции?", то сравнение некорректно, т.к. практически вся доступная информация "из первых рук" основывается на каких-то непонятных легендах и домыслах. я стрелял из Вепря-15 (который является конструктивным аналогом Colt M4) и стрелял из АК (в боевой, а не гражданской) серии лично. никаких "качеств", которые приписывают М-серии на лурке, я не увидел. моё личное впечатление - очень достойный аппарат, который можно спокойно сравнивать с АК серией. не надо идеализировать "Калаш".
ps. что касается гражданских версий серии АК, то они вообще без напильника не работают нормально (но я это скидываю на то, что для гражданки выбирают отбракованные части боевого оружия).
О, Господи, да ничего я не идеализирую. Я написал, что в случае войны я выберу АК и УАЗик, потому, что уверен в их надежности. Потому, что мной это было проверено. Вы попробовали серию М и вам понравилось, рад за вас. Мне не довелось и пока я не могу разделить с вами эту точку зрения. Выразил свою, отличную от большинства, точку зрения и начались гонения местных форумных войнов. Самое забавное, все шпыняют, а кто и что из себя представляют сами? Со всей ветки, пожалуй, только Кальтер доказал своей "оружейной активностью", что к его мнению стоит прислушаться. Остальные-то, по сути, теоретики (да-да, вы служили/стреляли/разрабатывали, я в курсе)
а вы выбрали исходя из каких соображений? вы активно эксплуатировали m-серию и ак-серию? хоть один выстрел из m-серии был вами лично произведён? или вы основываетесь на опыте прочтения статьи лурка?
а вы бытовую технику тоже покупаете опробовав все модели? нет? вы наверно читаете информацию о ней, прикидываете, какие качества вам нужны, какие функции? А лурк для вас является актуальным ресурсом?
судя по вашим рассуждениям для вас всё-таки лурк стал как раз основным источником информации. что касается "а вы бытовую технику тоже покупаете опробовав все модели? нет? вы наверно читаете информацию о ней, прикидываете, какие качества вам нужны, какие функции?", то сравнение некорректно, т.к. практически вся доступная информация "из первых рук" основывается на каких-то непонятных легендах и домыслах. я стрелял из Вепря-15 (который является конструктивным аналогом Colt M4) и стрелял из АК (в боевой, а не гражданской) серии лично. никаких "качеств", которые приписывают М-серии на лурке, я не увидел. моё личное впечатление - очень достойный аппарат, который можно спокойно сравнивать с АК серией. не надо идеализировать "Калаш".
ps. что касается гражданских версий серии АК, то они вообще без напильника не работают нормально (но я это скидываю на то, что для гражданки выбирают отбракованные части боевого оружия).
О, Господи, да ничего я не идеализирую. Я написал, что в случае войны я выберу АК и УАЗик, потому, что уверен в их надежности. Потому, что мной это было проверено. Вы попробовали серию М и вам понравилось, рад за вас. Мне не довелось и пока я не могу разделить с вами эту точку зрения. Выразил свою, отличную от большинства, точку зрения и начались гонения местных форумных войнов. Самое забавное, все шпыняют, а кто и что из себя представляют сами? Со всей ветки, пожалуй, только Кальтер доказал своей "оружейной активностью", что к его мнению стоит прислушаться. Остальные-то, по сути, теоретики (да-да, вы служили/стреляли/разрабатывали, я в курсе)
вы меня похоже не поняли. я говорю, что допреж что-то сравнивать, надо хотя бы ознакомиться лично. а у вас же разговор в стиле: "мне секс не нравится, потому что я читал, что это не интересно". как можно о чём-то говорить в таком ключе? что касается, "АК и УАЗ" - это ваше право, что выбирать. кстати, надо сказать, что я бы тоже выбрал их, а причина не в том, что они лучше, а в том, что оружие надо выбирать такое, для которого можно найти массовый боеприпас в данной местности, а транспорт такой, для которого можно найти много запчастей в данной же местности. жил бы я в США, я бы нераздумывая взял М-серию и какой-нибудь бронко или рэм.
особенно забавно, где из -за пыли которая попала в магазин, несколько раз оружие давало осечку и приходилось вручную досылать патрон в патронник. В реальном бою, такое может стоить смерти стрелку. Это раз. Два, тут короткий промежуток указан, где уже эмка дает осечки. А реальная война дает больше грязи и слякоти.
Посему, назвать оружие легендарным (М16) ну никак нельзя. Я не говорю, что АК лучше по всем параметрам, но на войне зачастую решает надежность. Если у тебя будет кучная стрельба, но при этом постоянно клинить, о надежности не может идти речи.
А вообще сравнение карабина и автомата по точности, как-то странно...
вы меня похоже не поняли. я говорю, что допреж что-то сравнивать, надо хотя бы ознакомиться лично. а у вас же разговор в стиле: "мне секс не нравится, потому что я читал, что это не интересно". как можно о чём-то говорить в таком ключе? что касается, "АК и УАЗ" - это ваше право, что выбирать. кстати, надо сказать, что я бы тоже выбрал их, а причина не в том, что они лучше, а в том, что оружие надо выбирать такое, для которого можно найти массовый боеприпас в данной местности, а транспорт такой, для которого можно найти много запчастей в данной же местности. жил бы я в США, я бы нераздумывая взял М-серию и какой-нибудь бронко или рэм.
Ну, я не говорил прямо, что М16 плох. Если описать вашим сравнением, то я сказал: Я конечно секс не пробовал, но если настанет время поголовного разгула венерических заболеваний я, пожалуй, лучше помастурбирую, чем буду заниматься сексом. Возможно это и приятнее, но надежнее с рукой
Ну х3. дед промысловиком не был, а вот отец был.. за пушниной ходил с мелкашкой (марку не помню какую называл). Родом он с Восточных Саян.. там вот и промышлял.
вы меня похоже не поняли. я говорю, что допреж что-то сравнивать, надо хотя бы ознакомиться лично. а у вас же разговор в стиле: "мне секс не нравится, потому что я читал, что это не интересно". как можно о чём-то говорить в таком ключе? что касается, "АК и УАЗ" - это ваше право, что выбирать. кстати, надо сказать, что я бы тоже выбрал их, а причина не в том, что они лучше, а в том, что оружие надо выбирать такое, для которого можно найти массовый боеприпас в данной местности, а транспорт такой, для которого можно найти много запчастей в данной же местности. жил бы я в США, я бы нераздумывая взял М-серию и какой-нибудь бронко или рэм.
Ну, я не говорил прямо, что М16 плох. Если описать вашим сравнением, то я сказал: Я конечно секс не пробовал, но если настанет время поголовного разгула венерических заболеваний я, пожалуй, лучше помастурбирую, чем буду заниматься сексом. Возможно это и приятнее, но надежнее с рукой
не срача ради, а логики для. я вот не мтетеоролог, но ссать против ветра не буду.
"Я в этой ветке не поставил ни одного минуса. Я вообще очень редко ставлю мнусы" - это видимо я не правильно выразился, имел ввиду что тебя шпалят.
Это сообщение отредактировал Некусаюсь - 3 июн 2014 в 08:28
вы меня похоже не поняли. я говорю, что допреж что-то сравнивать, надо хотя бы ознакомиться лично. а у вас же разговор в стиле: "мне секс не нравится, потому что я читал, что это не интересно". как можно о чём-то говорить в таком ключе? что касается, "АК и УАЗ" - это ваше право, что выбирать. кстати, надо сказать, что я бы тоже выбрал их, а причина не в том, что они лучше, а в том, что оружие надо выбирать такое, для которого можно найти массовый боеприпас в данной местности, а транспорт такой, для которого можно найти много запчастей в данной же местности. жил бы я в США, я бы нераздумывая взял М-серию и какой-нибудь бронко или рэм.
Ну, я не говорил прямо, что М16 плох. Если описать вашим сравнением, то я сказал: Я конечно секс не пробовал, но если настанет время поголовного разгула венерических заболеваний я, пожалуй, лучше помастурбирую, чем буду заниматься сексом. Возможно это и приятнее, но надежнее с рукой
на протяжении нескольких первых страниц подробно рассказывалось (разными людьми) и приводились доводы о том, что M-серия за время своего существования претерпела значительные конструктивные изменения, которые излечили её от детских болезней. в АК таких болезней тоже было не мало, просто избавились от них чуть раньше. на данный момент сравнивать их с позиции надёжности глупо, т.к. надёжность М-серии вплотную приблизилась к АК, простота конструкции тоже примерно на таком же уровне. кстати, что касается сложности и надёжности АК: почему-то хвалёный АК-12 (конструктивно схожий с предшественником) не прошёл гос. испытания, а на замену планируется аек-971, который на порядок сложнее и М-серии и АК.
Это сообщение отредактировал kreig81 - 3 июн 2014 в 08:29
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
и поэтому ты судишь м16?
и еще у знакомого Тигр из спец цеха, отменная вещь, если стрелять финнскими патронами. За 80000 брал. Нормальные ценнички за то, чтоб оружие стреляло 
yaplakal.com