Новейшее российское оружие, которому нет аналогов

Цитата (sprbrd @ 22.10.2015 - 22:55)

Вы меня простите, но двуствольная Каолиция ведь так и не пошла же в серию. или всетаки пойдет?

Как ни думали, но так и не нашли зачем нужен второй ствол
Когда и один ни перегревается, нет проблем со скоростью стрельбы...

А если стрелять надо чаще, то чем? Машинка то очень ограниченной грузоподьености.
И проще взять вторую...

Да и вообще с развитым противником эффективность ствольной артилерии под сомнением...
Не зря их Хрущ резал на метал...

Но варваров гонять по чечне, согласен, самое то...

наверное щас украинцы придут и напишут что у них лучше:) гг

Цитата (ellewhiten @ 22.10.2015 - 23:38)

Цитата (DieselPunk @ 22.10.2015 - 23:21) 7. Беспилотный глайдер Ю-71. Меня терзают смутные сомнения. Уж очень на разработку "Локхида" похож. Причём далеко не новую  Ну, принципы радиолокации и аэродинамики одинаковы, что для наших, что для "Локхида".

Одинакова только аэродинамика, так как гиперзвук.
ПС 2600 км в час скорее всего перепутано с метрами в секунду, тогда это 7-8 махов, вполне гиперзвук.

Это сообщение отредактировал Sukoblia - 23 окт. 2015 г. в 00:06

7 и 9 не стыкуются. 7 первым в мире разрабатывается, а 9 уже сбивает? На чем тренировались? Нет я понимаю, конечно, что это как с Калибрами, но все же. 7 - первая космическая в верхних слоях атмосферы, 9 преодолевает первую космическую и может перехватывать эти цели. А в тексте написано, что никто не может перехватить 7. :)

Цитата (kingirbis @ 22.10.2015 - 23:21)

проект 1144 «Орлан» - круто, но его целесообразность в современом мире не совсем ясна. но для него есть задачи и он их выполняет. надеюсь все восстановят. и у хохлов проект 1164 «Атлант» заберут и тоже восстановят. а то просто жалко его, «Украина» (бывший «Адмирал флота Лобов»). его хотят за 1 миллиард рублей нам отдать. по новому курсу это 16 миллионов долларов. по такому курсу можно за него заплатить. и пусть его достроят и в ЧФ РФ введут в строй. вот тут я согласен что имеет смысл потратить деньги.

"Орланам" на ЧФ делать нефиг- ядерные , да и не развернешься там. Это -океанские птички.
Про "Украину" не знал, пасиб, за инфу. Кстати, где она стоит?
ЗЫ.На "Нахимове" дела полным ходом. Инфа от хороших знакомых из Питера. Ну и красуля он будет. Аж дух захватывает! Бойтесь, супостаты!))

Цитата (mmaaxx4 @ 22.10.2015 - 23:06)

Цитата 2. САУ Коалиция-СВ. Дык один экземпляр построили и больше не хотят разрабатывать.

Пиздеть команды не было. Запущена опытно-промышленная партия, сколько штук тут уже написали. Ещё в 16 и 17 произведут, насчёт дальше - скорее всего серия пойдёт.
ТТХ немного другие, в частности вес чуть больше, скорострельность ниже, но она и не сказать, чтобы бешеная нужна. Два ствола ушли в прошлое, ибо после первого выстрела башне требуется время на "успокоиться", т.е. скорректировать наводку и переанализировать собственное положение в пространстве. За время коррекции второй снаряд как раз подгоняется. Если не корректировать - все последующие выстрелы уйдут в молоко.
Нет, не диванный эксперт, да я с ней работаю.

Цитата

..сможет нести более 4 тонн ядерного боезаряда

Цитата

А если в качестве носителя этой боеголовки использовать Ю-71..

я бы не стал вешать на беспилотник 4 тоны пиздеца. чет сыкотно. Он цук, умен, резок и быстр.. Что ему в голову взбредет

Цитата (Surovets @ 22.10.2015 - 22:12)

Цитата Давай-давай, не стесняйся. А чем гордишься ты?

а это обязательно гордиться тем к чему ты лично не имеешь никакого прямого отношения? в чем твоя заслуга если тебе повезло родиться в стране которая делает крутые вещи? понимаю если сам приложил свою руку или ум к их созданию или обслуживанию., а так..
кто вообще научил людей что нужно чем то гордиться? почему нельзя просто жить и радоваться?.
.....тю блин.. вот это меня озадачило..

Цитата (mmaaxx4 @ 22.10.2015 - 23:48)

Цитата А сколько его аналогов построили (или хотя бы модернизировали) натовцы за эти годы? У них вместо одного корабля несколько выполняют такие функции.

Соскакиваете с темы. Корабли других классов есть и у нас. А вот где у американцев что-либо подобное "Петру"?

Цитата

Цитата Во-вторых, откуда такая информация насчёт "больше не хотят разрабатывать", пруф не предоставите? Откуда информация, что будут разрабатывать? Пруф не предоставите?

А что - по Красной призраки катались?
Но ладно:

Цитата

Комплекс инновационных технических решений реализован специалистами в конструкции перспективного САО бригадного звена «Коалиция»... ...Именно такой артиллерией к началу 2020-х годов будут оснащены Вооруженные Силы России в их новом облике.

http://vpk-news.ru/articles/17730

Цитата

Цитата Именно в АФАР там всё и дело. Если быть точным - в дополнительных двух радарах бокового обзора и АФАР L-диапазона вдоль закрылков. Помимо основного. Для слепых на оба глаза цитирую - "ПАК ФА имеет «умную обшивку» — полторы тысячи радипередатчиков, установленных по всей поверхности самолёта от носа

Это, бесспорно, несколько утрированное и расплывчатое утверждение, но в-целом не противоречащее действительности. Для журналистов сойдёт.

Цитата

Цитата Что никак не противоречит написанному ТСом. "Калибр" Легче адаптировать к типу носителя, и он намного более универсален.

Он будет универсален, когда его адаптируют и если сочтут нужным это сделать. Но речь вообще-то не о нём.

Цитата

Цитата Следует различать понятия ракеты и боеголовки. Мда. Лоханулся немного. Но зачем делать более медленный носитель?

Вопрос из категории: "А зачем вообще нужна ядерная триада, когда можно обходиться одним носителем?"
Очевидно - для достижения стратегической гибкости.

Цитата

Цитата Но проектирование платформы изначально проводилось с учётом возможности замены орудия на 152-мм в дальнейшем. Пока просто в этом нет особой необходимости. Еще раз для слепых-"Впервые мир увидел Т-14 «Армата» в этом году, во время парада, посвященного Празднику Победы. Танк оснащен новейшей 152-мм пушкой 2А83". Может я другой парад смотрел? На том, что смотрел я, была пуха 2А82.

А я и не спорил, что ТС в этом пункте дал несколько неверную информацию; на сегодняшний день.
Только лишь уточнил, что словосочетание "152-мм орудие" в случае с Т-14 - не пустой звук.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 23 окт. 2015 г. в 00:41

Тот момент когда автору хочется дать шпалу,а тему плюсануть.
Новое оружие интересно обсуждать.
А автор,тему портит инфой не первой свежести.

Цитата (lynxs10k @ 23.10.2015 - 00:01)

Пиздеть команды не было. Запущена опытно-промышленная партия, сколько штук тут уже написали. Ещё в 16 и 17 произведут, насчёт дальше - скорее всего серия пойдёт. ТТХ немного другие, в частности вес чуть больше, скорострельность ниже, но она и не сказать, чтобы бешеная нужна. Два ствола ушли в прошлое, ибо после первого выстрела башне требуется время на "успокоиться", т.е. скорректировать наводку и переанализировать собственное положение в пространстве. За время коррекции второй снаряд как раз подгоняется. Если не корректировать - все последующие выстрелы уйдут в молоко. Нет, не диванный эксперт, да я с ней работаю.

Извиняюсь.
- А корабельная версия разрабатывается?
- А если разрабатывается, то касается ли её утверждение: "Два ствола ушли в прошлое."?

Цитата (Gekki66 @ 22.10.2015 - 23:59)

Цитата (kingirbis @ 22.10.2015 - 23:21) проект 1144 «Орлан» - круто, но его целесообразность в современом мире не совсем ясна. но для него есть задачи и он их выполняет. надеюсь все восстановят. и у хохлов проект 1164  «Атлант» заберут и тоже восстановят. а то просто жалко его, «Украина» (бывший «Адмирал флота Лобов»). его хотят за 1 миллиард рублей нам отдать. по новому курсу это 16 миллионов долларов. по такому курсу можно за него заплатить. и пусть его достроят и в ЧФ РФ введут в строй. вот тут я согласен что имеет смысл потратить деньги. "Орланам" на ЧФ делать нефиг- ядерные , да и не развернешься там. Это -океанские птички. Про "Украину" не знал, пасиб, за инфу. Кстати, где она стоит? ЗЫ.На "Нахимове" дела полным ходом. Инфа от хороших знакомых из Питера. Ну и красуля он будет. Аж дух захватывает! Бойтесь, супостаты!))

"Украина" не "Орлан", а "Атлант".
В Чёрном море ей будет в самый раз.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 23 окт. 2015 г. в 00:21

Цитата (dch @ 22.10.2015 - 23:17)

Цитата Цитата (Aguaner @ 22.10.2015 - 22:45) Максимальная скорость ПАК ФА — 2600 тыс. км/ч. Тут опечатка, ессно, но машина фантастически красивая! Желаю ей побыстрее уйти в серию bravo.gif Конечно опечатка. Правильно - 2600 тыс. км/с.

Ну тогда проще сказать, что ПАК ФА оснащён гипердвигателями.

Цитата (AquariusStar @ 23.10.2015 - 00:24)

Цитата (dch @ 22.10.2015 - 23:17) Цитата Цитата (Aguaner @ 22.10.2015 - 22:45) Максимальная скорость ПАК ФА — 2600 тыс. км/ч. Тут опечатка, ессно, но машина фантастически красивая! Желаю ей побыстрее уйти в серию bravo.gif Конечно опечатка. Правильно - 2600 тыс. км/с. Ну тогда проще сказать, что ПАК ФА оснащён гипердвигателями.

Там другой принцип - Σ-деритринитация (AKA тирьямпампация).

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 23 окт. 2015 г. в 00:33

Цитата (Gekki66 @ 23.10.2015 - 00:59)

Про "Украину" не знал, пасиб, за инфу. Кстати, где она стоит?

На ЧСЗ в г. Николаев крейсер «Украина» (бывший "Адмирал Лобов"). Наши предложили выкуп по цене металлолома. Гордые укры отказались. Думаю, там он и останется. Сейчас его состояние ещё хуже, чем было во время переговоров.

Цитата (Gliwiero @ 22.10.2015 - 22:54)

Всегда испытываю гордость за свою страну , когда вижу какое оружие мы можем делать . И какое оружие было бы сейчас на вооружении если бы не развал СССР , остается только гадать .

А зачем гордиться тем, что убивает тысячи людей?
Вот просто возьми и ответь.

Цитата (zazamg @ 23.10.2015 - 00:40)

Цитата (Gliwiero @ 22.10.2015 - 22:54) Всегда испытываю гордость за свою страну , когда вижу какое оружие мы можем делать . И какое оружие было бы сейчас на вооружении если бы не развал СССР , остается только гадать . А зачем гордиться тем, что убивает тысячи людей? Вот просто возьми и ответь.

Махровой толстовщиной потянуло.

Исламисты-экстремисты людям головы отрезают, да? Ну и зачем же мы их убиваем, действительно?

Цитата (ellewhiten @ 23.10.2015 - 00:15)

Извиняюсь. - А корабельная версия разрабатывается? - А если разрабатывается, то касается ли её утверждение: "Два ствола ушли в прошлое."?

Корабельная версия, простите, чего именно? И что подразумевается под словом "корабельная?" Арт. установки на кораблях бывают, конечно, но это уже сильно устаревшая концепция. Есть ЗАКи - для сбивания воздушных целей, есть ракетные комплексы, есть просто пушки. Для нормального прицеливания на 50 км нужна стабильность в положении ствола вплоть до нескольких угловых секунд в 1 временную секунду. На море такое обеспечить весьма нелегко, особенно для 152мм пушки. Если имеется в виду арт. установка с корабельным базированием и возможностью десантирования... нет, такого варианта я не знаю. Относительно Коалиции.
Есть вариант на колёсном шасси камаза, его сейчас доводят до ума. А для моря у нас выпускается А190, но ей уже хренова туча лет.

Цитата

Соскакивает с темы. Корабли других классов есть и у нас. А вот где у американцев что-либо подобное "Петру"?

Из-за невозможности угнаться, количественно, за флотом НАТО, был построен такой агрегат. Америкосам нет смысла строить подобное.
Ели у вас есть экскаватор, комбайн и вертолет, то вы не станете лепить технику сочетающую качества всех трех.

Цитата

А что - по Красной призраки катались?

Там одностволки были.

Цитата

Это, бесспорно, несколько утрированное и расплывчатое утверждение, но в-целом не противоречащее действительности. Для журналистов сойдёт.

Как и вся статья целиком.

Цитата

Он будет универсален, когда его адаптируют и если сочтут нужным это сделать. Но речь вообще-то не о нём.

В статье сказано, что "Оникс" более универсален, чем "Калибр".
Пиздеж.
"Оникс" противокорабельная ракета. "Калибр" может быть как противокорабельной, так и противолодочной. Да еще поражать наземные цели. Так как диаметр корпуса позволяет для запуска использовать торпедные аппараты, то количество носителей огромно. Да и авиационный вариант присутствует.

Цитата

Вопрос из категории: "А зачем вообще нужна ядерная триада, когда можно обходиться одним носителем?" Очевидно - для достижения стратегической гибкости.

Нет. Не из этой категории. Не видно преимуществ перед ракетой.

Цитата

А я и не спорил, что ТС в этом пункте дал несколько неверную информацию; на сегодняшний день. Только лишь уточнил, что словосочетание "152-мм орудие" в случае с Т-14 - не пустой звук.

ТС не "дал несколько не верную информацию", а напиздел.
Давайте называть вещи своими именами.

Цитата (mrzorg @ 22.10.2015 - 22:52)

Незаслуженно забыт :

Не пиздика ты гвоздика, мне давали автомат на присягу.

Цитата (Aguaner @ 22.10.2015 - 23:44)

4. Крылатые ракеты «Калибр». ...... А самое главное — эта ракета атакует цель на скорости в три раза превышающей скорость звука на высоте всего 10 километров. А это значит, что средства ПВО против неё бессильны.

ТС - поправь очепяточку.

За США не волнуйтесь, у них порядка 80 миноносцев и крейсеров водоизмещением до 10 тыс тонн. У Петра 25 тыс.
У Петра 20 ракет гранит (ну сейчас уже какая то модернизация их).
У американских Арли Берков википедия обещает от 8 до 56 ракет Томагавк (дальность до 2500 км). Не знаю можно ли туда затолкать их 56 шт (видимо не той модификации что на 2500 км). В принципе там чисто универсальные пусковые установки. Та же SM-3 не плоха кстати. Может перехватывать в том числе и баллистические ракеты. Обещают высоту перехвата до 250 км.
Для примера высота МКС 300 км.

не новейшее, но все-таки

Херь это все. Лучшие ракеты, лучшие танки. Толку от всего этого, если не способны автомобиль сделать или холодильник нормальный? Да даже туалетную бумагу только недавно стали нормальную делать. Оружие дело нужное, спору нет, но и про банальные вещи для жителей страны не стоит забывать, на танке на работу не приедешь, гаубица тебе жратву не сохранит, как холодильник.

Это сообщение отредактировал Riffraff - 23 окт. 2015 г. в 01:27

Цитата (xxxkostikxxx @ 22.10.2015 - 23:57)

наверное щас украинцы придут и напишут что у них лучше:) гг

не напишут)Нет ничего,украли,списали,прожади.А делать негде,купить незачто