Мое увлечение фотографией

Цитата (fomaChe @ 3.01.2017 - 19:51)

Мое, совсем чуток фотошопа. Долина Лотосов, Темрюкский р-н

Ну давайте каждый теперь сюда что-то свое впиздячит.
Долина лотосов? НЕ ВЕРЮ! Нет там долины, а лотос может в горшке на даче снят.
Нашпилили ТС за фотошоп и правильно сделали, на том же 35фото есть масса примеров, где фотошоп есть, а его не видно.

Это сообщение отредактировал taricc - 3 янв. 2017 г. в 16:01

powersky
Нестандартный формат из-за того, что это панорамы (от двух до девяти кадров плюс там, где есть эксповилка, то умножить на три, т.е. каждая фотография - это от 6 до 27 кадров).

Цитата (fomaChe @ 3.01.2017 - 15:51)

Мое, совсем чуток фотошопа. Долина Лотосов, Темрюкский р-н

Завышена резкость.
Лотос - цветок нежный, а здесь - будто из мыла настрогал... Всё острое.

Композиция неплоха (есть огрешек, найди сам), а впечатление от фотки испорчено.

Цитата (Alhelon @ 2.01.2017 - 23:05)

Jeep44 Вопрос отличный! Ответ - вот они! Современная фотография совершенно навозможна без постобработки. Так что найти фотографии без "фильтров" в настоящее время практически не реально. Да и потом, а чем "фильтры" не устраивают?

На что фоткаешь? Вот без фильтра фото, вчера со штатива камера canon 1100d (что было под рукой), объектив tamron 18-200, выдержка 8 сек, диафрагма 5.6 ИСО 800

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал alnif - 3 янв. 2017 г. в 16:46

Мда... С вашими комментами, даже скоро полярик с другими фильтрами на оптику не прицепишь, все буит считаться обработкой!.. и не натурально!.. Если у меня фотоаппарат может снять кадр в HDR, то изначально я буду поставлять шляпу для вас в виде фотоснимка... Если на длинной выдержке, то тоже плохо, потому что пленка вряд ли вывезет 30секундную... Уж извините, не могли мне родители в свое время купить фотоаппарат, не жили богато тогда, фотик купил в 30лет себе 1й и последний... Ибо ресурса в 100к мне хватит надолго d5100 у мну на кит 50-100, и 70-300 оптики...

Это сообщение отредактировал ИванК - 3 янв. 2017 г. в 16:19

Цитата (ИванК @ 3.01.2017 - 16:16)

Мда... С вашими комментами, даже скоро полярик с другими фильтрами на оптику не прицепишь, все буит считаться обработкой!.. и не натурально!.. Если у меня фотоаппарат может снять кадр в HDR, то изначально я буду поставлять шляпу для вас в виде фотоснимка... Если на длинной выдержке, то тоже плохо, потому что пленка вряд ли вывезет 30секундную... Уж извините, не могли мне родители в свое время купить фотоаппарат, нежили

Это да, не говори. Просто иногда явно отфотошопленный и изначально скучный снимок пытаются выдать за что-то стоящее - вот это раздражает. У ТСа снимки норм, зимние особенно хороши

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (sinyura84 @ 3.01.2017 - 13:04)

Цитата (Дигитапер @ 3.01.2017 - 12:45) Цитата (papay @ 3.01.2017 - 12:37) Люди не только мыльницами - дренвней СМЕНОЙ 8М качественнее снимают. Учись лучше снимать, а не динамический диапазон крутить. Вот пришли и обругали ТС. Он блин на верном пути если что и постепенно прийдет к мастерству. И чтоб ты знал на смену как раз наоборот пейзажи и природу сложно фотографировать из за ограничений камеры. В основном будет как в этом примере. Я конечно прошу прощения, но люди, которые хоть немного увлекаются фотографией, а не умничают на форуме, знают, что для съемки природы есть так называемое режимное время (время рассвета и заката, когда как раз недостатки камеры которые Вы имеете ввиду (динамический диапазон) минимизированы). И, например, такие конторы как National Geographic даже не принимают фотографии, которые были сняты в дневное время. А Ваш пример фотографии - это яркий пример именно любительской съемки из серии "здесь был Вася", а не человека, который увлекается фотографией. Плюс есть фильтры не в фотошопе, а градиентный например, который тоже уменьшает яркость неба в случае большого контраста, ну или как минимум полярик, благодаря которому цвет неба получается куда интереснее, чем накручивание этого цвета в редакторе. По автору - фото очень классные в плане атмосферы и композиции, но как по мне перебор с фотошопом.

Ваши представления о фотографии сильно устарели. А во вторых вводить людей в заблуждение по "натгео" совершенно неправильно.

Вот пожалуйста полюбуйтесь. http://travel.nationalgeographic.com/photo...y/week-8-all/16 Вот посмотрите как они посмели в дневное время, да еще и HDR композит из двух кадров и это в "святом" натгео

и на том же примере видно что фотошопом яркие цвета неба и выровнены. Без градиентных фильтров, потому что техника далеко впереди. Я не удивлюсь если фото старперы по прежнему считают пленку панацеей.

ТС на правильном пути, он как раз в теме.

Это сообщение отредактировал Дигитапер - 3 янв. 2017 г. в 16:26

Цитата (Дигитапер @ 3.01.2017 - 12:45)

Цитата (papay @ 3.01.2017 - 12:37) Люди не только мыльницами - дренвней СМЕНОЙ 8М качественнее снимают. Учись лучше снимать, а не динамический диапазон крутить. Вот пришли и обругали ТС. Он блин на верном пути если что и постепенно прийдет к мастерству. И чтоб ты знал на смену как раз наоборот пейзажи и природу сложно фотографировать из за ограничений камеры. В основном будет как в этом примере.

Чтобы такой мазни не получалось, бери вату/фланель и чистый спирт - протирай объектив "смены" начисто! Со всех сторон, изнутри тоже!
И чтоб ни ворсинки нигде не оставлено было.
Тем-же спиртом протереть внутренний "тубус" обьектива, ложе для плёнки и пластину её прижима. Чем меньше "сала" на этих деталях, тем качественнее сьёмка. Плёнка не "дрожит" внутри от вибраций аппарата: силы поверхностного трения слабее сил натяжения плёнки - и она делает "прыжок" в сторону намоточной катушки, аккурат в момент срабатывания затвора - механических вибраций от механизма диафрагмы. Штатив при таких "прыжках" не помогает - достаточно смещения самой плёнки на несколько микрон. чтоб изображение на ней стало "замыленным".
Без "сала" на элементах тракта плёнки такого эффекта не возникает. Силы трения велики и держат плёнку, фото получается резким и детализированным.

PS. "Сало", обычно, налипает с пальцев при зарядке плёнки во "Смену8".
Тем-же путём оно налипает и на линзы объектива: "гении" умудряются "облапать" линзы со всех сторон, изнутри тоже.

PPS. При чистом аппарате "шевелёнка" в кадре появляется только от "тремора" рук (лечится штативом) и от "тремора мозга", это не лечится, как и все психические заболевания.

Понравилось

Цитата (Megerko @ 3.01.2017 - 16:55)

вопросов миллион! Я вот тоже хочу начать, фотоаппарат выбираю уже полгода... сони 6000, никон 3300, 5500, 7200, потом 3400 и опять 5600... а там уже и сони 6500 подъехала... и кэнон 80д и вобще... а еще объективы и вспышки

Ищи себе тушку которая устроит, определись, для чего она нужна тебе, для денег заработать, по выставкам ходить, или семью на природе с шашлыком фотать, ну или на крайний случай бухие морды корпоратива... А дальше проще, оптика... Портретники, широкоугольники, рыбьи глазы и т.п. ... К ним светофильтры, ик, полярик, серый, желтый как минимум... Если хошь хорошую оптику, настраивайся от 60к за единицу, и тушку от 100к...

ТС, привет с Демиарта

Цитата (Comma9Dante @ 3.01.2017 - 16:24)

Цитата (Дигитапер @ 3.01.2017 - 12:45) Цитата (papay @ 3.01.2017 - 12:37) Люди не только мыльницами - дренвней СМЕНОЙ 8М качественнее снимают. Учись лучше снимать, а не динамический диапазон крутить. Вот пришли и обругали ТС. Он блин на верном пути если что и постепенно прийдет к мастерству. И чтоб ты знал на смену как раз наоборот пейзажи и природу сложно фотографировать из за ограничений камеры. В основном будет как в этом примере. Чтобы такой мазни не получалось, бери вату/фланель и чистый спирт - протирай объектив "смены" начисто! Со всех сторон, изнутри тоже! И чтоб ни ворсинки нигде не оставлено было. Тем-же спиртом протереть внутренний "тубус" обьектива, ложе для плёнки и пластину её прижима. Чем меньше "сала" на этих деталях, тем качественнее сьёмка. Плёнка не "дрожит" внутри от вибраций аппарата: силы поверхностного трения слабее сил натяжения плёнки - и она делает "прыжок" в сторону намоточной катушки, аккурат в момент срабатывания затвора - механических вибраций от механизма диафрагмы. Штатив при таких "прыжках" не помогает - достаточно смещения самой плёнки на несколько микрон. чтоб изображение на ней стало "замыленным". Без "сала" на элементах тракта плёнки такого эффекта не возникает. Силы трения велики и держат плёнку, фото получается резким и детализированным. PS. "Сало", обычно, налипает с пальцев при зарядке плёнки во "Смену8". Тем-же путём оно налипает и на линзы объектива: "гении" умудряются "облапать" линзы со всех сторон, изнутри тоже. PPS. При чистом аппарате "шевелёнка" в кадре появляется только от "тремора" рук (лечится штативом) и от "тремора мозга", это не лечится, как и все психические заболевания.

Вы рассказываете про пляски со сменой владельцу смены8м с 7 лет =)))

Я считаю шевелека всё таки от малого веса камеры появляется и от тугости спуска. Использовал тросик даже днем. Кстати говорят что смена после 91 года(та которая с укороченной железной планкой) хуже качеством советской. Так вот нет, все отлично и с плотностью крышек и с качеством просветления. Пластик конечно грубее не такой блескучий ну и черт с ним =)

А тремор мозга да, неизлечим.

Цитата (taricc @ 3.01.2017 - 17:59)

Цитата (fomaChe @ 3.01.2017 - 19:51) Мое, совсем чуток фотошопа. Долина Лотосов, Темрюкский р-н Ну давайте каждый теперь сюда что-то свое впиздячит. Долина лотосов? НЕ ВЕРЮ! Нет там долины, а лотос может в горшке на даче снят.

Друг, читай здесь http://otdih.nakubani.ru/istoriya/puteshes...dolinu-lotosov/

Цитата (Comma9Dante @ 3.01.2017 - 18:03)

Цитата (fomaChe @ 3.01.2017 - 15:51) Мое, совсем чуток фотошопа. Долина Лотосов, Темрюкский р-н Завышена резкость. Лотос - цветок нежный, а здесь - будто из мыла настрогал... Всё острое. Композиция неплоха (есть огрешек, найди сам), а впечатление от фотки испорчено.

глаз-алмаз ТС, с мыла строгал

ТС, если ты выкладываешь свои фото то будь любезен указать какой камерой и какими стеклами снимал. Снимки есть интересные, но в основном перебор с выдержкой.

Цитата (Alhelon @ 2.01.2017 - 22:31)

shmikt Нашел) и не одну...

Вопрос, а где вытягивал? в компе или софтом тушки? вышло годно, но до пленки есть куда расти. Небо в чернь не загнал = уже хвалы достоин

Это сообщение отредактировал Madmatew - 3 янв. 2017 г. в 16:44

Seamen24
Nikon d600 + nikkor 16-35 f4
Не вполне понял про перебор с выдержкой... Что-то засвечено?

Madmatew
Софтом тушки принципиально не пользуюсь, снимаю только в raw, соответственно, дальнейшая обработка nikon Capture NX2+Photoshop. Для панорам PtGui, для сборки HDR - MediaChance Dynamic HDR

Цитата (ganzer @ 3.01.2017 - 13:38)

Заунывный лубок, вырвиглазные цвета... Тошно смотреть...

А может лучше выбросить на помойку свой дешманский офисный монитор ?
На фото нормальные, в меру сочные цвета. Но вот с виньетированием, конечно кое-где перебор , это заметно на 5-м и 13-м снимке.

Не знаю. Не буду углубляться в технику. Скажу по другому.
Не зацепило.
А водопады вообще - мертвые. Как на картинке начинающего художника. Единственно, где движущаяся вода похожа на воду - на снимке, где перекат. (не помню номер). Ощущение темноты и мрачности.
И фотошоп, вовсе не обязательное условие современной фотографии.
Вот например фото вовсе "как есть" от начала и до конца.

Цитата (Alhelon @ 3.01.2017 - 16:44)

Seamen24 Nikon d600 + nikkor 16-35 f4 Не вполне понял про перебор с выдержкой... Что-то засвечено?

скорее всего имелось в виду молочная река, кисельные берега - как результат чересчур длительной выдержки, (хотя интересный же эффект) ну и наверное градиентный фильтр по углам темень добавляет.

Цитата (Alhelon @ 2.01.2017 - 23:05)

Jeep44 Вопрос отличный! Ответ - вот они! Современная фотография совершенно навозможна без постобработки. Так что найти фотографии без "фильтров" в настоящее время практически не реально. Да и потом, а чем "фильтры" не устраивают?

Очень даже возможна. Вот примеры. Из обработки только ресайз, что бы втиснуть в 500kb.

Ещё

Ещё

И ещё