Разорение Старой Рязани.780 лет назад хан Батый начал штурм.

Цитата (stan0766 @ 21.12.2017 - 14:16)

Цитата (НемАсквич @ 21.12.2017 - 13:10) Цитата Вот сожги мы дотла Париж в 1814 году - сдаётся, что ч-з 100/127 лет германцы дважды к нам бы не "визитировали" - себе дороже, как-то так получается. Осмелюсь напомнить, в первый раз Германия взяла у нас все что хотела. "благодаря" исключительно большевикам

Большевики не нападали на Германию, войну начали без них..

Первая мировая война стоила России 45.2 миллиарда золотых рублей, это 30 годовых бюджетов Российской Империи за 1913-й год.

Цитата (papatyn @ 21.12.2017 - 09:40)

Цитата А если не по Карамзину? Знаешь что-нибудь ТС? Или в школе задали ДЗ? Ну, допустим по кому? Ну, допустим, по Жукову, Климу Александровичу. Кандидату Исторических Наук, Специалисту как раз по этому периоду истории. Масса лекций в ютубе.

Какой он нах "кандидат наук"? Готовить диссертацию и защитить диссертацию - это разные вещи. Я тоже диссертацию писал по истории, кандидатские даже сдал, но не стал защищаться. Я теперь тоже могу себя кандидатом наук называть?
Это сообщение отредактировал Mongoose79 - 21 дек 2017 в 14:06

По данным событиям можно почитать эту книгу. В инете тоже есть.

Почему Батый во главе "монголо-татарского" войска? Откуда там монголы?
И, к стати, Батый православным был. Это так, на всякий случай.

У так называемых татар, на то время, было 3 религии: язычество, православие и караимы.

По причине минусования добавлю: в Рязани, на тот момент, проживали язычники и православные.
У славян православие слилось с язычеством, чему есть подтверждения. Даже не языческие амулеты, которые производились до середины XIX века, а, к примеру, один и старейших православных храмов в Юрьев-Польском, где на стенах Димитриевского храма изображены как языческие герои ( Геракл убивающий льва), так и прочая "нечисть" из славянских мифов типа грифонов и т.д.

И, повторюсь, у так называемых татар ислама, на тот момент, не было.
Это сообщение отредактировал Tarlabnor - 21 дек 2017 в 14:39

Цитата (as12 @ 21.12.2017 - 11:05)

Новгород так и сделал и сохранил силы чтобы дать отпор тевтонцам. Киев же - нет, и попал потом под власть поляков.

Чего? Монголы до Новгорода не дошли даже, а Ленин кому сдавался.
Ты историю по американским фильмам изучал что ли?

Цитата (Artyom77 @ 21.12.2017 - 14:12)

Цитата (as12 @ 21.12.2017 - 11:05) Новгород так и сделал и сохранил силы чтобы дать отпор тевтонцам. Киев же - нет, и попал потом под власть поляков. Чего? Монголы до Новгорода не дошли даже, а Ленин кому сдавался. Ты историю по американским фильмам изучал что ли?

Зачем по американским. У нас по Рен ТВ такую хрень несут. Амерам и не снилось. Фантазии не хватит

это все враки, как свидетель заявляю
до Софьи Полеолог знали полуправду, дальше только домыслы

Цитата (andrew33 @ 21.12.2017 - 09:28)

Вообще эти события хорошо описаны в книге Яна ("Батый"). Кто не читал - советую. Написано хорошим языком, не нудно

Язык хороший, а по сути лажа полная. Открой последнюю страницу:
""Назар-Кяризек молчал, сдвинув брови, точно что-то вспоминая. Затем он провел рукой по седой бороде и сказал важно:
– Имя Мусуку я дал, а долгую жизнь пусть даст ему Аллах!"" - то есть монголы у Янчевского исповедуют Ислам, то есть писатель крапает большую трилогию, не удосужившись даже разобраться, какую веру исповедовали монголы.

Ну и сцена с побитием отряда Коловрата камнями вообще шедевральна: у монголов под рукой случайно оказались громоздкие камнемётные машины НА ПОЛОЗЬЯХ, да еще с запасом камней, да еще и баллистику освоили: метают камни снизу на холм с высокой точностью, - а воины Евпатия стоят и героически ждут, когда их охуярят камнями. Так с высоко поднятой головой и любовью к Родине стоят и даже отбежать от камней не пытаются....

У нас в Рязани,грибы с глазами
Их ядять ..-они глядять ©
Это сообщение отредактировал NeFakt - 21 дек 2017 в 14:33

Цитата

""Назар-Кяризек молчал, сдвинув брови, точно что-то вспоминая. Затем он провел рукой по седой бороде и сказал важно: – Имя Мусуку я дал, а долгую жизнь пусть даст ему Аллах!"" - то есть монголы у Янчевского исповедуют Ислам, то есть писатель крапает большую трилогию, не удосужившись даже разобраться, какую веру исповедовали монголы.

Причем тут монголы? Там же дело на территории захваченного Хорезма происходит, где действительно мусульмане.

Цитата (AtreidesI @ 21.12.2017 - 09:46)

Цитата (as12 @ 21.12.2017 - 09:05) Отсюда вывод! Если гарантированно не можешь победить, нужно сдаваться. Ленин понимал это со всей очевидностью. Если бы это еще и эсэры понимали и не грохнули Мирбаха, то мир с немцами был бы гораздо выгоднее. Крутое сравнение - между событиями 700 лет разницы. И обычаи и мораль людей в те времена мягко скажем отличались. И по поводу капитуляций во время монголов - почитай о адовом пиздеце, что творили монголы в Китае и Средней Азии. Кстати, то состояние развития Средней Азии и их менталитет это результат именно их разгрома от монголов, всю тамошнюю весьма развитую цивилизации уничтоживших в 13 веке.

история с Мирбахом скорее напоминает другой сюжет - убийство послов, когда монголы пришли и попросили выдать им половцев.
Эсеры очень хотели чтобы мира не было.

Цитата (НемАсквич @ 21.12.2017 - 10:11)

У древнерусского  государства не было шансов даже если бы оно было объединенным.

Шансы были всегда.

Взять те же походы Владимира Мономаха против половцев.
Соотношение сил было 1:3, но били. И били в открытой степи, на территории Дикого поля. Не может потому что никакая конница против масс организованной пехоты (обычно прикрываемой с флангов хорошо вооруженными всадниками).

Это доказано и греками, и македонцами, и римлянами (о чем хорошо знал Мономах). И даже нашими Румянцевым и Суворовым во время русско-турецких войн.

Другое дело, что не было в 1237 г. этих пехотных масс (по крайней мере, обученных действовать организованно в пешем строю). Были конные дружины князей и ополчение, годное больше для защиты городских стен, что было достаточно для междоусобных разборок.

Более-менее подготовленными к организованным действиям в пешем строю были только новгородцы (о чем, кстати говорит итог Ледового побоища).

В 1216 году в битве при Липице новгородцы (в пешем строю кстати), опрокинули войска владимирского князя Юрия Всеволодовича. Потери которых были грандиозными - до 10000 павших, что тоже аукнулось ИМХО в 1237-38 для оборонной способности Владимиро-Суздальского княжества..

У киевского князя Мстислава при Калке в 1223 пехота продержалась 3 дня (пусть даже за возами). И сдались только к исходу третьего дня (зря - надо было уходить организованным строем), поверив на слово, потому как помощи ждать было неоткуда, а тут хоть какой-то шанс.

В то время, как конные дружины остальных князей были опрокинуты в самом начале, включая дружину тогдашнего "военного гения" Мстислава Удалого, который еле унес ноги.

В Куликовской битве кстати, основной удар приняла на себя (и выдержала) организованная пехота (большой полк). Полк левой руки (конный) - из дружин удельных князей был разгромлен в конечном итоге.
Это сообщение отредактировал alex7722 - 21 дек 2017 в 15:41

Цитата (volderamo @ 21.12.2017 - 14:26)

Цитата (andrew33 @ 21.12.2017 - 09:28) Вообще эти события хорошо описаны в книге Яна ("Батый"). Кто не читал - советую. Написано хорошим языком, не нудно Язык хороший, а по сути лажа полная. Открой последнюю страницу: ""Назар-Кяризек молчал, сдвинув брови, точно что-то вспоминая. Затем он провел рукой по седой бороде и сказал важно: – Имя Мусуку я дал, а долгую жизнь пусть даст ему Аллах!"" - то есть монголы у Янчевского исповедуют Ислам, то есть писатель крапает большую трилогию, не удосужившись даже разобраться, какую веру исповедовали монголы. Ну и сцена с побитием отряда Коловрата камнями вообще шедевральна: у монголов под рукой случайно оказались громоздкие камнемётные машины НА ПОЛОЗЬЯХ, да еще с запасом камней, да еще и баллистику освоили: метают камни снизу на холм с высокой точностью, - а воины Евпатия стоят и героически ждут, когда их охуярят камнями. Так с высоко поднятой головой и любовью к Родине стоят и даже отбежать от камней не пытаются....

Вы невнимательно читали.

1. Мусук - хорезмиец, включенный монголами в свою армию. И он, и его отец, естественно, были мусульманами. Правда, эта информация - из первой книги трилогии "Чингизхан".

2. По отряду Коловрата кидать камни начали, когда он рубился с посланными на него татарами, т.е. кидали камни и в своих, и в чужих. Поэтому никто героически не стоял и не ждал.
Это сообщение отредактировал alex7722 - 21 дек 2017 в 15:47

Пруфы где? Где письменные источники той поры? Их нет.

я ближайший родственник Хана.. и я еду в Рязань

Цитата (Losjah @ 21.12.2017 - 15:34)

Пруфы где? Где письменные источники той поры? Их нет.

Да ну, совсем-совсем?

Рашид ад-Дин Фазлуллах ибн Абу-ль-Хайр Али Хамадани (Рашид ад-Доулэ; Рашид ат-Табиб — «врач Рашид») (ок. 1247, Хамадан — 18 июля 1318, Тебриз) — персидский государственный деятель, врач и учёный-энциклопедист; министр монгольского государства Хулагуидов (1298—1317). Поступил на государственную службу в период правления Абака-хана (1265—1282). При Газане (1295—1304) выдвинулся на ведущие роли, фактически заняв пост визиря, и осуществил важнейшие экономические реформы. При хане Олджейту (1304—1316) фактически был первым лицом в управлении государством. В начале правления Абу Саида (1316—1335) из-за интриг политических противников утратил власть, а затем по ложному обвинению был казнён.

Составил исторический труд на персидском языке Джами' ат-таварих («Сборник летописей»), являющийся важнейшим историческим источником, особенно по истории Монгольской империи и Ирана Хулагуидов. Большую источниковедческую ценность представляет также переписка Рашид ад-Дина.

Согласны, что он свой труд вполне мог писать со слов очевидцев и участников событий?
Это сообщение отредактировал alex7722 - 21 дек 2017 в 15:49

очевидцы разорения есть? тогда не лгите

Цитата (as12 @ 21.12.2017 - 09:05)

Отсюда вывод! Если гарантированно не можешь победить, нужно сдаваться. Ленин понимал это со всей очевидностью. Если бы это еще и эсэры понимали и не грохнули Мирбаха, то мир с немцами был бы гораздо выгоднее. Сдаваться и заключать соглашение нужно до сражения. Нужно, конечно, будет выплатить денег, другого добра, потерять княжескую власть. Но все равно, это будет лучше чем потерять кучу народа и, один хер, уже все подчистую отберет победитель. А потом придут соседи, которых ты пытался защитить от монголов, добьют выживших и захватят себе твои земли. Новгород так и сделал и сохранил силы чтобы дать отпор тевтонцам. Киев же - нет, и попал потом под власть поляков.

Ухты, какой умный.
Знаете почему в СССР старались забыть о ПМВ?
Это единственная война, где мы умудрились проиграть проигравшим.
Зря вы влезли своими "нравоучениями" в эту тему.
Тут Ленину не мсето и вы только опозорили его своими словами.

Цитата (alex7722 @ 21.12.2017 - 15:43)

Цитата (Losjah @ 21.12.2017 - 15:34) Пруфы где? Где письменные источники той поры? Их нет. Да ну, совсем-совсем? Рашид ад-Дин Фазлуллах ибн Абу-ль-Хайр Али Хамадани (Рашид ад-Доулэ; Рашид ат-Табиб — «врач Рашид») (ок. 1247, Хамадан — 18 июля 1318, Тебриз) — персидский государственный деятель, врач и учёный-энциклопедист; министр монгольского государства Хулагуидов (1298—1317). Поступил на государственную службу в период правления Абака-хана (1265—1282). При Газане (1295—1304) выдвинулся на ведущие роли, фактически заняв пост визиря, и осуществил важнейшие экономические реформы. При хане Олджейту (1304—1316) фактически был первым лицом в управлении государством. В начале правления Абу Саида (1316—1335) из-за интриг политических противников утратил власть, а затем по ложному обвинению был казнён. Составил исторический труд на персидском языке Джами' ат-таварих («Сборник летописей»), являющийся важнейшим историческим источником, особенно по истории Монгольской империи и Ирана Хулагуидов. Большую источниковедческую ценность представляет также переписка Рашид ад-Дина. Согласны, что он свой труд вполне мог писать со слов очевидцев и участников событий?

где Хамадан и где Рязань, на ишаке за месяц не домчишь

Это сообщение отредактировал schtrut - 21 дек 2017 в 16:06

А был ли смысл в завоеваниях московии ? Нефть , газ , золото , плодородные земли для земледелия ,скот , климат ? Разве что бабы , то же сомнительно их иметь одно разорение ) . Я узнал когда то , почему японцы не напали на СССР во время ВОВ , не было смысла , русские рабочие никакие , другое дело корейцы китайцы .И гитлер и наполеон ощибались , однозначно

Цитата (schtrut @ 21.12.2017 - 16:05)

Цитата (alex7722 @ 21.12.2017 - 15:43) Цитата (Losjah @ 21.12.2017 - 15:34) Пруфы где? Где письменные источники той поры? Их нет. Да ну, совсем-совсем? Рашид ад-Дин Фазлуллах ибн Абу-ль-Хайр Али Хамадани (Рашид ад-Доулэ; Рашид ат-Табиб — «врач Рашид») (ок. 1247, Хамадан — 18 июля 1318, Тебриз) — персидский государственный деятель, врач и учёный-энциклопедист; министр монгольского государства Хулагуидов (1298—1317). Поступил на государственную службу в период правления Абака-хана (1265—1282). При Газане (1295—1304) выдвинулся на ведущие роли, фактически заняв пост визиря, и осуществил важнейшие экономические реформы. При хане Олджейту (1304—1316) фактически был первым лицом в управлении государством. В начале правления Абу Саида (1316—1335) из-за интриг политических противников утратил власть, а затем по ложному обвинению был казнён. Составил исторический труд на персидском языке Джами' ат-таварих («Сборник летописей»), являющийся важнейшим историческим источником, особенно по истории Монгольской империи и Ирана Хулагуидов. Большую источниковедческую ценность представляет также переписка Рашид ад-Дина. Согласны, что он свой труд вполне мог писать со слов очевидцев и участников событий? где Хамадан и где Рязань, на ишаке за месяц не домчишь

Тем не менее, в его "Сборнике летописей" взятие Рязани упоминается. И годы жизни его подтверждают, что он вполне мог общаться с участниками и очевидцами тех событий, по крайней мере, из монгольского войска. Если он был добросовестным историком, то, наверняка, не поленился бы поговорить и с кем-то из угнанных во время нашествия в рабство русских.

Цитата (papatyn @ 21.12.2017 - 09:40)

Цитата А если не по Карамзину? Знаешь что-нибудь ТС? Или в школе задали ДЗ? Ну, допустим по кому? Ну, допустим, по Жукову, Климу Александровичу. Кандидату Исторических Наук, Специалисту как раз по этому периоду истории. Масса лекций в ютубе.

Мне очень нравятся его лекции, но он не кандидат исторических наук.

Цитата (asg984 @ 21.12.2017 - 11:14)

Цитата (НемАсквич @ 21.12.2017 - 10:49) Кто интересуется Михаил Горелик все жизнь свою положил исследованию КДВ Золотой Орды, и вообще всей Степи начиная со скифов. И почему же он не нашёл Куликово поле? Самое странное в жизни, что каждый читая какой-либо источник начинает верить в то, что написано, а некоторые наоборот верят только в то, что единожды услышали со школьной скамьи. Други!!! Нет правильных или не правильных "источников" (а то начались перечисления по именам, кто что вспомнил), главный источник это ты сам. Когда сам приходишь в музей на "Куликовом поле" а там один сраный щит, кольчуга и меч... всё блять говорят растворилось в земле, даже наконечник от стрелы один... где всё то, что должно было остаться в земле? Наводит на мысли не только о истории конкретного эпизода, а о истории вообще, что ещё могли переписать или ВСЁ могли переписать? Вопросов на которые нет ответа ни у кого, очень много, причём никто из современных ызториков не хотят даже попытаться как-то противоречия объяснить, у них это как догма. Читайте всё, что есть, а выводы нужно делать самостоятельно и только после того как лично убедишься в том или ином эпизоде. Никто не знает (а если знает, ему не разрешат рассказать) как было, тем более мы с вами в тырнете никогда не добьёмся никакой правды...

Да нашли уже Куликово поле, расслабься. Посмотри у Гоблина Клим Жуков лекцию читал. Очень интересно

Цитата (MAZUTA @ 21.12.2017 - 09:17)

небыло никакого ига

Это тебе Поперечный рассказал?

Цитата (asg984 @ 21.12.2017 - 11:14)

Цитата (НемАсквич @ 21.12.2017 - 10:49) Кто интересуется Михаил Горелик все жизнь свою положил исследованию КДВ Золотой Орды, и вообще всей Степи начиная со скифов. И почему же он не нашёл Куликово поле? Самое странное в жизни, что каждый читая какой-либо источник начинает верить в то, что написано, а некоторые наоборот верят только в то, что единожды услышали со школьной скамьи. Други!!! Нет правильных или не правильных "источников" (а то начались перечисления по именам, кто что вспомнил), главный источник это ты сам. Когда сам приходишь в музей на "Куликовом поле" а там один сраный щит, кольчуга и меч... всё блять говорят растворилось в земле, даже наконечник от стрелы один... где всё то, что должно было остаться в земле? Наводит на мысли не только о истории конкретного эпизода, а о истории вообще, что ещё могли переписать или ВСЁ могли переписать? Вопросов на которые нет ответа ни у кого, очень много, причём никто из современных ызториков не хотят даже попытаться как-то противоречия объяснить, у них это как догма. Читайте всё, что есть, а выводы нужно делать самостоятельно и только после того как лично убедишься в том или ином эпизоде. Никто не знает (а если знает, ему не разрешат рассказать) как было, тем более мы с вами в тырнете никогда не добьёмся никакой правды...

Э-э-э.... Точно???

Все скрывают рептилоиды, да.