Математика, она такая

Цитата (Supets @ 12.10.2018 - 22:04)

Цитата (demonword @ 12.10.2018 - 21:44) Цитата (Supets @ 12.10.2018 - 21:40) Благодаря этим двум лентяю и извращенцу мы сейчас запускаем ракеты, строим пароходы и ядерные реакторы, и пр. Чем их уделал Эйнштейн? Не, ну вот хоть что-то в работах Эйнштейна есть, двинувшее нас чуть дальше, чем нас двинули Ньютон с Декартом? Ну вот хоть чуть-чуть? Вот прямо-таки благодаря? Гипатия Александрийская в 5 веке была близка к очень крутым космическим теориям. Но ее убили христиане. Только спустя 11 веков появились первые ученые, продолжившие полет античной научной мысли. 11 веков бог не давал людям мозги, чтобы запускать ракеты и пароходы. А про Эйнштейна - тот дал человечеству понимание законов мироздания. Правильное понимание вместо всякой сказочной мути в священных текстах. Если вас истинное положение дел не интересует, то как говорится try religion Блять.... Попытаюсь обьяснить нахватавшемуся верхушек. Римская империя, в эпоху своего расцвета, была близка к уровню развития, аналогичному Западной Европе уровня начала 19 века. Потом случилась эпоха великого переселения народов, с бойней и пиздецом, опосля чего, проклёмывающаяся западноевропейская цивилизация начала таки двигацца в плане развития научного, и знание по ней начало расползацца из Рима, с христианскими проповедниками и монастырями. И античное знание пёрли с собой во всякие Франции-Англии монахи, написанное на латинском языке. И всяких "Птиц" Софокла, и Одиссею с Илиадой для потомков сохранили именно эти ебанутые христиане, за что им лично от меня респект и уважуха

Просто по роду своей деятельности они были грамотными. С грамотными людьми тогда напряженка была, а монахи вот развивали науку, но не потому что были христианами, а потому что были грамотными по роду службы и могли использовать накопленный предыдущими поколениями проверенный опыт.

Цитата (Vatslav48 @ 12.10.2018 - 21:57)

Пушкин+бабы-(минус Дантес)=поэзия :)

Тут как раз Александр Сергеевич с минусом, а Жорж с плюсом.

Цитата (Alexeykov @ 12.10.2018 - 22:13)

Ученый который возьмется научно обосновывать наличие или отсутствие бога дебил по определению потому что научный подход к религии не применим. Используя научный подход мы не можем ни доказать ни опровергнуть наличие бога. Кто этого не понимает - дебил, все остальное пустословие.

Ну почему.
Вот вам пример: ученый показывает, что никакого Адама не было. Если не было Адама, значит не было изгнания из Эдема и первородного греха. Если не было первого греха, значит Иисусу не было смысла приходить спасать людей от того, чего не было, а значит не было и Иисуса...

Так вот люди 100% не произошли от Адама. Иисус либо не приходил, либо преувеличивал свою роль в спасении человечества.

Цитата (Alexeykov @ 12.10.2018 - 22:19)

Просто по роду своей деятельности они были грамотными. С грамотными людьми тогда напряженка была, а монахи вот развивали науку, но не потому что были христианами, а потому что были грамотными по роду службы и могли использовать накопленный предыдущими поколениями проверенный опыт.

Более того, эти монахи пытались протащить античные идейки в христианство. Аристотеля, Платона и других мыслителей.
Когда иерархи спохватились, все эти ученые монахи и деятели вмиг стали еретиками.

Цитата (demonword @ 12.10.2018 - 22:27)

ученый показывает, что никакого Адама не было.

Британские учёные, я надеюсь ?

Цитата (Matrena1967 @ 12.10.2018 - 18:45)

я больше скажу "бог+истина-жизнь" вообще обнуляется

-жизнь обнуляет всё

Цитата (Alexeykov @ 12.10.2018 - 22:13)

Цитата (Supets @ 12.10.2018 - 21:51) Ну, о,кей, я не понял, где подмена и прочее, но вот счас прямо копипащу твои слова: "Есть 2 большие разницы между изучением и доказательством  как и между собственными убеждениями и наличием научных трудов по убеждениям." Вот это о чём ваще? Почему я, изучая, все свои выводы доказываю? Я геологом работаю, есличо, мои работы носят статус научно-технических, и я обязан доказать любое умозаключение. Что за 2 разницы, о которых я не знаю? Окей, немного развернуто. Ученый который возьмется научно обосновывать наличие или отсутствие бога дебил по определению потому что научный подход к религии не применим. Используя научный подход мы не можем ни доказать ни опровергнуть наличие бога. Кто этого не понимает - дебил, все остальное пустословие.

Учёный, который считает, что есть такие вещи, которые наука не сможет доказать или опровергнуть, ничего не понимает в науке. Я, например, считаю, что мы должны догнать до всего. Хотя, такто, есть учёные, которые считают, причём аргументированно, что человеческий разум граничен, и есть вещи в окружающем нас мире, находящиеся за пределами нашего понимания. Наука, она такая, минимум две точки зрения на любой вопрос

Цитата (zepic @ 12.10.2018 - 22:30)

Цитата (demonword @ 12.10.2018 - 22:27) ученый показывает, что никакого Адама не было. Британские учёные, я надеюсь ?

Антропогенез.ру

Там вы всё узнаете из первых рук.
Но можете попробовать религию и тогда вокруг вас будет много волшебства и удивительных совпадений.

Цитата (Alexeykov @ 12.10.2018 - 22:19)

Цитата (Supets @ 12.10.2018 - 22:04) Цитата (demonword @ 12.10.2018 - 21:44) Цитата (Supets @ 12.10.2018 - 21:40) Благодаря этим двум лентяю и извращенцу мы сейчас запускаем ракеты, строим пароходы и ядерные реакторы, и пр. Чем их уделал Эйнштейн? Не, ну вот хоть что-то в работах Эйнштейна есть, двинувшее нас чуть дальше, чем нас двинули Ньютон с Декартом? Ну вот хоть чуть-чуть? Вот прямо-таки благодаря? Гипатия Александрийская в 5 веке была близка к очень крутым космическим теориям. Но ее убили христиане. Только спустя 11 веков появились первые ученые, продолжившие полет античной научной мысли. 11 веков бог не давал людям мозги, чтобы запускать ракеты и пароходы. А про Эйнштейна - тот дал человечеству понимание законов мироздания. Правильное понимание вместо всякой сказочной мути в священных текстах. Если вас истинное положение дел не интересует, то как говорится try religion Блять.... Попытаюсь обьяснить нахватавшемуся верхушек. Римская империя, в эпоху своего расцвета, была близка к уровню развития, аналогичному Западной Европе уровня начала 19 века. Потом случилась эпоха великого переселения народов, с бойней и пиздецом, опосля чего, проклёмывающаяся западноевропейская цивилизация начала таки двигацца в плане развития научного, и знание по ней начало расползацца из Рима, с христианскими проповедниками и монастырями. И античное знание пёрли с собой во всякие Франции-Англии монахи, написанное на латинском языке. И всяких "Птиц" Софокла, и Одиссею с Илиадой для потомков сохранили именно эти ебанутые христиане, за что им лично от меня респект и уважуха Просто по роду своей деятельности они были грамотными. С грамотными людьми тогда напряженка была, а монахи вот развивали науку, но не потому что были христианами, а потому что были грамотными по роду службы и могли использовать накопленный предыдущими поколениями проверенный опыт.

Шедевральноблять... А чем в те напряжные для интеллекта времена занимались атеисты? А читать они умели и писать?

Цитата (Supets @ 12.10.2018 - 22:37)

А чем в те напряжные для интеллекта времена занимались атеисты? А читать они умели и писать?

В те дни атеисты горели на кострах.
Вы такой крутой историг, а такой ерунды не знаете.

demonword , хоть бы одну религиозную тему пропустил ? Что ж тебя так бомбит то ? Узбагойся уже воинствующий ты наш атеист , потомок обезьян

А все потому что нет твёрдой уверенности в своих убеждениях

Цитата (zepic @ 12.10.2018 - 22:47)

demonword , хоть бы одну религиозную тему пропустил ? Что ж тебя так бомбит то ? Узбагойся уже воинствующий ты наш атеист , потомок обезьян А все потому что нет твёрдой уверенности в своих убеждениях

Напомню: Антропогенез.ру

Узнаете, что мы не потомки обезьян.

Чего прикопались, чувак верит в невидимого друга:
-Вы говорите с богом?
-Да.
-Бог вам отвечает?
-Нет.
-Бог есть?
-Разумеется, я же ВЕРЮ!

Ну таких жаль в кащенки не запирают, по многовековой по традиции. ну любят у нас убогих. Искренне жаль. Если бы динамо машину приделать к алтарям, где расшибают лбы необразованные в логике люди и пожертвования направить на строительство и изучение космических кораблей - мы бы сократили все АЭС и давно бы ракеты на Марс летали.

Я атеист, не стесняясь говорю об этом, когда речь заходит о религии, более того, я бы назвал себя просто скептиком, нежели атеистом, так как не верю по мимо бога и в прочую лабуду типа гадания, домовых, кармы и т.п. По собственному опыту скажу, что реакция на это разная. Тяжелый случай - это когда пытаются объяснить что атеизм - следствие банальной лени и в качестве аргумента приводят каких-то знаменитых личностей, которые были верующими. Чаще в качестве аргумента звучит фраза "Вот случится с тобой или с твоими близкими что-то, тогда сразу станешь верующим". Я лично считаю что споры на эти темы неуместны, так как в результате каждый останется при своем мнении, каждый сам решает со временем, при этом участвуют различные факторы, типа окружения, воспитания, склада ума, жизненного опыта и т.д. Ничего не имею против верующих, хотите верьте, ваше дело.

Это сообщение отредактировал gfox - 12 окт. 2018 г. в 23:06

Цитата (zepic @ 12.10.2018 - 22:47)

demonword , хоть бы одну религиозную тему пропустил ? Что ж тебя так бомбит то ? Узбагойся уже воинствующий ты наш атеист , потомок обезьян А все потому что нет твёрдой уверенности в своих убеждениях

Только дураки непоколебимы в своих убеждениях. Умные всегда сомневаются.

Цитата (Alexeykov @ 13.10.2018 - 01:19)

Просто по роду своей деятельности они были грамотными. С грамотными людьми тогда напряженка была, а монахи вот развивали науку, но не потому что были христианами, а потому что были грамотными по роду службы и могли использовать накопленный предыдущими поколениями проверенный опыт.

Нет, они двигали науку именно из-за того что христиане. И античные ученые тоже двигали науку из-за того что христиане.

Цитата (Medarin @ 12.10.2018 - 18:42)

Херня написана. Любой двоечник знает: In vino veritas

это вы из другой книги списали
иди домашку делай, только следи, чтобы не перебродила

Это сообщение отредактировал Стамп - 12 окт. 2018 г. в 23:15

Цитата (Supets @ 12.10.2018 - 22:31)

Учёный, который считает, что есть такие вещи, которые наука не сможет доказать или опровергнуть, ничего не понимает в науке. Я, например, считаю, что мы должны догнать до всего. Хотя, такто, есть учёные, которые считают, причём аргументированно, что человеческий разум граничен, и есть вещи в окружающем нас мире, находящиеся за пределами нашего понимания. Наука, она такая, минимум две точки зрения на любой вопрос

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. 

Научный подход к вопросам веры неприменим. Безотносительно того что ты там себе считаешь.

Цитата (vkomo @ 12.10.2018 - 23:09)

Цитата (Alexeykov @ 13.10.2018 - 01:19) Просто по роду своей деятельности они были грамотными. С грамотными людьми тогда напряженка была, а монахи вот развивали науку, но не потому что были христианами, а потому что были грамотными по роду службы и могли использовать накопленный предыдущими поколениями проверенный опыт. Нет, они двигали науку именно из-за того что христиане. И античные ученые тоже двигали науку из-за того что христиане.

И разумеется первый древний человек взял в руки палку именно из-за религии =)))
И за миллион лет до рождения миссии =)
Уже даже не смешно =)
Веруны: вы бы хоть между своими богами разобрались сначала, потом уже лезли к нормальным что то доказывать. =)

Цитата (Alexeykov @ 12.10.2018 - 23:17)

Цитата (Supets @ 12.10.2018 - 22:31) Учёный, который считает, что есть такие вещи, которые наука не сможет доказать или опровергнуть, ничего не понимает в науке. Я, например, считаю, что мы должны догнать до всего. Хотя, такто, есть учёные, которые считают, причём аргументированно, что человеческий разум граничен, и есть вещи в окружающем нас мире, находящиеся за пределами нашего понимания. Наука, она такая, минимум две точки зрения на любой вопрос  Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований.  Научный подход к вопросам веры неприменим. Безотносительно того что ты там себе считаешь.

Научный подход применим к ЛЮБОМУ вопросу, который люди пытаются познать. А люди, умные, и стремящиеся к познанию, во всяком случае, пытаются познать всё. В том числе и феномен Бога.

Цитата (cgspoolerus @ 12.10.2018 - 23:17)

Цитата (vkomo @ 12.10.2018 - 23:09) Цитата (Alexeykov @ 13.10.2018 - 01:19) Просто по роду своей деятельности они были грамотными. С грамотными людьми тогда напряженка была, а монахи вот развивали науку, но не потому что были христианами, а потому что были грамотными по роду службы и могли использовать накопленный предыдущими поколениями проверенный опыт. Нет, они двигали науку именно из-за того что христиане. И античные ученые тоже двигали науку из-за того что христиане. И разумеется первый древний человек взял в руки палку именно из-за религии =))) И за миллион лет до рождения миссии =) Уже даже не смешно =) Веруны: вы бы хоть между своими богами разобрались сначала, потом уже лезли к нормальным что то доказывать. =)

Ага, они до сих пор не могут договориться, сколько пальцев нужно для крещения или откуда исходит святой дух - от отца и сына или только от отца.

Цитата (gfox @ 12.10.2018 - 23:03)

Я атеист, не стесняясь говорю об этом, когда речь заходит о религии, более того, я бы назвал себя просто скептиком, нежели атеистом, так как не верю по мимо бога и в прочую лабуду типа гадания, домовых, кармы и т.п. По собственному опыту скажу, что реакция на это разная. Тяжелый случай - это когда пытаются объяснить что атеизм - следствие банальной лени и в качестве аргумента приводят каких-то знаменитых личностей, которые были верующими. Чаще в качестве аргумента звучит фраза "Вот случится с тобой или с твоими близкими что-то, тогда сразу станешь верующим". Я лично считаю что споры на эти темы неуместны, так как в результате каждый останется при своем мнении, каждый сам решает со временем, при этом участвуют различные факторы, типа окружения, воспитания, склада ума, жизненного опыта и т.д. Ничего не имею против верующих, хотите верьте, ваше дело.

Любая религия основана на страхе.
Ни в христианстве, ни в исламе, ни в буддизме нет ничего хорошего, если ты не веришь в их богов, будь ты хоть стократно добродетелен.

Цитата (demonword @ 12.10.2018 - 22:43)

Цитата (Supets @ 12.10.2018 - 22:37) А чем в те напряжные для интеллекта времена занимались атеисты? А читать они умели и писать? В те дни атеисты горели на кострах. Вы такой крутой историг, а такой ерунды не знаете.

В те дни на кострах горели отнюдь не атеисты. Я не историк, я геолог, мать и младшая сестрёнка историки, они грят на кострах инквизиция в-основном жгла людей по экономическим причинам, рейдерство тех лет, считай.

Буквально из соседней темы, по поводу лояльности власть имущих к мракобесию кучки необразованных индивидуумов =))
Представь себе, геолог, ты на год на разведку, а вместо зп тебе дали
100 молитв и 3 панихиды. Опять невидимому другу будешь жаловаться или пойдёшь в суд? =)


Это сообщение отредактировал cgspoolerus - 12 окт. 2018 г. в 23:30

В нашем мире всегда будет срач из-за религии. Срач перестанет быть в двух вариантах: либо все поймут что любая религия (имею ввиду поклонение какому либо богу) бред, либо останется вера в какого нить бога, но это будет держаться при себе без навязывания другим. Ни один из этих вариантов к сожалению в настоящее время невозможен

Это сообщение отредактировал Tigerchuk - 12 окт. 2018 г. в 23:41