а если уж мы заговорили о ближнем бое на пушках, то главное преимущество такого маневра как раз резко сбросить скорость, что бы противник пролетел мимо, а вот потом как раз можно и ракетой лупануть в догонку. кстати, а развернуться на пяточке и фигануть ракетой в заднюю полусферу?! бесценно. Я думаю ТС охуел бы от такого маневра, сидя на хвосте у "жертвы".
На пушках? Еще скажи в штыковую. Прошлый век, фсе.
Итак, если боевая ценность сверхманевренности близка к нулю, то зачем она нужна?
Сверхманевренность нужна только для одного: Для ведения ближнего боя стрельбой из пушки. Вы скажете устарело? Ну да, НО генералы всегда готовятся к прошедшей войне.
И пофиг что современные самолеты это не более чем носители ракет. И по идее не должны вступать в ближний бой. Т.к. стоят бешенных денег.
А производственникам тоже выгодно. Продать двигатель в двое дешевле, без изменяемого вектора тяги, и заработать на нем половину прибыли... Или продать двигатель с изменяемым вектором тяги и заработать на нем в два раза больше денег...
А в тех странах где это не прокатывает мы не видим никакой сверманевренности... И не потому что в их КБ сидят идиоты... Просто там прежде чем замутить дорогую мульку думают: А так ли она нужна?
это как ...если вам пришлось вступить в рукопашную значит кто-то сильно накосячил из командования
имхо ближний бой в военных конфликтах будет иметь место в нескольких % случаев применения авиации
так нужно ли въяпывать огромные средства на эту опцию
это всё равно, что держать эскадрон гусар из дорогостоящих арабских скакунов в надежде схлестнуться с таким же у врага
ты знаешь, в теории да. в нескольких %. но это теория, когда у тебя весь фронт оснащен всеми необходимыми видами вооружений как наземных так и воздушных. одно атакует другое, третье нейтрализует второе и так до бесконечности. но это теория и идеал. а на практике все совсем по другому. я уже молчу про то как при серьезных заварухах разваливается взаимодействие. там и дружественный огонь и с шашками на танки... я до сих пор охуеваю как мы в грузии потеряли Ту-22М.
У меня вопрос к экспердам: самолеты в современном бою видят друг друга за охренеть как много километров. Не успеешь противника даже увидеть, а на тебя уже летит туева хуча ракет. (давайте расскажите мне как сверхманевренность спасет хотя бы от одной такой) И тут по факту получается бой типа дуэли с одновременным выстрелом и разница лишь в том, кто кого собьет на пару секунд раньше. По факту в сухом остатке задача летчика современного воздушного боя поднять этот злоебучий станок в воздух, обнаружить по максимуму вражеских целей и выпустить весь боекомплект до того, как их ракеты до тебя долетят. Точка. Всякие там маневры, сверхманевренности, прочие понты тут бессмысленны. Ну разве только генералам и наблюдателям подрочить на воздушный балет красивых самолетиков. Не более того.
Вот тут хорошо видно зачем нужна сверхманевренность. Перегрузка справа по ценру, угол атаки - слева ниже центра. Обратите внимание, в пушечном бою (с 3-й минуты) рафаль, в основном маневрирует на 2.7g - он просто не может развить на малой скорости большую перегрузку и выходит на ограничение по углу атаки ("release stick" на ИЛС). При наведении ракет в начале боя пилот, имея запас скорости выполняет маневры с перегрузкой более 7g и гораздо увереннее удерживает захват.
Это все красиво... Пипл хавает большими ложками.
Но в реале такого не будет. Сброс ракет с платформы(пох как она называется. Су-27, МиГ-29, с ОВТ, без ОВТ.) Разворот и съебатор до ближайшего АЭ где можно сесть.
Эт пока ракеты на складе лежат. А так-то вы правы.
А потом вдруг внезапно оказалось, что новейшие ракетные Фантомы валят в ближнем бою китайцы на допотопных пушечных МиГ-17
Ну бля не было такого.... Ну бля классические жертвы пропаганды.
Именно так и было. И именно поэтому на Фантомы вернули пушки. Сперва подвесную, а на последующих модификациях встроенную. И ты бы поаккуратнее с диагнозами дружище.
Я так понимаю, писавшие "а нафик не нужна маневренность" и "ракеты наше фсьо" ни разу не читали про опыт применения ВВС в различных конфликтах.
Кратенько: Что б применить ракету против самолёта нужно выполнение минимум двух условий: противник должен быть обнаружен и ГСН ракеты должна захватить цель. Второе бывает проблематичным, особенно - когда цель летит на высоте метров 30, копируя рельеф местности. А это, на данный момент, основной тактический приём при атаке наземной цели.
Вот когда ваша цель дальний бомбардировщик или самолёт ДРЛО, летящий на высоте километров 15 - вот тогда ракеты да. Шмальнул километров за 200 до цели и полетел дальше по своим делам. Утрирую, конечно, но примерно так оно и происходило в последнее время.
А вот ежели противником оказываются фронтовые истребители - вот тут особо не до ракет. Но тут, опять же, кто кого первым обнаружит... Выше летящего обнаружить проще.
У меня вопрос к экспердам: самолеты в современном бою видят друг друга за охренеть как много километров. Не успеешь противника даже увидеть, а на тебя уже летит туева хуча ракет. (давайте расскажите мне как сверхманевренность спасет хотя бы от одной такой) И тут по факту получается бой типа дуэли с одновременным выстрелом и разница лишь в том, кто кого собьет на пару секунд раньше. По факту в сухом остатке задача летчика современного воздушного боя поднять этот злоебучий станок в воздух, обнаружить по максимуму вражеских целей и выпустить весь боекомплект до того, как их ракеты до тебя долетят. Точка. Всякие там маневры, сверхманевренности, прочие понты тут бессмысленны. Ну разве только генералам и наблюдателям подрочить на воздушный балет красивых самолетиков. Не более того.
Вы упускаете только одно - зачем они взлетают и стреляют друг в друга. Задача истрибителей - либо обеспечить проход своих ударных самолетов, либо - не пропустить вражеские ударнве самолеты. Задача эта решается тремя способами одновременно: - изоляция поля боя (BARCAP) - расчистка воздушного пространства (interdiction) - непосредственный эскорт (escort). Все эти три задачи выполняются одновременно, большим количеством самолетов с синхронизацией по времени. Из этого следует, что сценариев воздушных столкновений уйма. Описанный вами вариант возможен только при расчистке воздушного пространства, когда истрибители пробивают брешь в воздушных патрулях противника. Но ведь противник реагирует на это и поднимает еще самолеты, перенацеливает патрули с изоляции на перехват. Таким образом, вероятно развитие ситуации, в которой самолеты, отстрелявшие ракеты средней дальности сойдутся таки в ближнем бою для связывания воздушных сил противника с целью обеспечения прохода/недопущения ударных машин к цели. Да, ТТХ самолетов в полномасштабном конфликте не так важны, как на аэрошоу, но кто там будет сидеть в кабине? Отнюдь не пилотажники. И как раз сверхманевренность позволит несколько уравнять шансы опытных и неопытных пилотов.
Это сообщение отредактировал Kit163 - 3 окт 2019 в 12:08
Чо, хуёво когда с должности замполита на пенсию турнули?
Продолжаем политинформацию?
Ты больной на голову? С чего ты взял что я был замполитом? Равно как и то, что меня турнули на пенсию? И что мне на ней плохо? Я ушёл с лётной работы, выслуги хватает. А ты ещё доживи до пенсии.
Цитата
В итоге к 43 году какие истребители были?
Так И-16 потому и не вернули в серию, что при всех своих достоинствах он и недостатки имел. К тому же резерв модернизации был исчерпан.
Может имеет смысл послушать действующих пилотов, а не водителей диванов?
Действующие летчики(пилоты - это гражданские) на общественном портале расскажут как они любят Россию, Путина лично и всех граждан России в частности. И как готовы защищать и т.д. и т.п.
Через свои связи понимаешь какая там гниль идет... И охуеваешь. Самое интересное, все упирается исключительно в бабки. Для военной прокуратуры проблем вообще нет. Закрой глаза, ткни в карту России, найди ближайшую часть - уголовное дело обеспечено.
А ты сам то кто? Диванный сиделец рассуждающий о вопросах где у тебя и малейшего понятия нет.
Может имеет смысл послушать действующих пилотов, а не водителей диванов?
Действующие летчики(пилоты - это гражданские) на общественном портале расскажут как они любят Россию, Путина лично и всех граждан России в частности. И как готовы защищать и т.д. и т.п.
Через свои связи понимаешь какая там гниль идет... И охуеваешь. Самое интересное, все упирается исключительно в бабки. Для военной прокуратуры проблем вообще нет. Закрой глаза, ткни в карту России, найди ближайшую часть - уголовное дело обеспечено.
А ты сам то кто? Диванный сиделец рассуждающий о вопросах где у тебя и малейшего понятия нет.
Я так понимаю, писавшие "а нафик не нужна маневренность" и "ракеты наше фсьо" ни разу не читали про опыт применения ВВС в различных конфликтах.
Кратенько: Что б применить ракету против самолёта нужно выполнение минимум двух условий: противник должен быть обнаружен и ГСН ракеты должна захватить цель. Второе бывает проблематичным, особенно - когда цель летит на высоте метров 30, копируя рельеф местности. А это, на данный момент, основной тактический приём при атаке наземной цели.
Вот когда ваша цель дальний бомбардировщик или самолёт ДРЛО, летящий на высоте километров 15 - вот тогда ракеты да. Шмальнул километров за 200 до цели и полетел дальше по своим делам. Утрирую, конечно, но примерно так оно и происходило в последнее время.
А вот ежели противником оказываются фронтовые истребители - вот тут особо не до ракет. Но тут, опять же, кто кого первым обнаружит... Выше летящего обнаружить проще.
Сейчас на ПМВ не шибко безопасно. Армии насыщены ПЗРК и скорострельной ствольной артиллерией. Вспомните Су-25 в Сирии - увлекся атакой, провалился ниже 4500м и схлопотал "Иглу" (или чем там его сбили?). В Авгане после появления стингеров авиация ниже 6500м спускаться перестала.
взлетел, разогнался, пизданул ракетой километров со ста,отстрелил противоракетные шашки, развернулся и как можно быстрей съебался. вот и весь современный воздушный бой
Ну у того самолёта, который атаковали, естественно ни средств РЭБ, ни других средств защиты нет, он идёт прямо и не маневрирует)) 1 ракета-1цель. Идеально!!!
А ты сам то кто? Диванный сиделец рассуждающий о вопросах где у тебя и малейшего понятия нет.
Не стоит кидаться такими обвинениями в сторону незнакомых людей, возможно он летал ещё в ИЛ-2 "Штурмовик: Битва за Сталинград" и несколько лет налетал в warthunder. Ну как выяснится такое? Тебе будет стыдно!
Бля, когда читаешь авиационные темы на ЯПе, то помимо +45см приходят ещё и понимание того, что все ЯПовцы лётчики. Причём каждый ещё и по нескольку воздушных побед имеет.
хз, на ф-22 тоже отклоняемый вектор тяги правда только по вертикали, от летающих невидимок ф-117а отказались в виду невозможности выполнять маневры и летать без компьютера,хотя он по идее должен лучше рассеивать луч радара, но ф-22 и ф-35 все таки вернулись к нормальным формам самолета.или все таки маневренность нужна? если маневрирование самолета бесполезно против ракет и их все равно собьют может тогда лучше сделать сверхзвуковой бомбер летающий прямо и налево? зачем все остальные пользуются истребителями.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com