Противник в Швеции, наша техника самая лучшая, интересные факты
⋮
Печать
Страницы:← 1 ...  3 4  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА
valient 9 дек 2013 в 14:47
Весельчак  •  На сайте 12 лет
1
Спасибо за статью, одна из интереснейших за последнее время на ЯП-е.
Даем таких статей побольше, а за политику поменьше... beer.gif
CATAH 9 дек 2013 в 15:13
Шутник  •  На сайте 15 лет
1
Цитата (Диматор @ 9.12.2013 - 04:53)
Мы пришли к выводу, что машина была лучше, чем её репутация на Западе, но, как и все русские танки, она была создана для нападения, а не для войны с оборонительных позиций.


Вот придурки,это когда мы на кого нападали??

Тут следует отметить, что танк по определению наступательное оружие (Как, например, кавалерия). Необходимо понимать, что все "оборонительные"(они же сверхтяжёлые) танки в боевых условиях зарекомендовали себя как полное и безоговорочное УГ. Так что про наступательные танки написали скорее из политических соображений. На практике это всё равно, что надпись "не содержит ГМО" на бутылке с водой...
ВикторТрошка 9 дек 2013 в 15:19
Ярила  •  На сайте 14 лет
-3
Цитата (Диматор @ 9.12.2013 - 04:53)
Вот придурки,это когда мы на кого нападали??

Ну,например, в 39 на Польшу и 1939—1940 на Финляндию.
Ах да, это же не нападение, просто отодвигание границ.
Ficus 9 дек 2013 в 15:20
Ярила  •  На сайте 14 лет
0
А сейчас происходит не то же самое? Дошло до того, что продают несколько экземпляров техники китайцам, китайцы потом копируют их и продают их (нелегальные копии) на мировом рынке под своими именами. Миг-29, Су-27, С-300 уже давно скопированы китайцами. Как это называть? Не государственная измена?
oriolun 9 дек 2013 в 15:22
Балагур  •  На сайте 13 лет
0
Цитата (Диматор @ 9.12.2013 - 04:53)
Мы пришли к выводу, что машина была лучше, чем её репутация на Западе, но, как и все русские танки, она была создана для нападения, а не для войны с оборонительных позиций.


Вот придурки,это когда мы на кого нападали??

Совсем недавно выкладывали статью о советско-финской войне. Уже забыли?
YPreader 9 дек 2013 в 15:26
Читатель  •  На сайте 14 лет
1
Цитата (para9mm @ 9.12.2013 - 09:32)
Цитата (Диматор @ 9.12.2013 - 04:53)
Мы пришли к выводу, что машина была лучше, чем её репутация на Западе, но, как и все русские танки, она была создана для нападения, а не для войны с оборонительных позиций.


Вот придурки,это когда мы на кого нападали??

Ну вспомните Суворова(того который предатель ) Там автострадные танки для нападения ....
А что до самой техники мне довелось слышать высказывание о Шермане служить на нем хорошо -воевать плохо.
Кстати у шведов была весьма забавная штука Strv-103A/103C
Весь прикол состоял в том что ...
Танк не мог стрелять на ходу а наведение осуществлялось поворотом корпуса влево вправо и прокачкой гидравлики по вертикали ....

Елка штоле?)
Tom2006 9 дек 2013 в 17:03
Ярила  •  На сайте 13 лет
1
Самое прикольное что в 2010 году наша компания купила эти МТЛБ из Швеции . и мы на них до сих пор катаемся.
Torgrim 9 дек 2013 в 17:36
Весельчак  •  На сайте 14 лет
1
Мой отец был в составе делегации, которая привезла танки на испытания в город Шёвде. Если интересно, могу про испытания пост запилить.
АфанНикитин 9 дек 2013 в 17:50
Весельчак  •  На сайте 12 лет
0
Цитата (Диматор @ 9.12.2013 - 05:53)
Мы пришли к выводу, что машина была лучше, чем её репутация на Западе, но, как и все русские танки, она была создана для нападения, а не для войны с оборонительных позиций.


Вот придурки,это когда мы на кого нападали??

Лучшая защита- это нападение!
tretei 9 дек 2013 в 19:16
Весельчак  •  На сайте 16 лет
0
Цитата (Диматор @ 9.12.2013 - 04:53)
Мы пришли к выводу, что машина была лучше, чем её репутация на Западе, но, как и все русские танки, она была создана для нападения, а не для войны с оборонительных позиций.


Вот придурки,это когда мы на кого нападали??

1) к примеру на финнов
2) там не обманули, ибо в совковое время была создана группировка, которая в случаю ЧП за короткий промежуток времени могла преодолеть туеву хучу расстояния вглубь стран НАТО... как думаеш это возможно сделать оборонительной техникой?
2) на ст дефить в кустах и тупо и глупо... виа танки =)
Alexeykov 9 дек 2013 в 20:20
Ярила  •  На сайте 13 лет
0
Я правильно понял что Шведам действительно стоит опасаться Российской военной мощи? gigi.gif

Диматор 10 дек 2013 в 02:37
Ярила  •  На сайте 17 лет
0
Цитата (tretei @ 9.12.2013 - 18:16)
Цитата (Диматор @ 9.12.2013 - 04:53)
Мы пришли к выводу, что машина была лучше, чем её репутация на Западе, но, как и все русские танки, она была создана для нападения, а не для войны с оборонительных позиций.


Вот придурки,это когда мы на кого нападали??

1) к примеру на финнов
2) там не обманули, ибо в совковое время была создана группировка, которая в случаю ЧП за короткий промежуток времени могла преодолеть туеву хучу расстояния вглубь стран НАТО... как думаеш это возможно сделать оборонительной техникой?
2) на ст дефить в кустах и тупо и глупо... виа танки =)

По пункту один частично соглашусь,но война потом показала истинное лицо нейтралов,а пункты 2 и 3 не пойму,к чему?

Нейтралы - они такие нейтралы..

Противник в Швеции, наша техника самая лучшая
Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 55 794
0 Пользователей:
Страницы:← 1 ...  3 4  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

 
 

Активные темы



Наверх