А вот я первым делом прочёл книгу, а затем увидел ЭТО... признаюсь честно, до конца досмотреть не смог. Абсолютно не тронуло. Даже сцена с собакой. Почитайте лучше историю с собакой в книге - вот это да. В книге так же очень хорошо передано чувство одиночества... и чувство досады, обиды и горечи в финале. Ну, просто копец, как жалко героя было. Писателю - браво. Между прочим, если кто не знает, по его книге снят гораздо более удачный фильм "Куда приводят мечты" с Робином Уильямсом. К сожалению, книгу не читал, но вот этот фильм мне понравился в своё время очень.
Это сообщение отредактировал Гидросолдат - 25 июл 2014 в 17:15
Кто сказал, что это было снято по книге? НИКТО! Просто взята идея с книги. И поэтому меня такие критики бесят, сравнивая все с книгой. Конченные. Смысл тогда создавать то, что уже описано? Разве интересно смотреть Игру Престолов, зная, что будет происходить? -НЕТ! Тогда какой смысл создават ьфильмы по книгам? Так наоборот интереснее, что все по-другому и не сходится.
Согласен! Но! Не раскрыто главное в фильме - название! "Я - легенда!" Это о чем? Кто для кого легенда? В фильме этого нет.
Всегда удивлялся как можно было снимая фильм так вывернуть сюжет книги чтобы полностью потерять идею.
Может быть, чтобы избежать обвинений в плагиате?
Нифига не плагиат, они ПОКУПАЮТ сюжет у автора, после чего имеют права извратить его КАК ХОТЯТ, ОСТАВИВ название. В этом и есть весь смысл - покупается голое название и ПРИБЛИЗИТЕЛЬНАЯ идея.
Кто сказал, что это было снято по книге? НИКТО! Просто взята идея с книги. И поэтому меня такие критики бесят, сравнивая все с книгой. Конченные. Смысл тогда создавать то, что уже описано? Разве интересно смотреть Игру Престолов, зная, что будет происходить? -НЕТ! Тогда какой смысл создават ьфильмы по книгам? Так наоборот интереснее, что все по-другому и не сходится.
Вопрос тут как раз в том, что общего с книгой и фильмом, только то что выжил один человек! Все остальное вообще разные фломастеры))))
В титрах писалось что по мотивам рассказов Айзека Азимова , хотя на мой взгляд так же мало общего .
Там "по мотивам рассказов". По сути это компиляция идей и сеттинга, не более того. Весь сюжет вымысел сценариста. Может так и лучше, взяли сеттинг, соблюли каноны, никого не обидели перековеркиванием конкретного произведения.
Согласен! Как ценитель творчества Азимова, вполне "съедобная" компиляция получилась!
Голивуд вообще умеет испоганить хорошую книгу, ради экшена, убийств и зрелищности. Прочитал не так давно Кумерки все 3 книги, то что они в финале фильма завернули это просто кошмар и примитив. Не знаю как Стефани Майер дала согласие на такой сценарий. Уж лучше бы тогда на 3 части последнюю книгу растянули, все интереснее стало бы.
Человек смотрящий сумерки рассуждает о том как голивуд поганит книги. Я-легенда отличное кино. Оно не по книге, но почему...черный вместо белого..это и правда политкоректность. Зомби вместо вампиров...да потому что про вампиров снято итак тьма фильмов и многие из них крайне убоги, включая сумерки(имхо). Да и не сказать что там именно зомби...скорее существа. Но вот по поводу самой сути книги....тут уже была ставка на деньги. На экшн с Уиллом Смитом гораздо более окупаем чем фильм с неким смыслом и таким поворотом. Не надо на всё смотреть буквально. Из фильмов четко снятых по книге я знаю только Собачье сердце.
А кто сказал, что в фильме заражённые были зомби? С чего все решили что это зомби? Они не умирали и не гнили после заражения, у них менялась кожа, выпадали волосы и становились агрессивными, питались кровью ( впомните сцену когда главный герой пытается поймать особь для эксперимента, выманиявая её своей кровью), спали днём в помещениях (сцена охоты на оленя, когда олень забегает в тёмное помещение), боялись дневного света. Почему же это зомби? Так же это была болезнь, не помню, бактерии там были или нет, но это была именно болезнь, которой главный герой пытался найти лекарство.
Я вот примерно так же недавно рассуждал. Властелин колец. Любая из 3-х частей больше, чем книга Хоббит. Вот как они сняли по одному фильму на каждую часть Властелина Колец, и Хоббита умудрились растянуть на три части? Элементарно, много несрастух. Например свои клинки (кинжалы) они нашли в пещере тролля. В фильме их дал Арагорн. Ровно 4 штуки приготовил. Хотя из Края выходило только 2 хоббита, а еще 2 случайно присоединились по дороге... Таких примеров можно привести множество.
Книга намного лучше,ИМХО. Читал ещё в середине 90-х,когда в школе учился.Она у меня у меня до сих пор где-то лежит. Заметил,что люди,которые сначала прочли книгу,а потом посмотрели фильм,снятый по книге, от фильма плюются. И наоборот. Отсюда мораль: Читайте больше книг,люди
В книге, он не только не негр, а вообще, 100%-й белый и ярый расист А в кино - фиксированный прогиб перед неграми И философии, в книге - несравнимо больше! Это сообщение отредактировал Mihido - 25 июл 2014 в 17:29
Я вот примерно так же недавно рассуждал. Властелин колец. Любая из 3-х частей больше, чем книга Хоббит. Вот как они сняли по одному фильму на каждую часть Властелина Колец, и Хоббита умудрились растянуть на три части? Элементарно, много несрастух. Например свои клинки (кинжалы) они нашли в пещере тролля. В фильме их дал Арагорн. Ровно 4 штуки приготовил. Хотя из Края выходило только 2 хоббита, а еще 2 случайно присоединились по дороге... Таких примеров можно привести множество.
А разве не в могильниках нашли? Во Властелине колец много крупных кусков опустили (Том Бомбадил, Битва за Хоббитанию - это из самых больших). Но фильм все равно смотрится целостным.
Я - Легенда - фильм по мотивам (как уже писалось). На мой взгляд, смысл (не сюжет) в фильме сохранился, хотя и ужат сильно (в фильме "зомби" друг к другу чувства сохранили - аналогично как вампиры смогли создать свою цивилизацию). Тут еще советские Три мушкетера упоминали - в фильме только ключевые моменты из сюжета оставили. Очень много вырезано. Но фильм же все равно получился? Так же и здесь. Не надо сравнивать фильм и книгу. Надо получать удовольствие и от того и от другого, если возможно (многие экранизации - откровенный шлак).
В книге, он не только не негр, а вообще, 100%-й белый и ярый расист А в кино - фиксированный прогиб перед неграми И философии, в книге - несравнимо больше!
"Ловец Снов" Стивена Кинга. Книга средненькая, фильм - шлак. Главный злодей в книге - настолько бледный блондин, что имеет прозрачные ресницы. Так и подчёркивается. В фильме - негр Это сообщение отредактировал grably - 25 июл 2014 в 17:39
Извиняете но "Я - легенда" фильм дебильный. )) Зомби додумались сделать хитроумную ловушку, а стекло разбить кувалдой не догадались, где логика?? В принципе они вообще не используют орудия труда… по сюжету…
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А в кино - фиксированный прогиб перед неграми 
yaplakal.com