Любителям поясов ваналена и поясов верности посвещается. 14 сентября 1968г. РН «Протон-К» вывела на траекторию полета к Луне очередной КК «Зонд-5» на борту которого находились биологические объекты: черепахи, плодовые мушки, черви, растения, бактерии. 18 сентября «Зонд-5» совершил облет Луны, пройдя на расстоянии 1960км. от ее поверхности. С расстояния 90 тыс.км. была произведена съемка Земли с высоким разрешением. 21 сентября СА «Зонда» приводнился в Индийском океане и был подобран советскими военными кораблями. Впервые в мире автоматическая станция, облетев Луну, успешно возвратилась на Землю. Произошел отказ в системе управления и корабль вошел в атмосферу побаллистической траектории. Перегрузки при спуске достигали 20g. Однако черепахи ОСТАЛИСЬ ЖИВЫ хотя и потеряли за время полета до 10% массы тела. http://www.nauka-tehnika.com.ua/nt/article...lozemnym/page/3
Ну так на Луну никто не выходил, а обшивка корабля хоть как-то защищает от радиационного излучения.
Ты когда-нибудь видел северное сияние, это то самое жесткое солнечное излучение?
ВАКУУМНАЯ БАШНЯ ОКОЛО 30 МЕТРО В ДИАМЕТРЕ. посмотрите на видео , где ездит ровер- пыль опадает одновременно, в воздухе не висит. Там в кадре вроде видны расстояния больше 30 метров
Это обман зрения, который легко моделируется. Кстати, это объясняет то, что горизонт при съёмках всегда где-то рядом. Не видно никаких лунных пейзажей и далей.
Добавлено в 21:17
Цитата (DenSyaopin @ 11.06.2016 - 21:13)
Ты когда-нибудь видел северное сияние, это то самое жесткое солнечное излучение?
Ты когда-нибудь загорал у моря при Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. 35 градусах? Жесть? А при сорока градусах? И это нас защищает атмосфера и магнитные полюса Земли.
Ты когда-нибудь загорал у моря при Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. 35 градусах? Жесть? А при сорока градусах? И это нас защищает атмосфера и магнитные полюса Земли.
А вы, мсье, не путаете ультрафиолет с жёстким излучением? А, впрочем теперь этого в школах не проходят... Теперь проходят как интенсивность юльтрафиолета зависит от температуры воздуха на курорте ) Я, кстати, загорал и при нуле по цельсию. За два часа часа чуть не обгорел, включая уши. Нет, я не космонавт. Это сообщение отредактировал Грыыша - 11 июн 2016 в 21:28
Ты когда-нибудь загорал у моря при Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. 35 градусах? Жесть? А при сорока градусах? И это нас защищает атмосфера и магнитные полюса Земли.
А вы, мсье, не путаете ультрафиолет с жёстким излучением? А, впрочем теперь этого в школах не проходят... Теперь проходят как интенсивность юльтрафиолета зависит от температуры воздуха на курорте ) Я, кстати, загорал и при нуле по цельсию. За два часа часа чуть не обгорел, включая уши. Нет, я не космонавт.
До нас ультрафиолет только и доходит. При нуле не обгорают. А при 35 градусах будешь готов уже через минут 20, если до этого загаром не покрылся. На следующий день покроешься волдырями.
До нас ультрафиолет только и доходит. При нуле не обгорают. А при 35 градусах будешь готов уже через минут 20, если до этого загаром не покрылся. На следующий день покроешься волдырями.
Божечки ты мой, и ты с таким тараканами рассуждаешь о полете на луну. рукалицо
Ты когда-нибудь загорал у моря при Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. 35 градусах? Жесть? А при сорока градусах? И это нас защищает атмосфера и магнитные полюса Земли.
А вы, мсье, не путаете ультрафиолет с жёстким излучением? А, впрочем теперь этого в школах не проходят... Теперь проходят как интенсивность юльтрафиолета зависит от температуры воздуха на курорте ) Я, кстати, загорал и при нуле по цельсию. За два часа часа чуть не обгорел, включая уши. Нет, я не космонавт.
До нас ультрафиолет только и доходит. При нуле не обгорают. А при 35 градусах будешь готов уже через минут 20, если до этого загаром не покрылся. На следующий день покроешься волдырями.
Вово! "При нуле не обгорают". Пожалуйста, объясните мне, как интенсивность ультрафиолета связана с температурой у поверхности Земли, курортник вы наш? А в горах можно обгореть? Там вообще минус - куда девается ультрафиолет идущий от солнца? А на поверхности луны, при тамошней температуре, как ведёт себя жёсткое излучение, частью которого по вашему является ультрафиолет? Там походу ещё ниже нуля цельсия, не должны космонавты обгорать сильно... При минусовых температурах жёсткое излучение гасится! Может, так и летали?
И с этими людьми я вступаю в полемику... Самое хреновое что в процессе такого разговора сам начинаешь путать ультрафиолет и гамму и ставить их в одно предложение...
В общем, непальский альпинист-проводник (шерпа) Пемба просил передать, что не согласен с твоей точкой зрения на связь температуры с потоком ультрафиолета. Он хоть и не такой грамотный, но знает что говорит ) И ещё просил передать что американцы на луне были - их там видел его дедушка, непальский колдун.
Это сообщение отредактировал Грыыша - 11 июн 2016 в 22:08
DenSyaopin Грыыша Друзья, вы пытаетесь образовать людей, которых не смогла в своё время образовать школа, а некоторых даже ВУЗы. Не тратьте нервы. DenSyaopin Тебе вообще орден по борьбе с мракобесием от меня лично Понимаю, невелика награда, но от чистого сердца.
Ты когда-нибудь загорал у моря при Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. 35 градусах? Жесть? А при сорока градусах? И это нас защищает атмосфера и магнитные полюса Земли.
Я так полагаю, что вдали от магнитных полюсов, где-нибудь в районе черноморского побережья, это самое жесткое излучение от солнца просто пиздецовое.
DenSyaopin Грыыша Друзья, вы пытаетесь образовать людей, которых не смогла в своё время образовать школа, а некоторых даже ВУЗы. Не тратьте нервы. DenSyaopin Тебе вообще орден по борьбе с мракобесием от меня лично Понимаю, невелика награда, но от чистого сердца.
Считается, что переспорить дурака невозможно и в тоже время говорят, что нет ничего невозможного, тут надо разобраться ))
Вово! "При нуле не обгорают". Пожалуйста, объясните мне, как интенсивность ультрафиолета связана с температурой у поверхности Земли, курортник вы наш? А в горах можно обгореть? Там вообще минус - куда девается ультрафиолет идущий от солнца? А на поверхности луны, при тамошней температуре, как ведёт себя жёсткое излучение, частью которого по вашему является ультрафиолет? Там походу ещё ниже нуля цельсия, не должны космонавты обгорать сильно... При минусовых температурах жёсткое излучение гасится! Может, так и летали?
И с этими людьми я вступаю в полемику... Самое хреновое что в процессе такого разговора сам начинаешь путать ультрафиолет и гамму и ставить их в одно предложение...
В общем, Непальский альпинист-шерпа Пемба не согласен с твоей точкой зрения на связь температуры с потоком ультрафиолета. Он хоть и не такой грамотный, но знает что говорит )
Вы знаете слово "Полемика"? Похвально
Ну понятно, здесь все специалисты по загару Куда не плюнь, одни специалисты.
А ультрафиолет никак не коррелирует с инфракрасным излучением? А зря Вы так думаете Солнышко то одно и угол падения солнышка связан с интенсивностью излучения не только ультрафиолета, но и инфракрасного излучения. Так что чем теплее на улице, тем больше там и ультрафиолета тоже.
Но Вам-то это не ведомо. Уровень дискуссии скатывается всё ниже.
Про непальского альпиниста расскажите кому-то другому. Я знаю, как снег отражает ультрафиолетовое излучение и сам загорал от снега, но это никак не говорит о том, что ультрафиолета там больше. Он просто многократно отражается от снега. Впрочем, как и от моря.
Это сообщение отредактировал Бормовлей - 11 июн 2016 в 22:20
Ну понятно, здесь все специалисты по загару Куда не плюнь, одни специалисты.
А ультрафиолет никак не коррелирует с инфракрасным излучением? А зря Вы так думаете Солнышко то одно и угол падения солнышка связан с интенсивностью излучения не только ультрафиолета, но и инфракрасного излучения. Так что чем теплее на улице, тем больше там и ультрафиолета тоже.
Но Вам-то это не ведомо. Уровень дискуссии скатывается всё ниже.
Со всей уверенностью могу тебя заверить, что на всем пути на луну астронавты не подвергались воздействию ультрафиолета совсем.
Со всей уверенностью могу тебя заверить, что на всем пути на луну астронавты не подвергались воздействию ультрафиолета совсем.
Да и Бог с ними. Тем более, что пределов земной орбиты они вообще не покидали.
Откуда у тебя такие сведения? Согласно официальной информации на луну летали. В подтверждение твоей версии нет ничего: ни показания свидетелей, ни документов, ни артефактов .. ничего, только книжки нескольких долбоебов, которые ни одна библиотека у себя держать не будет.
Вово! "При нуле не обгорают". Пожалуйста, объясните мне, как интенсивность ультрафиолета связана с температурой у поверхности Земли, курортник вы наш? А в горах можно обгореть? Там вообще минус - куда девается ультрафиолет идущий от солнца? А на поверхности луны, при тамошней температуре, как ведёт себя жёсткое излучение, частью которого по вашему является ультрафиолет? Там походу ещё ниже нуля цельсия, не должны космонавты обгорать сильно... При минусовых температурах жёсткое излучение гасится! Может, так и летали?
И с этими людьми я вступаю в полемику... Самое хреновое что в процессе такого разговора сам начинаешь путать ультрафиолет и гамму и ставить их в одно предложение...
В общем, Непальский альпинист-шерпа Пемба не согласен с твоей точкой зрения на связь температуры с потоком ультрафиолета. Он хоть и не такой грамотный, но знает что говорит )
Вы знаете слово "Полемика"? Похвально
Ну понятно, здесь все специалисты по загару Куда не плюнь, одни специалисты.
А ультрафиолет никак не коррелирует с инфракрасным излучением? А зря Вы так думаете Солнышко то одно и угол падения солнышка связан с интенсивностью излучения не только ультрафиолета, но и инфракрасного излучения. Так что чем теплее на улице, тем больше там и ультрафиолета тоже.
Но Вам-то это не ведомо. Уровень дискуссии скатывается всё ниже.
Про непальского альпиниста расскажите кому-то другому. Я знаю, как снег отражает ультрафиолетовое излучение и сам загорал от снега, но это никак не говорит о том, что ультрафиолета там больше.
Если факты не укладываются в теорию - к чёрту такие факты... ) Я вам привёл реальное фото непальского шерпа, который из Непала в Турцию не ездил, и температуру в 35 градусов представляет очень смутно, больше к нолю привык. Объясните его загар. Это фотошоп?
Вот вы знаете даже слово "коррелирует", но корреляции проводите неверно, а это - главное! Не угол падения связан с излучением, а излучение связано с углом падения. Разница есть. Надеюсь, вы также знаете почему угол падения солнечных лучей влияет на количество излучения. Тогда скажите, пожалуйста, в одном и том же месте, допустим один день был жаркий, +40, а на второй подул ветер с моря (ну или холодные воздушные массы с северного полюса наползли) и температура упала до +25. В какой день лучше загорать? А также расскажите, где лучше загорать в пределах одной широты, на морском побережье где +25 или внутри континента, где +40?
Добавлено в 22:41
Цитата (Бормовлей @ 11.06.2016 - 22:24)
Цитата (DenSyaopin @ 11.06.2016 - 22:19)
Со всей уверенностью могу тебя заверить, что на всем пути на луну астронавты не подвергались воздействию ультрафиолета совсем.
Да и Бог с ними. Тем более, что пределов земной орбиты они вообще не покидали.
А на орбите, значит, ультрафиолета нет? куда ж он делся? Опять жиды?
Ты знаешь, я с тобой согл .. Я волейболист .. На ЗЕМЛЕ при 1G легко отрываюсь от земли на метр+, при весе 90+ кг..
На луне, чел видно, что приседает, и прыгает, и работает МОЩНЫМИ МЫШЦАМИ ног, чтобы подпрыгнуть .. отрывается на те же полметра .. при весе, на минуточку, 27 кг .. и при 1/6 G
Парадокс ? по-моему, да )
А теперь надень на себя скафандр тяжёлый, громоздкий и неудобный для прыжков. И попрыгай.
Про скафандр уже жевали выше .. Вес скафандра на земле 90 кг, на луне 90/6 = 15 кг Вес перса на земле 75 кг, на луне 75/6 =12 кг Сумма 15+12=27 кг .. Тупим ?
Что по твоему происходит в этом видео, почему человек в скафандре так высоко прыгает, если это не луна?
Хуйня происходит, повторяюсь...
Я на земле при весе 90 кг отрываюсь на метр от земли легко ..
Кекс на видео при весе 27 кг вместе со скафандром отрывается на полметра, не более .. парадокс ? да
[QUOTE=Бормовлей,11.06.2016 - 22:14] [QUOTE=ФэтФрумос,11.06.2016 - 21:02] ВАКУУМНАЯ БАШНЯ ОКОЛО 30 МЕТРО В ДИАМЕТРЕ. посмотрите на видео , где ездит ровер- пыль опадает одновременно, в воздухе не висит. Там в кадре вроде видны расстояния больше 30 метров [/QUOTE] Это обман зрения, который легко моделируется. Кстати, это объясняет то, что горизонт при съёмках всегда где-то рядом. Не видно никаких лунных пейзажей и далей.
Ну ну. Обман. Вот тебе геометрия. Или они там карликов снимали и маленький ровер?
Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 11 июн 2016 в 22:56
Блядь, это феерично, "прохфессора" тащат тему... Когда пиздишь, главное еблище сделать кирпичем. И чета у меня стойкие ассоциации с анонсированым пиндоским отрядом кибервоинов... Хуево работаете, зп не отрабатываете ни хуя. Так почему в челноках использовали воздушную атмосферу, а не кислородную? На хуя толчок делали? Срать больше стали, памперсы уже не справлялись? Ройте, сукины дети, ройте!
Добавлено в 22:55 [QUOTE=ФэтФрумос,11.06.2016 - 22:52] [QUOTE=Бормовлей,11.06.2016 - 22:14] [QUOTE=ФэтФрумос,11.06.2016 - 21:02] ВАКУУМНАЯ БАШНЯ ОКОЛО 30 МЕТРО В ДИАМЕТРЕ. посмотрите на видео , где ездит ровер- пыль опадает одновременно, в воздухе не висит. Там в кадре вроде видны расстояния больше 30 метров [/QUOTE] Это обман зрения, который легко моделируется. Кстати, это объясняет то, что горизонт при съёмках всегда где-то рядом. Не видно никаких лунных пейзажей и далей.
[ Ну ну. Обман. Вот тебе геометрия. Или они там карликов снимали и маленький ровер? [/QUOTE] А че она так быстро опадает? Она облачком не должна меедленно оседать?
Это сообщение отредактировал trader110 - 11 июн 2016 в 22:55
Ты знаешь, я с тобой согл .. Я волейболист .. На ЗЕМЛЕ при 1G легко отрываюсь от земли на метр+, при весе 90+ кг..
На луне, чел видно, что приседает, и прыгает, и работает МОЩНЫМИ МЫШЦАМИ ног, чтобы подпрыгнуть .. отрывается на те же полметра .. при весе, на минуточку, 27 кг .. и при 1/6 G
Парадокс ? по-моему, да )
А теперь надень на себя скафандр тяжёлый, громоздкий и неудобный для прыжков. И попрыгай.
Про скафандр уже жевали выше .. Вес скафандра на земле 90 кг, на луне 90/6 = 15 кг Вес перса на земле 75 кг, на луне 75/6 =12 кг Сумма 15+12=27 кг .. Тупим ?
Что по твоему происходит в этом видео, почему человек в скафандре так высоко прыгает, если это не луна?
Хуйня происходит, повторяюсь...
Я на земле при весе 90 кг отрываюсь на метр от земли легко ..
Кекс на видео при весе 27 кг вместе со скафандром отрывается на полметра, не более .. парадокс ? да
Дружище, что ты надрываешься и объясняешь. Если человек очевидные вещи с умным видом обзывает ложью, то ему скорее всего за это хорошо платят.
Я на земле при весе 90 кг отрываюсь на метр от земли легко ..
Кекс на видео при весе 27 кг вместе со скафандром отрывается на полметра, не более .. парадокс ? да
На метр? Из положения стоя, без разбега? У тебя ноги на метр отрываются? При том что тело выпрямлено? Попроси кого -нибудь замерить. Если не пиздишь - иди в спортшколу, рекорды, бабло, девушки.
Вот второе в гугле по запросу "высота прыжка человека" исследование. Спортсмены (думаю, не по 90 кг) прыжок с места до полуметра не дотягивают, лохи. Интересно, смогли бы они в скафандре на полметра прыгнуть, да ещё лишь слегка сгибая коленки перед прыжком, как на видео?
Попробуй, реально, слегка колени согнуть и прыгнуть на полметра на земле. Просто в прыжке с места, заскочи на стол, он всего то сантиметров 80. И не так чтобы ноги под попу а потом выпрямиться, а вот так, легко, чтобы сразу на столе стоять. Тебе не должно это труда составить, всё таки 20 см. форы с твоим обычным результатом. Если можно, сними видео. Я, увидев это твоё видео, во первых уверую в твою способность мыслить и делать выводы, а во вторых и про американцев с тобой соглашусь, с таким умным и способным выводить всех на чистую воду. Честно. С тебя запрыг на стол с небольшим сгибанием ног, как на видео с астронавтом, а с меня публичные извинения и признание что американцев на луне не было. А если не сможешь, прошу признать себя пиздуном, не обязательно публично, чисто для себя. По рукам?
Впрочем, это, конечно, не доказательство. ты всегда можешь отойти на заранее подготовленные, ну или придуманные по ходу позиции. Подсказываю - снимали всё равно на земле. Можно же ещё чёрные ленты привязать резиновые, которые вверх тянуть будут и опускатть медленно. Но тогда непонятно, неужто не смогли насовцы хотя бы метра на полтора поднять на лентах, для правдоподобия? Или тогда не было таких резиновых технологий? Что-то от нас точно скрывают! Это сообщение отредактировал Грыыша - 12 июн 2016 в 00:03
. В подтверждение твоей версии нет ничего: ни показания свидетелей, ни документов, ни артефактов .. ничего, ...
- так в том то и смех!!! с вашей же стороны тоже фактов нет. Только фотошопные снимки без оригинальных негативов , телешоу третесортное и ваша слепая сектантская вера...)))
Добавлено в 00:01 Люди чо вы все про те прыжки спорите? Ну неужели не видно и непонятно что это на фоне отсутсвия оригинальных негативов , гунта якобы привезенного, техдокументации практически на весь проэкт Аполло ... Ну просто ваще пустяшная третьесортная проблемма в той эпопее.. Вас же просто проплаченные тролли- провокаторы втягивають в обсуждение примитивной проблеммы чтоб замылить главное.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Солнышко то одно и угол падения солнышка связан с интенсивностью излучения не только ультрафиолета, но и инфракрасного излучения. Так что чем теплее на улице, тем больше там и ультрафиолета тоже.
yaplakal.com
DenSyaopin11 июн 2016 в 21:13