Задача по математике. Повторенье - мать ученья

Цитата (Kijeka @ 7.03.2024 - 15:37)

…ответа я не получу?!?!

Вот тебе решение как в школе. Можешь любой училке показать.
А кулькулятыр свой выкини, смущает он тебя))

Цитата (readygo @ 7.03.2024 - 16:48)

сначала операция в скобках, затем операция "Раскрытие скобок"

Бля! после операции в кобках, всё пиздец, нет скобок нихуя ни одной. Нечего раскрывать. Ебашь слева направо, нахуя ты справа на лево херачишь. Кто блять тебя этому учил?

Цитата (VicBeard @ 7.03.2024 - 15:18)

Малыш просто по возрасту, без обид. У меня нет 2-х высших и даже одного технического - у меня одно высшее и она математическое. И я сейчас учу тех, которые будут потом учить таких как ты в этих технических ВУЗах.

Да какие обиды, мы же взрослые люди. Так вы учите, пожалуйста, людей так, чтоб потом не возникало разночтений в примере из точной науки. Математика же точной наукой является? Объясняйте им, что так неправильно записывать уравнение. Многие технические специальности требуют знания нескольких наук, таких как: математика, физика и др. В работе, упущение каких либо знаков в расчетных формулах может привести к серьезным последствиями и даже привести к жертвам. А то вы им не объясните всех тонкостей, а потом самолеты не летают и машины не ездят.

Цитата (alef78 @ 7.03.2024 - 15:52)

Цитата (DOOOO @ 7.03.2024 - 15:29) 1 Расписал ВСЕ знаки в уравнении здесь что, собрание людей с галлюцинациями? КАК вы видите символ x после 3 в условии задачи? Его там нет! И именно в этом вся хитрость задачи. Для корректного решения необходимо вспомнить условие из международного стандарта записи формул, при котором знак умножения X можно опускать, здесь оно не выполнено, и отсутствие знака умножения означает, что его там нет и не предполагалось. 3(8-6) это не 3x(8-6) и это даже не (3x(8-6)) как многим, включая меня, поначалу казалось (на тот момент я тоже еще не осознал, что здесь знак опускаться не мог, и это не просто неявное умножение cкаляров, это вообще не умножение скаляров). И вспомните, что произведение вектора (2) на скаляр 3 записывается как 3(2), или 3(8-6). Нормальная такая задачка на вычисления с векторами, ей место на 1 курсе при изучении векторной и матричной алгебры.

- Чушь. Он там есть, и ему разрешено так записываться. То что вы не в курсе правил записи математических уравнений это ваша проблема. Он там есть

Задача из 6 класса математики, не надо усложнять. Базовые вещи. Вы б ещё б тер вер вспомнили)
Это сообщение отредактировал DOOOO - 7 мар 2024 в 16:02

Четыре жеж
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Решение примера в самой продвинутой программе символьных вычислений - Maple, которая просто не даст тупым ни одного шанса, она просто не даёт тупости вырваться наружу, а сразу бьёт тупым по рукам.

Цитата (alef78 @ 7.03.2024 - 15:52)

Цитата (DOOOO @ 7.03.2024 - 15:29) 1 Расписал ВСЕ знаки в уравнении здесь что, собрание людей с галлюцинациями? КАК вы видите символ x после 3 в условии задачи? Его там нет! И именно в этом вся хитрость задачи. Для корректного решения необходимо вспомнить условие из международного стандарта записи формул, при котором знак умножения X можно опускать, здесь оно не выполнено, и отсутствие знака умножения означает, что его там нет и не предполагалось. 3(8-6) это не 3x(8-6) и это даже не (3x(8-6)) как многим, включая меня, поначалу казалось (на тот момент я тоже еще не осознал, что здесь знак опускаться не мог, и это не просто неявное умножение cкаляров, это вообще не умножение скаляров). И вспомните, что произведение вектора 3 на скаляр 2 записывается как 3(2), или 3(8-6). Нормальная такая задачка на вычисления с векторами, ей место на 1 курсе при изучении векторной и матричной алгебры.

Потому что символ перед скобками должен же быть, когда он не указан ЯВНО. т.е. + - или : то он принимается как *, а нас учили что если форма записи такая

36:3(8-6)

то решать мы обязаны по алгоритму которые назывался "раскрытие скобок"
раскрыть можно 2 способами:

1.

8-6=2
2*3=6

36:6=6

2.

3*8=24
3*6=18
24-18 = 6

36:6 = 6

----
Я не буду утверждать что это абсолют и это верно, но почему нас учили ТАК? а других иначе? это вопросы к программе и учителям.
Это сообщение отредактировал readygo - 7 мар 2024 в 16:05

Да, да, вспоминаем, вспоминаем, "делимое-делитель-частное".
Ясно теперь что тут делитель, а что делимое?
Я с вами так до палочек счетных дойду похоже)))

Цитата (Morozincev @ 7.03.2024 - 16:02)

Решение примера в самой продвинутой программе символьных вычислений - Maple, которая просто не даст тупым ни одного шанса, она просто не даёт тупости вырваться наружу, а сразу бьёт тупым по рукам.

Это как вдалбливать алёфам всяким...им тысячу раз, разными словами обьяснили почему считается так а не по другому. Показали разные способы этих вычислений и все они совпадают.


А они продолжают умничать в том в чём не понимают.

Они думают что если люди с ними не спорят то они правы.

А на самом деле люди не понимают как ещё им объяснить что они не правы. Факты показали. расчёты показали. Формулы показали. Альтернативные расчёты - показали. Программы подтвердили. И всё равно они упираются - вы не правы)
Это сообщение отредактировал DOOOO - 7 мар 2024 в 16:09

Цитата (Morozincev @ 7.03.2024 - 16:02)

Решение примера в самой продвинутой программе символьных вычислений - Maple, которая просто не даст тупым ни одного шанса, она просто не даёт тупости вырваться наружу, а сразу бьёт тупым по рукам.

охуенно, ты полностью изменил форму записи подздравляю шарик ты балбес.

Цитата (дамирыч @ 7.03.2024 - 16:52)

Цитата (Kijeka @ 7.03.2024 - 15:37) …ответа я не получу?!?! Вот тебе решение как в школе. Можешь любой училке показать. А кулькулятыр свой выкини, смущает он тебя))

Пиздец, вот так они решают уравнения. Кто тебя так учил? Почему ты первым действием не разделил 36 на 3? 6,5 в этом уравнении ихс равен. Ты чё написал?

Цитата (alef78 @ 7.03.2024 - 15:34)

Цитата (VicBeard @ 7.03.2024 - 15:08) Так что варианта 2: или опущен знак умножения или выражение не имеет смысла. С чего вдруг не имеет смысла??? Возьмем одномерный вектор (2) Запишем его элемент в виде выражения (8-6) Умножим скалярно на 3. При умножении скаляра на вектор знак умножения не пишется, скаляр пишетcя перед вектором 3(8-6)=(6) Согласно ISO 80000-2 знак : может использоваться для обозначения операции деления "a divided by b". Операцией деления скаляра А на одномерный вектор (B) естественно считать нахождение вектора (С), такого, что скалярное произведение векторов (С) и (B) равно A. При размерности вектора 1 и условии B≠0 данная операция определена однозначно. При А=36 и В=6 и C=6, можно записать: 36:(6) = 36:3(8-6) Запишем это в числитель дроби, 6 в знаменатель. Деление вектора на скаляр 6 эквивалентно его умножению на скаляр 1/6. Получили в точности формулу из условия. Без замен, дорисовывания или додумывания каких-либо символов. Итого: формула в условии записана абсолютно корректно, имеет смысл, в нем (8-6) означает вектор, в результате упрощения формулы получается вектор (1). Исходя из принципа бритвы Оккама вашу гипотезу об ошибке в выражении считаем неверной, поскольку выражение легко укладывается в стандарты математической записи, достаточно пояснить, что () здесь обозначают вектор, что есть вполне стандартное обозначение вектора. P.S. Если Вы серьезно знали Колмогорова, то вы могли знать и то, что в учебниках Колмогорова умножение объявлялось приоритетнее деления. Но при всем моем уважении к Колмогорову, лучше ориентироваться на современный международный стандарт.

Здесь нет векторов. Числовое выражение с опущенным знаком умножения.

Додумывание до векторов приводит к такому же знаку умножения. От того, что вы его не пишете, а просто подразумеваете, не отменяет его сущности.

Ориентируйтесь на стандарт, который позволяет опускать знак умножения перед скобкой.

О еще одна партия школоты с ответиками "4" привалила.
Видимо ни обычным, ни программным ни математическим языком не обьяснить.
Ок. Попробуем на примере. Есть 36 яблок. Их надо поделить на 3 класса учеников. В каждом классе было по 8 групп, но 6 групп плохо учили математику, поэтому им яблок не даем. 8-6=2 группы. 3 класса по 2 группы в каждом - это 6 групп. 36 яблок делим на 6 групп получаем по 6 яблок каждой группе учеников. Далее, в каждой группе по 6 учеников. Делим 6 яблок на 6 учеников. Получаем 1 яблоко каждому ученику, который учил математику в школе. Одно (1) яблоко! А тем оставшимся ученикам, кто не учил математику, епашим 4 палками по жопе, чтобы понимали разницу между 1 и 4.
Так яснее????!

Цитата (Morozincev @ 7.03.2024 - 15:02)

Решение примера в самой продвинутой программе символьных вычислений - Maple, которая просто не даст тупым ни одного шанса, она просто не даёт тупости вырваться наружу, а сразу бьёт тупым по рукам.

А теперь попробуйте заменить 36 на Х, подставив свой "правильный" ответ и решить уравнение с одним неизвестным, для надёжности так сказать.
Это сообщение отредактировал SergMT - 7 мар 2024 в 16:12

Цитата (readygo @ 7.03.2024 - 16:06)

Цитата (Morozincev @ 7.03.2024 - 16:02) Решение примера в самой продвинутой программе символьных вычислений - Maple, которая просто не даст тупым ни одного шанса, она просто не даёт тупости вырваться наружу, а сразу бьёт тупым по рукам.  охуенно, ты полностью изменил форму записи подздравляю шарик ты балбес.

Болван, ты смог назвать все буквы, но не смог назвать слово?

Цитата (readygo @ 7.03.2024 - 16:03)

Потому что символ перед скобками должен же быть, когда он не указан ЯВНО. т.е. + - или : то он принимается как *, а нас учили что если форма записи такая 36:3(8-6) то решать мы обязаны по алгоритму которые назывался "раскрытие скобок" раскрыть можно 2 способами: 1. 8-6=2 2*3=6 36:6=6 2. 3*8=24 3*6=18 24-18 = 6 36:6 = 6 ---- Я не буду утверждать что это абсолют и это верно, но почему нас учили ТАК? а других иначе? это вопросы к программе и учителям.

Проверь свои учебники. Я очень сомневаюсь, что тебя так учили.

Цитата (DOOOO @ 7.03.2024 - 16:06)

Цитата (Morozincev @ 7.03.2024 - 16:02) Решение примера в самой продвинутой программе символьных вычислений - Maple, которая просто не даст тупым ни одного шанса, она просто не даёт тупости вырваться наружу, а сразу бьёт тупым по рукам.  Это как вдалбливать алёфам всяким...им тысячу раз, разными словами обьяснили почему считается так а не по другому. Показали разные способы этих вычислений и все они совпадают. А они продолжают умничать в том в чём не понимают. Они думают что если люди с ними не спорят то они правы. А на самом деле люди не понимают как ещё им объяснить что они не правы. Факты показали. расчёты показали. Формулы показали. Альтернативные расчёты - показали. Программы подтвердили. И всё равно они упираются - вы не правы)

Две программы, поддерживающие символьные вычисления, показали один и тот же ответ 4, но альтернативно одарённым невдомёк. Они просто тупые.

Цитата (DOOOO @ 7.03.2024 - 16:01)

- Чушь. Он там есть, и ему разрешено так записываться. То что вы не в курсе правил записи математических уравнений это ваша проблема. Он там есть Задача из 6 класса математики, не надо усложнять. Базовые вещи. Вы б ещё б тер вер вспомнили)

Если вам кажется что "он там есть" - возьмите картинку с 1 страницы и обведите кружочком. Если найдете. Не нашли? Значит чушь написали Вы. Его там нет.

Остается вопрос, мог ли он там подразумеваться автором задачи без нарушения стандартов записи формул. Тоже нет. Стандарт прямо запрещает опускать знак умножения там, где его отсутствие может вызывать непонимание. Здесь уже больше 30 страниц непонимающих.

Если ограничиваться школьной математикой и скалярными вычислениями, то запись попросту формально некорректна. Пишите либо *, либо скобки.

Но если вузовской хотя бы 1 курса, то (8-6) это вектор и задача корректна. Во всяком случае, здесь пока еще никто не привел математических возражений, почему нельзя увидеть в (8-6) вектор (2) и последовательно выполнить все указанные действия.

Цитата (VicBeard @ 7.03.2024 - 16:12)

Цитата (readygo @ 7.03.2024 - 16:03) Потому что символ перед скобками должен же быть, когда он не указан ЯВНО. т.е. + - или : то он принимается как *, а нас учили что если форма записи такая 36:3(8-6) то решать мы обязаны по алгоритму которые назывался "раскрытие скобок" раскрыть можно 2 способами: 1. 8-6=2 2*3=6 36:6=6 2. 3*8=24 3*6=18 24-18 = 6 36:6 = 6 ---- Я не буду утверждать что это абсолют и это верно, но почему нас учили ТАК? а других иначе? это вопросы к программе и учителям. Проверь свои учебники. Я очень сомневаюсь, что тебя так учили.

У учетом того что идет спор и я не один тут с ответом 1 и моя жена (красный диплом) сходу в уме решила 1. Ну как бы учили, да.

Цитата (дамирыч @ 07.03.2024 - 15:52)

Вот тебе решение как в школе. Можешь любой училке показать. А кулькулятыр свой выкини, смущает он тебя))

😅😅😅 прекрасно! Я смываюсь короче!!! Ты как так не решив (упростив) все возможные выражения переносить то начал… нахуй «вашу» математику, меня моя устраивает и уж бля точно вектора тут ни причем…
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Самая продвинутая в мире программа символьных вычислений сразу пишет, что запись вида 36:3 (8-6)/6 идиотская. И если идиотскую запись исправить на нормальную, а именно 36/3(8-6)/6, то ответ находится сразу, и он равен 4.

Цитата (alef78 @ 7.03.2024 - 16:12)

Цитата (DOOOO @ 7.03.2024 - 16:01) - Чушь. Он там есть, и ему разрешено так записываться.  То что вы не в курсе правил записи математических уравнений это ваша проблема. Он там есть Задача из 6 класса математики, не надо усложнять. Базовые вещи. Вы б ещё б тер вер вспомнили) Если вам кажется что "он там есть" - возьмите картинку с 1 страницы и обведите кружочком. Если найдете. Не нашли? Значит чушь написали Вы. Его там нет. Остается вопрос, мог ли он там подразумеваться автором задачи без нарушения стандартов записи формул. Тоже нет. Стандарт прямо запрещает опускать знак умножения там, где его отсутствие может вызывать непонимание. Здесь уже больше 30 страниц непонимающих. Если ограничиваться школьной математикой и скалярными вычислениями, то запись попросту формально некорректна. Пишите либо *, либо скобки. Но если вузовской хотя бы 1 курса, то (8-6) это вектор и задача корректна. Во всяком случае, здесь пока еще никто не привел математических возражений, почему нельзя увидеть в (8-6) вектор (2) и последовательно выполнить все указанные действия.

Любому математику понятно что там знак есть - следовательно отсюда - недопониманий быть не может. Вы сознательно его игнорируете жонглируя словами. Отсюда следовательно вы не компетентны. Никаких нарушений и вопросов тут нет, а 30 страниц непонимающих математику - ну вы её в том числе тоже не понимаете вместе с 30 страницами и что c того?

Расчёты и ответы остаются в силе не смотря на очередной пост воды от вас и крики на 30 страницах таких же. Можно орать сколько угодно но расчёты уже были выше предоставлены. Они верны и обоснованы математикой. Точка.

Что ещё тут можно обсуждать? Не понимаю.
Это сообщение отредактировал DOOOO - 7 мар 2024 в 16:20

Цитата (Slava917 @ 7.03.2024 - 16:07)

Цитата (дамирыч @ 7.03.2024 - 16:52) Цитата (Kijeka @ 7.03.2024 - 15:37) …ответа я не получу?!?! Вот тебе решение как в школе. Можешь любой училке показать. А кулькулятыр свой выкини, смущает он тебя)) Пиздец, вот так они решают уравнения. Кто тебя так учил? Почему ты первым действием не разделил 36 на 3? 6,5 в этом уравнении ихс равен. Ты чё написал?

А с хуяли я первым делом должен 36 делить на 3? В уравнениях первым делом делают так, чтобы всё что с иксом на одной стороне оказалось, а всё что без икса на другой стороне. Это первое. Не беси меня. Уже начинаешь. Первым делом делить 36 на 3 - это только у тебя в голове такой приоритет.
Училке любой покажи мое решение.
Это сообщение отредактировал дамирыч - 7 мар 2024 в 16:25

Цитата (Terlics @ 7.03.2024 - 16:10)

О еще одна партия школоты с ответиками "4" привалила. Видимо ни обычным, ни программным ни математическим языком не обьяснить. Ок. Попробуем на примере. Есть 36 яблок. Их надо поделить на 3 класса учеников. В каждом классе было по 8 групп, но 6 групп плохо учили математику, поэтому им яблок не даем. 8-6=2 группы. 3 класса по 2 группы в каждом - это 6 групп. 36 яблок делим на 6 групп получаем по 6 яблок каждой группе учеников. Далее, в каждой группе по 6 учеников. Делим 6 яблок на 6 учеников. Получаем 1 яблоко каждому ученику, который учил математику в школе. Одно (1) яблоко! А тем оставшимся ученикам, кто не учил математику, епашим 4 палками по жопе, чтобы понимали разницу между 1 и 4. Так яснее????!

Ну если они и это не поймут, то всё, приплыли.

Цитата (Kijeka @ 7.03.2024 - 16:15)

Цитата (дамирыч @ 07.03.2024 - 15:52) Вот тебе решение как в школе. Можешь любой училке показать. А кулькулятыр свой выкини, смущает он тебя)) 😅😅😅 прекрасно! Я смываюсь короче!!! Ты как так не решив (упростив) все возможные выражения переносить то начал… нахуй «вашу» математику, меня моя устраивает и уж бля точно вектора тут ни причем…

В уравнениях не сразу упрощать бегут. Для справки. А сначала добиваются, чтобы всечто с иксом с одной стороны оказалось, а что без икса на другой.
Ты просил решение? Вот оно. Ты его понял? Не мои проблемы. Это простое уравнение, проще чем два пальца об асфальт и простое решение.