За кадром «Сибирского цирюльника»: Почему самый высокобюджетный фильм провалился в прокате

21 год назад состоялась премьера одного из самых широкомасштабных и самого высокобюджетного на тот момент отечественного фильма – «Сибирский цирюльник» Никиты Михалкова. Но при затратах почти в 40 млн долларов даже десятая часть из этих средств не вернулась в прокате. Реакция критиков и зрителей была очень неоднозначной: если актерская игра Олега Меньшикова, Джулии Ормонд, Алексея Петренко, Владимира Ильина получила самые высокие оценки, историческая достоверность и сюжетные перипетии вызвали массу претензий…

16 фото via

Никита Михалков в фильме *Сибирский цирюльник*, 1998

Однако даже съемки в Москве потребовали значительных материальных затрат. Зима 1997 г. выдалась на удивление теплой, снега почти не было, поэтому пришлось использовать тонны искусственного снега и соли, а тающий лед в пруду во время съемок сцен масленицы охлаждать жидким азотом.

По просьбе Михалкова к президенту Ельцину, специально для съемок на 10 часов отключили внутреннее освещение кремлевских звезд. До этого их отключали всего один раз – в начале Великой Отечественной войны.


Джулия Ормонд в фильме *Сибирский цирюльник*, 1998

В главных ролях были задействованы голливудские артисты – ирландский актер Ричард Харрис, исполнивший роль Маккрекена, изобретателя паровой самоходной лесопилки, и британская актриса Джулия Ормонд, сыгравшая его мнимую дочь, американскую авантюристку.

Джулия Ормонд рассказывала, что эти съемки стали для нее совершенно новым опытом – во-первых потому, что они были очень длительными, и съемочных дней в одном этом фильме у нее оказалось больше, чем за всю карьеру в Голливуде, а во-вторых, из-за того, что в условиях ограниченных технических возможностей костюмеры и операторы находили нестандартные и очень интересные художественные решения. «Можно сказать, мой российский опыт во многом сформировал меня и стал частью моей жизни», – признавалась актриса.

Джулия Ормонд в фильме *Сибирский цирюльник*, 1998

На главную мужскую роль Никита Михалков пригласил Олега Меньшикова, с которым уже работал за 4 года до этого на съемках фильма «Утомленные солнцем». Правда, на тот момент актеру было уже 38 лет, а сыграть ему предстояло юношу-юнкера. Но с этой задачей он справился великолепно.

Перед съемками все 25 выпускников театральных вузов, игравших юнкеров, и сам Олег Меньшиков 3,5 месяца жили в казарме и проходили обучение по уставу 1885 г. на специально организованных для них курсах – режиссер стремился к максимальной достоверности и не хотел, чтобы актерская игра сводилась к «симуляции». Поэтому актеров обучали верховой езде, фехтованию, бальным танцам, хождению строем и даже Закону Божьему.

07

08

Олег Меньшиков по этому поводу говорил: «Михалков гениально сделал, когда отвёз нас в Кострому, в училище. Иначе бы не удалось сначала создать, а потом передать атмосферу юнкерского братства. Такое нельзя сыграть на голом профессионализме. Тут чувства в ход идут.

Это был совершенно необычный эксперимент, ничего похожего в моей жизни ещё не случалось... Не скрою, я привык к несколько иным условиям жизни... Хорошим...».


Джулия Ормонд и Олег Меньшиков в фильме *Сибирский цирюльник*, 1998

10

При бюджете в 40 млн долларов в российском прокате «Сибирский цирюльник» собрал 2,6 млн долларов. Одной из главных причин провала кинокритики называли слишком явную ориентированность фильма на западного зрителя и то, что фильм был снят в голливудской эстетике: сцены широкой русской масленицы казались нашим соотечественникам бутафорскими, «национальная идея» – набором штампов, попросту «клюквой», фамилия главного героя – Толстой – рассчитанной на узнаваемость за рубежом. В прессе фильм называли «комиксом а ля рюс» и «мерседесом, расписанным под хохлому».


Джулия Ормонд и Алексей Петренко в фильме *Сибирский цирюльник*, 1998

12

«Россия в фильме словно бы увидена чужаком, только выдающим себя за местного. С реальностью страны и истории ее сопоставлять совершенно бессмысленно. С мечтаниями режиссера о том, какой она могла бы быть, – можно, но и это объясняет немногое.

Эта Россия действительно состоит из конфеток-бараночек, водочки с икрой, да белоконного царя-батюшки в исполнении замечтавшегося режиссера. Но к «лубку», каким бы сочным и милым, суриковско-кустодиевским он ни был, эту Россию свести нельзя», – писал кинокритик, театровед, кандидат искусствоведения Михаил Брашинский.

Успеха у американских и европейских зрителей тоже не случилось, и на это уже были другие причины. Несмотря на стремление режиссера к максимальной исторической достоверности, именно в этом отношении фильм получил наибольшее количество критических отзывов.

Историк и директор информационно-аналитических программ Фонда исторической перспективы Александр Музафаров обратил внимание на несколько несоответствий реалиям.

В первом же кадре с датой 1905 г. показан современный американский флаг – а в ту пору на нем было не 50, а 45 звездочек. Но если эта деталь могла бы остаться незамеченной, то следующая американскому зрителю была явно непонятна: культовое высшее военное учебное заведение «West Point» на самом деле находится в лесу, а не на крутом берегу океана, а форма кадетов была смесью формы, отмененной за 2 года до событий и полевого снаряжения, появившегося только через 3 года.

Возможно, это было одной из причин того, что американская публика уходила из кинотеатров, и фильм провалился в прокате и в США. К тому же участвовавшие в съемках зарубежные актеры не были звездами первой величины, а российские не были известны американцам и европейцам.

Завершающая


Музафаров приходит к такому выводу: «Проблема в том, что наши кинематографисты крайне редко пользуются услугами консультантов-историков, историки всегда идут на последнем месте. Да, конечно, фильм – это в первую очередь мастерство режиссера и сценариста, игра актеров…

Но даже хорошее кино можно загубить грубыми ляпами. Я специально отматывал фильмы до конца: военно-исторические консультанты идут на последнем месте, после осветителей, административных работников, чуть ли не после водителей! Появляются в самом-самом конце. И пока они занимают такое место, фильмы будут проваливаться в прокатах».

По мнению других критиков, фильм заранее обрекла на провал слишком масштабная рекламная кампания, сулившая зрителям что-то совершенно невероятное – и, как результат, ожидания публики были обмануты.

А мне фильм понравился...Даже не смотря на то что ЧСД Михалкова перло даже через экран...

Это сообщение отредактировал Poncik - 15.12.2019 - 16:57

Проблема в том, что Михалкову кто-то сказал, что он режиссер. Гениальный причем.

Но главная проблема - что он смог в этом многих убедить.

ну не самый херовый фильм то. Особенно того времени.

Тогда понравился. Давно не пересматривал.

"Срать я хотел на этого Моцарта!"

Я его с удовольствием посмотрел, и не раз

Как режисер и как актер - да!! Он талантлив! Но как человек в жизни - мерзавец.... Поэтому вы видите на экране его роль, но подсознательно проецируете его на мерзавца в жизни....

Петренко там хорошо на масленице гулял

Министерство культуры было тогда откровенно слабым и не смогло должным образом поддержать фильм, эпоха 90-х это эпоха нищеты и деградации.
Но зато в последние десятилетия наши фильмы гремят на весь мир, те же "Сталинград" и "9-я рота" навсегда вошли в анналы истории

Я сомневаюсь в психическом здравии Вашего Величества Михалкова, фильм "Цитадель" это ж просто за гранью добра и зла.

Размещено через приложение ЯПлакалъ