Блин, как же угораздило Сашу связаться с этой Ирой? Жалко же мужика. Совершенно нормальный парень. С такой бабенью легко начнет пить. Беги Саша, беги
З.Ы. Мадама в зеленом прекрасна. И деловой подход, и истерика, и ярость, и слезы, и женская логика, и темперамент, и хамство, и, на удивление, практически отсутствует ненормативная речь, что редкость. Театр одного актера. На гастролях.
Да все проблемы в спорах, при похожих тротуарах, решить можно просто: Поставить на входе/въезде знак 3.2 (Запрещается движение всех транспортных средств) и все.
Знак, конечно, по-другому называется. А еще знак местным разрешает проезд. А местных там каждый второй.
на моей памяти не было ни одной выписки из кадастра, где было бы указано, что данный элемент дороги является тротуаром.
Пусть так, но выписки про то, что это проезжая часть тоже нет, тогда нахера туда лезть? И если это не тротуар почему ни один из оштрафованных до сих пор не оспорил штраф и не доказал что там проезжая часть?
Это сообщение отредактировал dreamtry - 15 июн. 2017 г. в 12:40
на моей памяти не было ни одной выписки из кадастра, где было бы указано, что данный элемент дороги является тротуаром.
Пусть так, но выписки про то, что это проезжая часть тоже нет, тогда нахера туда лезть? И если это не тротуар почему ни один из оштрафованных до сих пор не оспорил штраф и не доказал что там проезжая часть?
Зачем вы с ним спорите? Может у них вна уркаине другое ПДД...
на моей памяти не было ни одной выписки из кадастра, где было бы указано, что данный элемент дороги является тротуаром.
Пусть так, но выписки про то, что это проезжая часть тоже нет, тогда нахера туда лезть? И если это не тротуар почему ни один из оштрафованных до сих пор не оспорил штраф и не доказал что там проезжая часть?
да они в нескольких сериях показывали кадастровую выписку, и даже тогда blow продолжал гундосить что это не доказательство
почему пиздежь? хочешь сказать, что ни в одном ролике гайцы не утверждали, что активисты "работают" не на тротуаре?
и да, похоже у меня с памятью плоховато. не припомню, чтобы кадастровую карту, где написано, что там тротуар кто-то таки показал. давай пруф.
не вопрос, если сможешь объяснить зачем мне это делать для тебя, а потом покажешь выписку что ты не душевнобольной
пруф нужен для того, чтобы подтвердить свои слова. или как ты там говорил? пиз...шь?
но ты же свои не считаешь нужным подтвердить, так зачем мне это делать ?
свои слова я могу подтвердить. а твои инсинуации - даже и пытаться не буду. я нигде не утверждал, что данный участок гайцы называли проезжей частью. я говорил про ролики из другого города в качестве примера того, что стопхамыши слушают гайцов только тогда, когда им выгодно. более того, в одной из тем я приводил официальный ответ из ГИБДД, где "тротуар" (по мнению местных поддерживальщиков этого малолетнего быдла) был четко определен как проезд, и в итоге никто не признал свою неправоту (типа как же так - газон же есть, значит тротуар и прочее ко-ко-ко).
Легко. Определение дублёра в студию плиз сначала! Можешь начать с того что дублёр это нечто самостоятельное выполняющее чьи то функции одновременно с тем кого дублирует.
раз легко - значит и доказывай. без всяких предусловий.
и да, если ты докажешь, что это не дублер - это ничего не изменит. тебе нужно доказать, что этот газон не является разделительной полосой.
твои сообщения становятся всё более жалким попытками разжечь срач, к сожалению для тебя сторонников СХ гораздо больше чем тебеподобных, ваше время прошло
маленькая поправочка. к сожалению не для меня, а для всех здравомыслящих - выросло очередное поколение Шариковых, для которых собственного убеждения достаточно для оправдания любых действий. а я всего-лишь требую доказательств обвинения.
Странный парадокс: 1. Я одобряю цели стопхамовцев 2. Я неоднозначно отношусь в методам стопхамовцев 3. Я почему-то с бОльшим удовольствием смотрю ролики, где стопхамовцев пИздят, чем те, где они, типа, "побеждают"
Вторую дуру,надо срочно показать врачу...У нее или пьянство,уже не излечимое или начало шизы.... Надо обследовать и лечить...ну скорее всего попробовать спасти хоть что нибудь оставшееся...
Легко. Определение дублёра в студию плиз сначала! Можешь начать с того что дублёр это нечто самостоятельное выполняющее чьи то функции одновременно с тем кого дублирует.
раз легко - значит и доказывай. без всяких предусловий.
и да, если ты докажешь, что это не дублер - это ничего не изменит. тебе нужно доказать, что этот газон не является разделительной полосой.
Разделительная полоса, разделяет потоки противоположных направлений. И на проезжей части она есть. Наверное тебя просто мордой надо потыкать в нее. И насчёт кадастровой карты. Там обычно пишут ДОРОГА. Никто тебе не будет писать пч, обочину, тротуар.
И за каким хреном мне что-то доказывать, если для тебя это ничего не изменит. Проще шпалить. Хотя ты потом начнёшь ныть в стиле " докажите, потом шпальте", так зачем доказывать то.
Это сообщение отредактировал nickollya - 15 июн. 2017 г. в 12:51
на моей памяти не было ни одной выписки из кадастра, где было бы указано, что данный элемент дороги является тротуаром.
Пусть так, но выписки про то, что это проезжая часть тоже нет, тогда нахера туда лезть? И если это не тротуар почему ни один из оштрафованных до сих пор не оспорил штраф и не доказал что там проезжая часть?
у тебя есть пруф на то, что штраф никто успешно не оспорил? нет (а быть его не может в принципе)? так зачем это утверждать?
говорить надо так - нет пруфов, что кто-то успешно оспорил штраф в этом месте. так будет корректнее. но это все равно ничего не доказывает.
на моей памяти не было ни одной выписки из кадастра, где было бы указано, что данный элемент дороги является тротуаром.
Пусть так, но выписки про то, что это проезжая часть тоже нет, тогда нахера туда лезть? И если это не тротуар почему ни один из оштрафованных до сих пор не оспорил штраф и не доказал что там проезжая часть?
да они в нескольких сериях показывали кадастровую выписку, и даже тогда blow продолжал гундосить что это не доказательство
где они в ролике показывали? пруфы давай. и на мои сообщения тоже. иначе - пиздабол.
свои слова я могу подтвердить. а твои инсинуации - даже и пытаться не буду. я нигде не утверждал, что данный участок гайцы называли проезжей частью. я говорил про ролики из другого города в качестве примера того, что стопхамыши слушают гайцов только тогда, когда им выгодно. более того, в одной из тем я приводил официальный ответ из ГИБДД, где "тротуар" (по мнению местных поддерживальщиков этого малолетнего быдла) был четко определен как проезд, и в итоге никто не признал свою неправоту (типа как же так - газон же есть, значит тротуар и прочее ко-ко-ко).
мог бы уже подтвердил бы, это во-первых, во вторых я тебе уже в 100й раз говорю что СХ СПб не имеет никакого отношения к Мск кроме как дружеского, и какое отношение имеет СХ из других городов к конкретному ролику ? ну и по твоей логике ты соответственно поддерживаешь вот это всё неадекватное быдло да ?
на моей памяти не было ни одной выписки из кадастра, где было бы указано, что данный элемент дороги является тротуаром.
Пусть так, но выписки про то, что это проезжая часть тоже нет, тогда нахера туда лезть? И если это не тротуар почему ни один из оштрафованных до сих пор не оспорил штраф и не доказал что там проезжая часть?
да они в нескольких сериях показывали кадастровую выписку, и даже тогда blow продолжал гундосить что это не доказательство
где они в ролике показывали? пруфы давай. и на мои сообщения тоже. иначе - пиздабол.
поверь, меня никак не трогают твои слова, ведь я слышу их от такого же свистуна
Легко. Определение дублёра в студию плиз сначала! Можешь начать с того что дублёр это нечто самостоятельное выполняющее чьи то функции одновременно с тем кого дублирует.
раз легко - значит и доказывай. без всяких предусловий.
и да, если ты докажешь, что это не дублер - это ничего не изменит. тебе нужно доказать, что этот газон не является разделительной полосой.
Разделительная полоса, разделяет потоки противоположных направлений. И я на проезжей части она есть. Наверное тебя просто мордой надо потыкать в нее. И насчёт кадастровой карты. Там обычно пишут ДОРОГА. Никто тебе не будет писать пч, обочину, тротуар.
И за каким хреном мне что-то доказывать, если для тебя это ничего не изменит. Проще шпалить. Хотя ты потом начнёшь ныть в стиле " докажите, потом шпальте", так зачем доказывать то.
Садись, два
«Разделительная полоса» – элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
где тут про противоположные направления?
По кадастру. Тут один товарищ выше утверждает, что выписки, где написано "тротуар" показывали. Ты говоришь, что такого вообще там не может быть написано. Вы бы определились для начала в личке, а то один другому противоречите.
Далее, не нужно делать выводы о моем поведении на своих предположениях. Хотя последний абзац в любом случае фееричен и показывает как хорошо ты дружишь с логикой
я не знаю, что говорили гайцы про это место. мне это неинтересно. мне больше интересно, почему когда они говорят, что это не тротуар стопхамыши льют на них помои.
И да - слова гайцов - не определяющий аргумент в этом споре. Определяющий аргумент - выписка из кадастра. И так по любому спорному участку - даже там, где гайцы говорят, что это - не тротуар. Так будет справедливо.
потом
Цитата
свои слова я могу подтвердить. а твои инсинуации - даже и пытаться не буду. я нигде не утверждал, что данный участок гайцы называли проезжей частью. я говорил про ролики из другого города в качестве примера того, что стопхамыши слушают гайцов только тогда, когда им выгодно. более того, в одной из тем я приводил официальный ответ из ГИБДД, где "тротуар" (по мнению местных поддерживальщиков этого малолетнего быдла) был четко определен как проезд, и в итоге никто не признал свою неправоту (типа как же так - газон же есть, значит тротуар и прочее ко-ко-ко)
так чьи аргументы будут весомей ГИБДД или кадастр?
я не знаю, что говорили гайцы про это место. мне это неинтересно. мне больше интересно, почему когда они говорят, что это не тротуар стопхамыши льют на них помои.
И да - слова гайцов - не определяющий аргумент в этом споре. Определяющий аргумент - выписка из кадастра. И так по любому спорному участку - даже там, где гайцы говорят, что это - не тротуар. Так будет справедливо.
потом
Цитата
свои слова я могу подтвердить. а твои инсинуации - даже и пытаться не буду. я нигде не утверждал, что данный участок гайцы называли проезжей частью. я говорил про ролики из другого города в качестве примера того, что стопхамыши слушают гайцов только тогда, когда им выгодно. более того, в одной из тем я приводил официальный ответ из ГИБДД, где "тротуар" (по мнению местных поддерживальщиков этого малолетнего быдла) был четко определен как проезд, и в итоге никто не признал свою неправоту (типа как же так - газон же есть, значит тротуар и прочее ко-ко-ко)
так чьи аргументы будут весомей ГИБДД или кадастр?
ахахаха, знатно подловили этого провокатора аплодирую стоя
свои слова я могу подтвердить. а твои инсинуации - даже и пытаться не буду. я нигде не утверждал, что данный участок гайцы называли проезжей частью. я говорил про ролики из другого города в качестве примера того, что стопхамыши слушают гайцов только тогда, когда им выгодно. более того, в одной из тем я приводил официальный ответ из ГИБДД, где "тротуар" (по мнению местных поддерживальщиков этого малолетнего быдла) был четко определен как проезд, и в итоге никто не признал свою неправоту (типа как же так - газон же есть, значит тротуар и прочее ко-ко-ко).
мог бы уже подтвердил бы, это во-первых, во вторых я тебе уже в 100й раз говорю что СХ СПб не имеет никакого отношения к Мск кроме как дружеского, и какое отношение имеет СХ из других городов к конкретному ролику ? ну и по твоей логике ты соответственно поддерживаешь вот это всё неадекватное быдло да ?
Дык во первых мы еще не определились, что я "должен" подтверждать.
А во вторых, дело больше не в СХ, а в их поддержке тут - это одни и те же лица. И эти лица поддерживают гайцов когда им это выгодно, и льют помои, когда нет.
По моей логике - я всего лишь требую доказательств. Но бинарная логика дибилов не дает возможности понять, что можно одновременно не поддерживать ни СХ, ни быдлонарушителей.
Там есть знак "пешеходна зона"? Если да, то да, если нет-то это противопожарный проезд и стопхам в данном случае это дебилхам
Это сообщение отредактировал Remoteaccess - 15 июн. 2017 г. в 13:05
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
аплодирую стоя
yaplakal.com