Ребят, кто в теме, объясните мне недалёкому: на кой хуй так заморачиваться и сажать ракету именно вертикально? Да, я в курсе что она многоразовая, и мягкая посадка необходима для возможности дальнейшего использования. Уверен, что транспортировать её будут в более безопасном и логичном для перемещения горизонтальном положении. Почему нельзя её просто опустить на парашютах, ну хуй с нею, притормозить чуток реактивными двигателями, если парашюты не дадут необходимой мягкости посадки. Та даже если вертикальное положение при посадке пиздец как важно, то те же тряпки с верёвками парашюты вполне справятся со стабилизацией ракеты в вертикальном положении. Как-то кажется это всё сделано с целью донести до мирового сообщества - "смотрите, как мы можем!" Ну правда, неужели это самый рациональный способ посадки бочки из-под топлива, коей по сути и является отработавшая ракета?
А ты габариты этой ракеты знаешь? Длина - 50 м, диаметр - 9 м, сухая масса - 120 т. Какой в пизду парашют при таких цифрах?
С экономической точки зрения выгодно? Ведь это запустить в космос эту колбасу. Её функция вывести спутник на орбиту. Дальше задача, сохранить эту колбасу, для последующего запуска. Это нужно заложить топливо, которое слетает в космос, а потом на нём, эта колбаса вернётся на землю. Это электроника, которая включит двигатели корректировки и посадки. И как там быть с усталостью металла, который перенёс перегрузки в 9 G? На сколько хватит этой колбасы? Особенно при запуске людей. Очень много вопросов. СССР запускал корабли, когда маск срал в подгузники . И он ни разу ни сделал многоразовых носителей. Сколько бы тут на маска не дрочили, но я скажу, что всё это лохотрон.
нет смысла. шатл изобрели для воровства спутников и/или их ремонта/замены. наши показали, что Буран тож могет. При этом Буран был круче, так как мог все делать в автомате, а у амеров только ручное управление. при этом после посадки шаьла/бырана надо было его обслуживать и ремонтировать. И это обслуживание и ремонт были дороже, чем сделать новый шатл/буран. так что думаю, что это пацаны и сша бюджет пилят.
Прям круче он не был. Хотя бы потому, что шаттл выводится своими движками, а это здоровая ебола, к которой он прикручен - тупо топливный бак и пара разгонных двигателей. Буран же выводился полноценной ракетой, что сжирает все плюсы многоразового аппарата
Ребят, кто в теме, объясните мне недалёкому: на кой хуй так заморачиваться и сажать ракету именно вертикально? Да, я в курсе что она многоразовая, и мягкая посадка необходима для возможности дальнейшего использования. Уверен, что транспортировать её будут в более безопасном и логичном для перемещения горизонтальном положении. Почему нельзя её просто опустить на парашютах, ну хуй с нею, притормозить чуток реактивными двигателями, если парашюты не дадут необходимой мягкости посадки. Та даже если вертикальное положение при посадке пиздец как важно, то те же тряпки с верёвками парашюты вполне справятся со стабилизацией ракеты в вертикальном положении. Как-то кажется это всё сделано с целью донести до мирового сообщества - "смотрите, как мы можем!" Ну правда, неужели это самый рациональный способ посадки бочки из-под топлива, коей по сути и является отработавшая ракета?
Это многоразовые корабли. Чтобы потом проще взлететь было после очередного обслуживания. Например, с другой планеты, где у тебя не будет крана, который должен будет ее поставить в вертикальное положение
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Объясните при посадке какие то опоры выдвигаются же,ровная поверхность, отсутствие бокового ветра ? А при запуске то погода не летная и запуск переносится то еще какая нибудь отмазка,а при посадке как угадываю то внешние факторы воздействия на ракету ? Нах тогда нужны стартовые столы если все так легко ?
Ребят, кто в теме, объясните мне недалёкому: на кой хуй так заморачиваться и сажать ракету именно вертикально? Да, я в курсе что она многоразовая, и мягкая посадка необходима для возможности дальнейшего использования. Уверен, что транспортировать её будут в более безопасном и логичном для перемещения горизонтальном положении. Почему нельзя её просто опустить на парашютах, ну хуй с нею, притормозить чуток реактивными двигателями, если парашюты не дадут необходимой мягкости посадки. Та даже если вертикальное положение при посадке пиздец как важно, то те же тряпки с верёвками парашюты вполне справятся со стабилизацией ракеты в вертикальном положении. Как-то кажется это всё сделано с целью донести до мирового сообщества - "смотрите, как мы можем!" Ну правда, неужели это самый рациональный способ посадки бочки из-под топлива, коей по сути и является отработавшая ракета?
эта возможность позволяет садиться на почти что неподготовленную поверхность. это как обычный самолет и с вертикальным взлетом(логика примерно та же), т.е. условно, эта ракета может жопой сесть на луну-марс итд.
Ребят, кто в теме, объясните мне недалёкому: на кой хуй так заморачиваться и сажать ракету именно вертикально? Да, я в курсе что она многоразовая, и мягкая посадка необходима для возможности дальнейшего использования. Уверен, что транспортировать её будут в более безопасном и логичном для перемещения горизонтальном положении. Почему нельзя её просто опустить на парашютах, ну хуй с нею, притормозить чуток реактивными двигателями, если парашюты не дадут необходимой мягкости посадки. Та даже если вертикальное положение при посадке пиздец как важно, то те же тряпки с верёвками парашюты вполне справятся со стабилизацией ракеты в вертикальном положении. Как-то кажется это всё сделано с целью донести до мирового сообщества - "смотрите, как мы можем!" Ну правда, неужели это самый рациональный способ посадки бочки из-под топлива, коей по сути и является отработавшая ракета?
А ты габариты этой ракеты знаешь? Длина - 50 м, диаметр - 9 м, сухая масса - 120 т. Какой в пизду парашют при таких цифрах?
Какой парашют? Да тот самый парашют, тот который волочился за Штирлицем по Берлину...
Объясните при посадке какие то опоры выдвигаются же,ровная поверхность, отсутствие бокового ветра ? А при запуске то погода не летная и запуск переносится то еще какая нибудь отмазка,а при посадке как угадываю то внешние факторы воздействия на ракету ? Нах тогда нужны стартовые столы если все так легко ?
На Луне и Марсе космодромов нет, поэтому без "ног" не обойтись. Модификации для полетов на орбиту могут сделать без опор (для уменьшения массы) и ловить Мехазиллой. Погоду при посадке учитывают все и всегда. Обычно есть резервная зона посадки (для Старшипа сейчас строят вторую башню на площадке LC-39A во Флориде) , а если штормит везде, то корабль болтается на орбите в ожидании подходящих погодных условий.
Это сообщение отредактировал DJKashei - 18 июл 2022 в 09:40
Краткая история мыслительно процесса ЯПовцев: Да, круто они делают! Космос Ракеты, не то что наши ворюги. Другая электроника или автомобили - Да круто …. Гитары, Синтезаторы, Барабаны, Музыка, Микрофоны - да реально супер, традиции, лучшее звучание, классика, хочу себе… Мотоциклы - да вообще охуенно, харлей, мужики в возрасте что -то изобретают класс, не то что у нас , последнее сгнило…
Ну и насчёт всего остального, вроде адекватность, там достижения, у нас воровство.
Но!!! Но блядь, как только вопрос политики, так там все пидарасы, Байден чмо, а так же Обама, Трамп и похуй кто. У нас тут все охуенно, они загнивают и вообще скрепы подавай…
Как в ваших бошках это уживается? Как можно хотеть американскую гитару и желать чтобы ебанул елоустоун?
Не ужели критическое мышление выбито напроч из ваших бошк?
Посмотрите на всякие талибаны , вот там СКРЕПЫ, и когда туда пытаются принести хоть каплю цивилизации, сразу нахуй ничего не надо. Так вот мы точно в этом же направлении двигаемся! И все быстрее ускоряемся. Кроме скреп больше нихуя не будет скоро
Размещено через приложение ЯПлакалъ
штука, конечно футуристичная, но сразу много вопросов: 1)на такую посадку топлива уходит - хорошо если просто много. А это полезная нагрузка, которую РН тянет сначала на орбиту, а потом с ней же возвращается. Интересен КПД 2)Приземление такое, не самое мягкое, с некоторым кол-м отрицательных G при касании. Не понятно, что из элементов РН повторно может использоваться с жесткими допусками после таких нагрузок(всю элементную базу обновить и пересобрать). Если же запас прочности избыточен для таких случаев, то опять таки вопросы к КПД: не таскает ли ракета тупо саму себя для демонстрации возможностей(каких: просто взлететь и сесть обратно?)
Это сообщение отредактировал DUnlim - 18 июл 2022 в 10:47
А ты габариты этой ракеты знаешь? Длина - 50 м, диаметр - 9 м, сухая масса - 120 т. Какой в пизду парашют при таких цифрах?
Да точно такой же (соответствующий массе ракеты), как для десантирования тяжёлой техники в ВДВ. Просто у них вес ограничен грузоподъемностью самолета. Сколько весит топливо, необходимое для возвращения ракеты? Сомневаюсь, что оно легче парашютной системы.
1) буран - это таки шатл. 2) было дело, садился на автомате.
З.Ы. Как вообще могли проебсти "буран", я хз...
Буран в первую очередь создавался для военных нужд (вывод спутнков, ремонт на орбите). Когда СССР прикончили, вся оборонка лишилась финансирования, и была только одна задача - выживать.
Объясните при посадке какие то опоры выдвигаются же,ровная поверхность, отсутствие бокового ветра ? А при запуске то погода не летная и запуск переносится то еще какая нибудь отмазка,а при посадке как угадываю то внешние факторы воздействия на ракету ? Нах тогда нужны стартовые столы если все так легко ?
При старте Фалькона-9, к примеру, работают 9 двигателей на полную мощность. А при посадке один на половинной мощности. И если стартовать с лапок посадочных движки сожгут самих себя и ракету заодно. Газам некуда деваться. Для этого и нужен стартовый стол - отводить огромную мощность старта.
А ты габариты этой ракеты знаешь? Длина - 50 м, диаметр - 9 м, сухая масса - 120 т. Какой в пизду парашют при таких цифрах?
Да точно такой же (соответствующий массе ракеты), как для десантирования тяжёлой техники в ВДВ. Просто у них вес ограничен грузоподъемностью самолета. Сколько весит топливо, необходимое для возвращения ракеты? Сомневаюсь, что оно легче парашютной системы.
Масса "тяжёлой" техники ВДВ десантируемой парашютным способом грубо до 1,5 десятка тонн, исключение "Спрут" - 18 тонн. Основным ограничением является не грузоподъёмность самолётов, а масса, габариты и расчётная прочность парашютных (в т.ч. бесплатформенных) систем под планируемую нагрузку. Обычно для техники ВДВ масса парашютной системы составляет 10-15% от массы нагрузки. "Спрут" на своей системе имеет вертикальную скорость примерно 10 м/с.
Несопоставимые цифры с заявленной массой от компании Маска. Большинство боковых ускорителей "челноков" после приводнения (ни разу не приземления) с помощью парашютов выбраковывались под замену. Их масса на момент приводнения составляла около 80 тонн. Вертикальная скорость приводнения была более 80 км/ч (23 м/с).
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com