Himars и 200 тыс вольфрамовых шариков

Чего-то я сомневаюсь, что массово вольфрам применяют. Он дорогой. Какие-нибудь спец бч. Не зря америкосы в Заливе обедненный уран в сердечниках снарядов применяли (даже он дешевле).

MimaKrokodil

Цитата

А вообще первая граната классической шрапнели была придумана в начале 19-го века

Силу пара знали ещё в птолемеевской Александрии, но паровая машина как движитель собрана была значительно позднее.
Я говорю не за концепцию, а за практическое применение шрапнели именно с закрытых позиций, а не с прямой наводки.

Цитата (alef78 @ 1.11.2022 - 11:00)

Цитата (Asmodes @ 1.11.2022 - 10:47) Есть. Уничтожение системы наведения, т.е. Старлинк. GPS, зачем им старлинк. HIMARS прекрасно летали задолго до старлинка. Чем сбивать? Батутами имени Рогозина? Воровать в космонавтике меньше надо было. Спутники старлинк запускаются пачками по 60 штук одной ракетой. Для их сбивания теоретически нужно 60 "союзов". Практически - больше, в спутники еще надо попасть. При это стоимость запуска фалькона сравнима с тем же Союзом.

С-500, например.

Цитата (Таканохана @ 1.11.2022 - 11:12)

Цитата (Dryusan @ 1.11.2022 - 11:08) Цитата 182 000 вольфрамовых шариков Ты вес вольфрама представляешь себе и цену за такое удовольствие . Дороговато будет , да и масса ракеты увеличится офигенно. Там карбид вольфрама используется.

Там используется сплав ВНЖ, точнее, спек вольфрам-никель-железо

Скальпель

Цитата

Лучше уж МО РФ молчать, чем позориться, с обратными наступлениям к себе в тыл.

Тут обе стороны хороши -- пиздят своим как дышат.
Но удивляться не стоит -- формирование героической повестки обязательно, если планируется вовлечение новых участников.

Цитата (Karmin1981 @ 1.11.2022 - 10:36)

Рессору пробивает даже???….

Ну если грузовик шьет на вылет, то отчего не пробить рессору на сантим?!

Цитата (alexst333 @ 1.11.2022 - 11:16)

а расскажите про аналоги ВС РФ с шариками...

Да хоть 9М27К для Урагана, 30 боевых модулей по 400 шариков в каждом. Или 9Н123Ф для точки

Цитата (Gunsss @ 1.11.2022 - 12:42)

Цитата (Гайдамака @ 1.11.2022 - 10:41) Цитата (sol112 @ 1.11.2022 - 09:37) конвенции?? не неслышали А Солнцепёки и Буратины о конвенциях слышали? А лепестками города закидывать это тоже в рамках конвенции?

Вы ещё "мосинку" вспомните, из-за которой и была создана "Венская конвенция"

Цитата (Скальпель @ 1.11.2022 - 11:14)

Цитата (Gunsss @ 1.11.2022 - 11:07) Цитата (Скальпель @ 1.11.2022 - 11:04) Swamperr Кто-то ещё верит заявлениям МО РФ... А чем заявления МО РФ хуже Всушных? Так нахуя это пиздабольство, которые ничего общего с реальностью не имеет, для кого они сделаны. Похуй на хохлов, пусть хоть под хвост друг-другу ходят, нам че, это тоже за аргумент брать? Лучше уж МО РФ молчать, чем позориться, с обратными наступлениям к себе в тыл.

Вы не военный человек и к этому не имеет никакого отношения, поэтому Ваше мнение ну как жвачка на подошве ботинок.
Почитайте какие операции по дезинформации проводили США, там обычное военное пиздабольство покажется детскими шалостями))
Призывать соперника драться по правилам в уличной драке это удел долбаеба, хотите ему следовать? Готовьтесь проиграть заранее. Призываете к этому? точно долбаеб.
Есть шикарный повод 2008 года, когда выиграв одну войну Россия проиграла другую (информационную).
Это сообщение отредактировал Gunsss - 1 ноя 2022 в 11:35

ATACMS BLK

А сколько было бравурных роликов про лучшие в мире российские РСЗО! А тут каких то 20 хаймарсов кошмарят весь фронт. Хорошо, что американцы свои боевые самолёты и вертолёты не поставляют.

Цитата (lexaXOT @ 1.11.2022 - 10:37)

ну людям то тоскливо походу пришлось в этом урале

Урал загнан в посадку и людей в нем походу не было. Смехуечки снимающих подтверждают.

Вот по этому шинели во времена ВОВ делали из войлока, он не пробиваем для картечи и осколков, а щас блять одна голимая синтетика, ни от чего не защищающая.

SilverKraken

Цитата

Вот по этому шинели во времена ВОВ делали из войлока, он не пробиваем для картечи и осколков, а щас блять одна голимая синтетика, ни от чего не защищающая.

Вы это сейчас на серьёзных щах утверждаете?)
Войлок в сантиметр толщиной сможет остановить кусок металла, летящий со скоростью пара сотен метров в секунду? А люди-то не знали, кевлар и металлические пластины придумывали... а надо было бы всего лишь в шинель замотаться и --хуяк! -- неуязвим

Цитата (DIMON127 @ 1.11.2022 - 10:40)

Страшная штука, тут никакой броник не спасет.

Скажите а почему шарики вольфрамовые? Стальные дешевле вроде?

Цитата (dimzik @ 1.11.2022 - 11:18)

Чего-то я сомневаюсь, что массово вольфрам применяют. Он дорогой. Какие-нибудь спец бч. Не зря америкосы в Заливе обедненный уран в сердечниках снарядов применяли (даже он дешевле).

1. Обедненный уран дешевле потому что задаром брали у нас по "урановой сделке".
2. Более пирофорный чем карбид вольфрама.
3. Абиляционный срез -повышенная бронепробиваемость.
4. Хим ожоги

Цитата (КотВсехЯбун @ 1.11.2022 - 11:39)

SilverKraken Цитата Вот по этому шинели во времена ВОВ делали из войлока, он не пробиваем для картечи и осколков, а щас блять одна голимая синтетика, ни от чего не защищающая. Вы это сейчас на серьёзных щах утверждаете?) Войлок в сантиметр толщиной сможет остановить кусок металла, летящий со скоростью пара сотен метров в секунду? А люди-то не знали, кевлар и металлические пластины придумывали... а надо было бы всего лишь в шинель замотаться и --хуяк! -- неуязвим

Тихо ты.. Каникулы у школяров.

Цитата (wem86 @ 1.11.2022 - 11:23)

Цитата (alef78 @ 1.11.2022 - 11:00) Цитата (Asmodes @ 1.11.2022 - 10:47) Есть. Уничтожение системы наведения, т.е. Старлинк. GPS, зачем им старлинк. HIMARS прекрасно летали задолго до старлинка. Чем сбивать? Батутами имени Рогозина? Воровать в космонавтике меньше надо было. Спутники старлинк запускаются пачками по 60 штук одной ракетой. Для их сбивания теоретически нужно 60 "союзов". Практически - больше, в спутники еще надо попасть. При это стоимость запуска фалькона сравнима с тем же Союзом. С-500, например.

Высота орбиты спутников старлинк 540-550км.
Высота поражения С-500 по открытым данным (статье в Russia Today) до 200 км.
Километров на 350 по высоте не долетает.
Какие еще будут предложения?

Цитата (Берг @ 01.11.2022 - 11:42)

Скажите а почему шарики вольфрамовые? Стальные дешевле вроде?

Почему топоры стальными делают? Деревянные дешевле вроде?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как в Киеве дают свет, ЯП превращается в хохлоблядское болото...

ФОРМАЛИН

Подозрение на: оффтоп  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x5  Погрешность принятого решения: 12%

Это сообщение отредактировал system - 1 ноя 2022 в 11:54

Цитата (Meg6pam @ 1.11.2022 - 10:52)

Цитата (Andy121 @ 1.11.2022 - 11:49) Цитата (Thief @ 1.11.2022 - 10:40) у нас по моему есть что-то подобное ну раз так, то пора и ответочку дать. желательно в располагу наемников натовских Нет. И даже мультика нет, что такое есть. Кассетные боеприпасы ж ещё советских времен. Они, конечно, запрещены конвенциями, но эта штука, похоже будет посерьёзнее. Впрочем, конвенции не мешали НАТО бомбить Югославию и графитовыми бомбами (которые выводят вообще всю энергетическую инфраструктуру из строя) и, вроде, фосфорными боеприпасами, и даже снаряды с обеднённым ураном использовать с Ираке

У нас полно боеприпасов с кассетной БЧ и готовыми поражающими элементами. Тут разница только в том, что поражающие элементы из карбида вольфрама и КВО хороший. А так-то грузовику и пехоте похер, что его шинкует, модный карбид фольфрама или старомодная чугунина. В остальном у нас и США немного разный подход к использованию реактивной артиллерии. У нас это инструмент для работы по площадным целям, у них пусковая с несколькими высокоточными ракетами.

Примерно как в анекдоте про Дартаньяна и Илью Муромца
Д (рисуя крестик на груди ИМ) - вот сюда я поражу вас своей шпагой
ИМ - Алеш, обсыпь этого с проволочкой мелом, я палицей ебну.
Это сообщение отредактировал vaisman - 1 ноя 2022 в 11:49

Цитата (КотВсехЯбун @ 1.11.2022 - 10:44)

Гайдамака Цитата А Солнцепёки и Буратины о конвенциях слышали? А какой конвенцией они запрещены? А вот мины-ловушки и дистанционно устанавливаемые мины запрещены к применению в местах, где нет военных объектов -- Протокол (по-моему от 1983 года) к Конвенции о запрещении обычных вооружений 1980 года

Если почитать все Конвенции о запрещении каких-либо видов вооружения и боеприпасов и начать полностью их соблюдать всеми сторонами, то воевать придется только кулаками, потому что даже палку можно посчитать наносящей чрезмерные повреждения, а катапульту - имеющей неизбирательное действие.

запустить в бч заряд из пяти дисков мон-100 с самосработкой, при появлении движения\цвета в зоне действия - один диск срабатывается сработается...

Цитата (Берг @ 1.11.2022 - 11:42)

Цитата (DIMON127 @ 1.11.2022 - 10:40) Страшная штука, тут никакой броник не спасет. Скажите а почему шарики вольфрамовые? Стальные дешевле вроде?

Температура плавления и прочность.

Но мне интересно, как вообще американцы умудряются их производить в таких количествах. Вольфрам крайне сложен в обработке.
Это сообщение отредактировал alef78 - 1 ноя 2022 в 11:49

Цитата (MexxBeat @ 1.11.2022 - 10:44)

Цитата (panzernik @ 1.11.2022 - 12:43) Цитата (defecator @ 1.11.2022 - 10:36) Нихуясе ! Это что, теперь и таким будут долбить ? Согласно сводок Генштаба ВСУ, суточные потери РА 600-900 двухсотых. Их штык-ножами ликвидировали? Они и ракеты хорошо сбивают 44 из 50

А не 144 из 50?

Вообще повреждения крайне странные: весь тент в труху, в бортах пара дыр и из критичного - солярка из бака вытекла. Оно точно стоит, чтоб по технике этим шмалять, раз обычный урал без брони выбивает на полчаса всего?
Это сообщение отредактировал DragonLord - 1 ноя 2022 в 11:51