я не гордый, я повторю вопрос: Цитата Спросите у тех, кто проектирует ПАК ДА, почему основной вариант-аналог Б-2.На этом закончим.
прошу прощения, с вами поделились секретной информацией? с главным конструктором проекта паленую водку в трусах на кухне в три часа ночи пили? откуда инфа? на ЯП принято пруфы давать.
мне просто интересно откуда инфа что пак да будет по схеме летающего крыла... это же вроде как вчерашний день? или да?
Он и правда скорей всего будет выполенен по такой схеме, но у него будут ДАЛЬНОБОЙНЫЕ ракеты
Это сообщение отредактировал Daimond1984 - 12 мар. 2015 г. в 22:51
Я прекрасно понимаю, что начитавшись книжек у тебя каша в головушке твоей, на том и остановимся, ну не интересно мне с тобой разговаривать, знаний-ноль, понятий ноль, реальное положение вещей-тебе не ведомо, потому и сказал., что разговор глухого с немым. Засим кланяюсь,
хорошо смеётся тот, у кого есть зубы • На сайте 13 лет
0
Цитата (Daimond1984 @ 12.03.2015 - 22:51)
Цитата (HeresDeorum @ 12.03.2015 - 22:49)
я не гордый, я повторю вопрос: Цитата Спросите у тех, кто проектирует ПАК ДА, почему основной вариант-аналог Б-2.На этом закончим.
прошу прощения, с вами поделились секретной информацией? с главным конструктором проекта паленую водку в трусах на кухне в три часа ночи пили? откуда инфа? на ЯП принято пруфы давать.
мне просто интересно откуда инфа что пак да будет по схеме летающего крыла... это же вроде как вчерашний день? или да?
Он и правда скорей всего будет выполенен по такой схеме, но у него будут ДАЛЬНОБОЙНЫЕ ракеты
а пак фа пророчили обратную стреловидность крыла...
ладно, подождем, как говорит один уважаемый товарищ: пожуём - увидим.
я не гордый, я повторю вопрос: Цитата Спросите у тех, кто проектирует ПАК ДА, почему основной вариант-аналог Б-2.На этом закончим.
прошу прощения, с вами поделились секретной информацией? с главным конструктором проекта паленую водку в трусах на кухне в три часа ночи пили? откуда инфа? на ЯП принято пруфы давать.
мне просто интересно откуда инфа что пак да будет по схеме летающего крыла... это же вроде как вчерашний день? или да?
Он и правда скорей всего будет выполенен по такой схеме, но у него будут ДАЛЬНОБОЙНЫЕ ракеты
Простите дилетанта но на хрена на самолёте ДАЛЬНОБОЙНЫЕ ракеты,если её и с земли можно пульнуть
я не гордый, я повторю вопрос: Цитата Спросите у тех, кто проектирует ПАК ДА, почему основной вариант-аналог Б-2.На этом закончим.
прошу прощения, с вами поделились секретной информацией? с главным конструктором проекта паленую водку в трусах на кухне в три часа ночи пили? откуда инфа? на ЯП принято пруфы давать.
мне просто интересно откуда инфа что пак да будет по схеме летающего крыла... это же вроде как вчерашний день? или да?
Он и правда скорей всего будет выполенен по такой схеме, но у него будут ДАЛЬНОБОЙНЫЕ ракеты
Простите дилетанта но на хрена на самолёте ДАЛЬНОБОЙНЫЕ ракеты,если её и с земли можно пульнуть
Смысл в том что самолет подходит к доминикане(гаити) напирмер, а то и дальше, пускает все ракеты и идет на разворот...все...миссия...
б-2 должен подлететь к москве и ее отбомбить, и тогда будет миссия...
что проще???
с земли можно и с апл можно, но это уже другая песня..)))
Добавлено в 22:59
Цитата (Куырф @ 12.03.2015 - 22:54)
Цитата
Он и правда скорей всего будет выполенен по такой схеме, но у него будут ДАЛЬНОБОЙНЫЕ ракеты
То есть, что Б-2 пилили под дальнобойку тебе неведомо?Просто ниасилили
повторюсь, дальнобой это супер, пво России как проходить будем?)) блин...ей богу...
Это сообщение отредактировал Daimond1984 - 12 мар. 2015 г. в 23:00
повторю надцатый раз, под свои задачи он подходит!
Ну а теперь вникай и отстань
Согласно расчетам американских военных, для преодоления системы ПВО советского образца и нанесения удара по объектам в глубине территории противника, истребителям-бомбардировщикам F-16 (расчетное количество машин ударной группы – 32 единицы, при использовании высокоточного оружия – 16 единиц) потребуется:
— эскорт из 16 истребителей F-15 «Игл»; — группа постановщиков помех из 4 самолетов РЭБ EF-111 «Рэйвен»; — группа подавления ПВО из 8 самолетов F-4G, т.н. «Дикие Ласки»; — и армада заправщиков для обеспечения топливом всей этой честной компании – 15 толстобрюхих KC-135 «Стратотанкер».
Эквивалентный удар могут нанести 8 самолетов-невидимок F-117 «Найтхоук» при поддержке двух воздушных заправщиков. Но особенно впечатляюще выглядит применение B-2 – для выполнения аналогичного задания достаточно всего двух самолетов, при этом «Спирит», благодаря своей стратегической дальности полета, не нуждается в воздушных танкерах!
американские конгрессмены и военные стали жертвой обмана (случайного или намеренного – в данном случае не важно). Перед людьми, не слишком сведущими в радиотехнике и дифракции электромагнитных волн, регулярно читались лекции о создании «малозаметного самолета» — светила американской науки наперебой обещали реализацию подобного проекта на практике. Практически необнаружимый и неуязвимый самолет, которому не требуется эскорт и обеспечивающие средства.
Результат усилий специалистов «Нортроп» оказался более чем сомнительным: эффективная площадь рассеяния B-2 оценивается в интервале от 0,0014 до 0,1 кв. метра
Это сообщение отредактировал Куырф - 12 мар. 2015 г. в 23:00
Никто в здравом уме и доброй памяти не отправит B-2 в одиночку в зону действия ЗРК С-300(400) или истребительной авиации противника. На практике, прорыв серьезной ПВО осуществляют с применением десятков специализированных самолетов F-16CJ, EA-18 «Гроулер», EC-130 «Компасс Колл» и т.д. Вражескую ПВО «давят» массированными залпами противорадарных ракет, КРМБ «Томагавк», шквалами радиоэлектронных помех, «Хэллфайрами» с беспилотных аппаратов. В этом случае «невидимка» B-2 не имеет явных преимуществ перед обычными самолетами
Но тебе это неведомо ибо тобой не изучалось.
Я же тебе советовал узнать, что такое Г Т Н при прорыве и преодолении П В О. Ты же допустим не в курсах, что при назначении Г Т Н будут практически обязательно Г Т Н подавления ПВО на маршруте, Г Т Н подавления обьектовой ПВО, постановщики помех как в боевых порядках, так и перед ними и прочая куча самолетов, ты же в силу своей некоторой необразованности думаешь что полетел такой один самолет и тафай ПВО прорывать не о чем с тобой глаголить, бывай.
Это сообщение отредактировал Куырф - 12 мар. 2015 г. в 23:06
Никто в здравом уме и доброй памяти не отправит B-2 в одиночку в зону действия ЗРК С-300(400) или истребительной авиации противника. На практике, прорыв серьезной ПВО осуществляют с применением десятков специализированных самолетов F-16CJ, EA-18 «Гроулер», EC-130 «Компасс Колл» и т.д. Вражескую ПВО «давят» массированными залпами противорадарных ракет, КРМБ «Томагавк», шквалами радиоэлектронных помех, «Хэллфайрами» с беспилотных аппаратов. В этом случае «невидимка» B-2 не имеет явных преимуществ перед обычными самолетами, в то же время, его применение
Но тебе это неведомо ибо тобой не изучалось.
Я же тебе советовал узнать, что такое Г Т Н при прорыве и преодолении П В О. Ты же допустим не в курсах, что при назначении Г Т Н будут практически обязательно Г Т Н подавления ПВО на маршруте, Г Т Н подавления обьектовой ПВО, постановщики помех как в боевых порядках, так и перед ними и прочая куча самолетов, ты же в силу своей некоторой необразованности думаешь что полетел такой один самолет и тафай ПВО прорывать не о чем с тобой глаголить, бывай.
Про критическую нагрузку на пво и возможность ее прорыва заговорили, хороший перевод темы... это до боли напомнило обсуждения АУГ...
Это сообщение отредактировал Daimond1984 - 12 мар. 2015 г. в 23:09
Про критическую нагрузку на пво и возможность ее прорыва заговорили, хороший перевод темы... это до боли напомнило обсуждения АУГ...
lol, ты даже про АУГ можешь? А от АМГ отличаешь?
Ну и по теме, надеюсь ты отьебешься. ВС США получили обычный бомбовоз по завышенной цене. Спору нет, это серьезный самолет для «установления демократии» по всему миру, способный принять на борт 80 бомб калибра 227 кги совершить боевой вылет с авиабазы Уайтмен (штат Миссури) в Афганистан и обратно, продолжительностью 50 часов (с дозаправками в воздухе).
Если не принимать во внимание его спорную «малозаметность» и невероятную стоимость, B-2 не уступает своему легендарному предшественнику B-52 «Стратофортресс» (согласно планам 80-х годов, к началу нового века 132 «Спирита» должны были полностью заменить флот «Стратосферных крепостей»). Каждый из бомбардировщиков имеет свои сильные стороны, в то же время, «невидимка» не показывает явных преимуществ перед ветераном.
Про критическую нагрузку на пво и возможность ее прорыва заговорили, хороший перевод темы... это до боли напомнило обсуждения АУГ...
lol, ты даже про АУГ можешь? А от АМГ отличаешь?
Ну и по теме, надеюсь ты отьебешься. ВС США получили обычный бомбовоз по завышенной цене. Спору нет, это серьезный самолет для «установления демократии» по всему миру, способный принять на борт 80 бомб калибра 227 кги совершить боевой вылет с авиабазы Уайтмен (штат Миссури) в Афганистан и обратно, продолжительностью 50 часов (с дозаправками в воздухе).
Если не принимать во внимание его спорную «малозаметность» и невероятную стоимость, B-2 не уступает своему легендарному предшественнику B-52 «Стратофортресс» (согласно планам 80-х годов, к началу нового века 132 «Спирита» должны были полностью заменить флот «Стратосферных крепостей»). Каждый из бомбардировщиков имеет свои сильные стороны, в то же время, «невидимка» не показывает явных преимуществ перед ветераном.
Отвалил, спасибо, что и требовалось доказать, пришли к тому с чего и начинали))) приятного вечера
В-2 хороший технологичный самолет, но по цене наследник Хастлера (Б-58). Хастлер на момент выпуска в серию стоил на копейку дороже чем его гипотетическая копия из чистого золота. Так что Б-2 велкам))
Куырф вы эту картинку постите регулярно , вам она наверное нравится. Но самолеты тут не причем, управлял то человек. Дядька мой (штурман в отставке с "Лебедя" очень нелестно отзывался о результах работы авиации в Грузии. Кадры решают все, а с ними сейчас проблема - как минимум 15 лет все было очень запущенно , это с его слов.
я не гордый, я повторю вопрос: Цитата Спросите у тех, кто проектирует ПАК ДА, почему основной вариант-аналог Б-2.На этом закончим.
прошу прощения, с вами поделились секретной информацией? с главным конструктором проекта паленую водку в трусах на кухне в три часа ночи пили? откуда инфа? на ЯП принято пруфы давать.
мне просто интересно откуда инфа что пак да будет по схеме летающего крыла... это же вроде как вчерашний день? или да?
Хорошая машина, красивая и хищная. Не надо недооценивать. Враг серьёзный и умелый, шапками не обойдёмся. Только крепить оборону и мастерство ПВОшников. У них таких 21 штука выпущена, 1 упал.
Не надо ля-ля, хуйня это а не самолет, он воевать может только с теми у кого нет ПВО и нет истребительной авиации, все случаи его применения именно такими и были. Это просто летающий утюг.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
,если её и с земли можно пульнуть 
Так и не ответил, как быть с AGM-158 JASSM.
yaplakal.com