если у пехотинца есть длинные копья а у конницы нет луков, то конница просто будет кружить вокруг и ничо не сделает, а с мечами пехотинцам хана.
Ну,вообще-то даже еще в Первую мировую конница была страшнейшим наступательным средством,которое сметало все на своем пути и даже огнестрельное оружие ее не особо сдерживало,поэтому как средство борьбы с конницей и пришел пулемет,ибо только мощная плотность огня могла сдержать наступающую конную лаву.В поединке конницы и пехотинцев победит всегда конница,потому что разогнавшуюся конницу невозможно остановить мгновенно,даже если первые ряды погибнут они все равно сметут обороняющихся.
Чушь собачья.
"В первую мировую" конница уже не могла ничего, лошадь в кавалерии стала всего лишь средством доставки пехотинца до поля боя.
Идиоты, пытающиеся атаковать в конном строю - закончились мгновенно.
И дело даже не в пулемете - скорострельная пушка с шрапнелью дает больше пуль в минуту на метр фронта. И стреляет дальше.
А чё не нравится то? Это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм, а не диссертация доктора исторических наук. Или может приведешь в качестве примера "годного исторического фильма" какой нить голливудский шедевр.
Обратите внимание на боевой изгиб стрелы, по этому можно судить что стрелы бывают праволетящие леволетящие и летящие в цель...
Я вот не знаю как атакует конница не присутствовал, но есть сильная уверенность что эта сценка заканчивается на 15 секунде полным фаршем в стане пешего отряда...
Про Козловского молчу...просто очень нужны бабки, работа.
для конницы такой отряд - хуйня, раздавят и не заметят, если б лучники были или арбалетчики, то шанс может и был бы хоть и мизерный, а так супротив лошадок только пулемет имеет шансы да и то не факт что остановит
а теперь убери в сторону чипсы и колу и расскажи, откуда такие познания? у тебя какое звание диванных аналитегов?
если у пехотинца есть длинные копья а у конницы нет луков, то конница просто будет кружить вокруг и ничо не сделает, а с мечами пехотинцам хана.
Ну,вообще-то даже еще в Первую мировую конница была страшнейшим наступательным средством,которое сметало все на своем пути и даже огнестрельное оружие ее не особо сдерживало,поэтому как средство борьбы с конницей и пришел пулемет,ибо только мощная плотность огня могла сдержать наступающую конную лаву.В поединке конницы и пехотинцев победит всегда конница,потому что разогнавшуюся конницу невозможно остановить мгновенно,даже если первые ряды погибнут они все равно сметут обороняющихся.
Уважаемый,один парень в юбке,по фамилии Уоллес,очень бы с вами не согласился,на момент противостояния пехоты коннице.Просто он был казнён 7 веков назад,но нанизывать коней со всадниками на пики у него очень даже получалось.
ммм...то есть пехоту в кругу за щитами они расстреливают без вопросов(хотя и непонятно- нахрена в упор?),а какого-то придурка с молотком,одиноко стоящего в поле пристрелить не могут?Ну совсем уныло,ведь..
Хуета. Опять кино на фотоаппарат снимают. Как уже всё это настоебенило. Кушатьнемогу. Когда снимают в стиле клипа, вывода три: Режиссёр долбоёб Актёры долбоёбы Сюжет отсутствует. В 99% три в одном.
если у пехотинца есть длинные копья а у конницы нет луков, то конница просто будет кружить вокруг и ничо не сделает, а с мечами пехотинцам хана.
Ну,вообще-то даже еще в Первую мировую конница была страшнейшим наступательным средством,которое сметало все на своем пути и даже огнестрельное оружие ее не особо сдерживало,поэтому как средство борьбы с конницей и пришел пулемет,ибо только мощная плотность огня могла сдержать наступающую конную лаву.В поединке конницы и пехотинцев победит всегда конница,потому что разогнавшуюся конницу невозможно остановить мгновенно,даже если первые ряды погибнут они все равно сметут обороняющихся.
Уважаемый,один парень в юбке,по фамилии Уоллес,очень бы с вами не согласился,на момент противостояния пехоты коннице.Просто он был казнён 7 веков назад,но нанизывать коней со всадниками на пики у него очень даже получалось.
Тяжелая рыцарская конница да - могла проломить ряды пеших воинов. Но сколько и где ее бегало? Легкая конница - атака лучников, застрельщиков и прочих легкоубиваемых целей, и удары в жопу. Конные лучники - отстрел усех шевелящихся, и сваливание в случае опасности. Атака даже тяжелой конницы на пехоту с пиками - очень рискованное занятие, можно брызгами и размазаться по стенке.
Да, в тотал варах я конницей легкой и спартанцев пиздил, и македонян, и прочих германцев с египтянами. )))
Обратите внимание на боевой изгиб стрелы, по этому можно судить что стрелы бывают праволетящие леволетящие и летящие в цель...
Я вот не знаю как атакует конница не присутствовал, но есть сильная уверенность что эта сценка заканчивается на 15 секунде полным фаршем в стане пешего отряда...
Про Козловского молчу...просто очень нужны бабки, работа.
А вот тут вы не угадали про конных. Сомкнутый строй щитов для конницы еще та помеха. Поясню почему. 1. Животное видит сплошное препятствие и даже обученный конь идет на стену с неохотой. 2. При атаке, конному нужно сначала заставить противника опустить щит и лишь потом нанести удар непосредственно по щитоносцу, что само собой подразумевает построение кавалерии в несколько рядов. В отрывке слишком мало конных что бы атаковать строем. Именно по этому они кружат и выцепляют открывшихся по одному. Такую тактику широко применяли монголы. легкая кавалерия кружила перед строем врага засыпая его стрелами. 3. В бою, где формации сломаны и драка в общем хаосе, пешему войну со щитом и в шлеме легче поразить конного т.к. конный имеет только один вариант удара -сверху вниз и пешему достаточно поднять щит. А вот что бы конному избежать удара в ноги, пах, нижнюю часть спины, придется здорово изъебнуться. Ну а строй копейщиков вообще непреодолимая преграда для конницы.
Обратите внимание на боевой изгиб стрелы, по этому можно судить что стрелы бывают праволетящие леволетящие и летящие в цель...
Я вот не знаю как атакует конница не присутствовал, но есть сильная уверенность что эта сценка заканчивается на 15 секунде полным фаршем в стане пешего отряда...
Про Козловского молчу...просто очень нужны бабки, работа.
А вот тут вы не угадали про конных. Сомкнутый строй щитов для конницы еще та помеха. Поясню почему. 1. Животное видит сплошное препятствие и даже обученный конь идет на стену с неохотой. 2. При атаке, конному нужно сначала заставить противника опустить щит и лишь потом нанести удар непосредственно по щитоносцу, что само собой подразумевает построение кавалерии в несколько рядов. В отрывке слишком мало конных что бы атаковать строем. Именно по этому они кружат и выцепляют открывшихся по одному. Такую тактику широко применяли монголы. легкая кавалерия кружила перед строем врага засыпая его стрелами. 3. В бою, где формации сломаны и драка в общем хаосе, пешему войну со щитом и в шлеме легче поразить конного т.к. конный имеет только один вариант удара -сверху вниз и пешему достаточно поднять щит. А вот что бы конному избежать удара в ноги, пах, нижнюю часть спины, придется здорово изъебнуться. Ну а строй копейщиков вообще непреодолимая преграда для конницы.
Что то швейцарская и испанская пехота щиты побросала, и пиками и алебардами вооружилась.
ну ВАРЯГАМИ называли на Руси наемников... ВАРЯГАМИ блядь!
Варягами на Руси называли северогерманские народы свеонов, готландцев, норманов, англов, русь. Слова Варяг позднее середины-конца 11 века, в 10, а тем более 9 этого слова не было, Летописец в этой фраз просто описал современное для себя определение. "Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти."
"А словенскыи язык и рускыи одно есть от варягов бо прозвашася русью, а первое беша словене; аще и поляне звахуся, но словеньскаа речь бе. Полями же прозвани быши, зане в поли седяху, а язык словенски един"
А в чем проблема? Это отрывок из описания обретения письменности славянами, и описывает современно для летописца (конец 11 начало 12 века) состояние языка.перевод такой:"Славянский и русский язык одно и тоже (в некоторых переводах народ) от варягов прозвался русью, а раньше были словяне."
Это сообщение отредактировал НемАсквич - 27 дек 2016 в 05:50
А викинг с молотом под зельем неуязвимости или невидимости, а то я никак не пойму почему всадники на него не обращают внимания, а он их продолжает крошить по одному ?
А че не так? Вы бля тут документалистику чтоль хотели увидеть, чтоб прям все точно как и было или это все таки художественный фильм и допускаются некоторые отклонения ради зрелищности?
ТС 1. Конники не галопом в стан врага несутся. 2. Пешие кучкуются. 3. Никто не хочет просто так дохнуть, попытавшись напасть на коне - стащат сразу, так как пешие не заняты в данный момент рубкой, а значит есть время стащить вдвоем и моментально зарубить. 4. Конные правильно делают, что мурыжат издалека, да путают. По одиночке вылавливая дыры в защите и возможность навредить. И разбивая стан одновременно. 5. Выбежавший был воспринят, как одиночка, не представляющий особой угрозы. 6. Оттого, что он огромен, да еще и с кувалдой на длинной ручке - реальная пиzда тому кто не успел от нее увернуться. Ты попробуй колуном слеганца обухом по ноге своей ибани, отведя его на см 20 и отпустив. А тут на длинной ручке. Там скорость этого молота и его вес против скорости конного, как камаз против оки. Главное успеть придать скорость этому наболдашнику. 7. В чем считаю небольшой кинографический преукрас - это то, что его ТАК им так долго не интересуются остальные. Но можно списать на недооцененность противника. Типа один наш там борется - другим делать нечего.
Если вы думаете, что на войне все бегут на врага, как только его увидели - так это вы фильмов пересмотрели. И да, ты там что, документальный фильм про Рюрика увидеть хотел? ))
Это сообщение отредактировал Danielle2 - 27 дек 2016 в 07:30
если у пехотинца есть длинные копья а у конницы нет луков, то конница просто будет кружить вокруг и ничо не сделает, а с мечами пехотинцам хана.
Ну,вообще-то даже еще в Первую мировую конница была страшнейшим наступательным средством,которое сметало все на своем пути и даже огнестрельное оружие ее не особо сдерживало,поэтому как средство борьбы с конницей и пришел пулемет,ибо только мощная плотность огня могла сдержать наступающую конную лаву.В поединке конницы и пехотинцев победит всегда конница,потому что разогнавшуюся конницу невозможно остановить мгновенно,даже если первые ряды погибнут они все равно сметут обороняющихся.
Ты это скажи швейцарской пехоте, уж она та собаку съела на боях с рыцарями. За что и получила лютую ненависть всей аристократии Европы. PS. Швейцарская пехота в плен не брала, поскольку были простолюдинами.
Чисто из любопытства: много швейцарская пехота с конницами в степи воевала? Или без разницы где - в горных ущельях, где хрен развернешь мощную атаку или в чистом поле, где окружай пехоту и задавливая мощью? Климат и рельеф в учет не берете?
Прикольно, нужно посмотреть, хотя хоровод из кавалерии уже наводит на мысль - что это полная хуета.
хоровод из кавалерии - ААААА ! И тут такой ДМ-викинг выбегает с криком "Ну-ка, ёлочка, зажгись!!" и фаерболом в толпу пешей кучки... А потом "ой, бля, это же НАШИ были!"... И конных мочить... А не фиг будить раньше времени...
если у пехотинца есть длинные копья а у конницы нет луков, то конница просто будет кружить вокруг и ничо не сделает, а с мечами пехотинцам хана.
Ну,вообще-то даже еще в Первую мировую конница была страшнейшим наступательным средством,которое сметало все на своем пути и даже огнестрельное оружие ее не особо сдерживало,поэтому как средство борьбы с конницей и пришел пулемет,ибо только мощная плотность огня могла сдержать наступающую конную лаву.В поединке конницы и пехотинцев победит всегда конница,потому что разогнавшуюся конницу невозможно остановить мгновенно,даже если первые ряды погибнут они все равно сметут обороняющихся.
Ты это скажи швейцарской пехоте, уж она та собаку съела на боях с рыцарями. За что и получила лютую ненависть всей аристократии Европы. PS. Швейцарская пехота в плен не брала, поскольку были простолюдинами.
Чисто из любопытства: много швейцарская пехота с конницами в степи воевала? Или без разницы где - в горных ущельях, где хрен развернешь мощную атаку или в чистом поле, где окружай пехоту и задавливая мощью? Климат и рельеф в учет не берете?
Не в степи а на равнине, например в битве у Сент-Якоба.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
а с молота ничего не отлетало? может просто еще не дорисовали? ))) 
yaplakal.com
vano201727 дек 2016 в 00:58