Кто виноват, пешеход или водитель?

Цитата (voviks @ 29.01.2017 - 18:03)

пользуетесь Вы тем что пешеход своих прав не знает. Но и на Вас управа найдется.

Цитата (iskatel2015 @ 29.01.2017 - 15:59)

Цитата (detrin @ 29.01.2017 - 15:49) Если разгоняться до 150 км/ч конечно не успеешь затормозить на пешеходном переходе. А адекватные водители всегда успевают затормозить перед пешеходным. Ты походу за рулем вообще никогда не ездил. Когда участками встает корка, настоящая, машина ВООБЩЕ не тормозит, сколько не дави на тормоз - СКОРОСТЬ НЕ УМЕНЬШАЕТСЯ (в сколько-нибудь заметных пределах). Торможение не происходит пока этот участок не проедешь. Т.е. с какой скоростью ты не едешь - ты НЕ остановишься. И в таких случаях при ДТП ДПС фиксирует данный факт, т.к. есть вероятность, что водителя даже не признают виновником, т.к. будет прямая вина дорожных служб.

водитель всегда виноват. В пдд есть универсальное утверждение: выбрать скорость в соответствии с дорожными условиями. По этому пункту водитель виноват практически в любой ситуации - не выбрал оптимальную скорость.
А дорожники виноваты, да. Но хрен они когда заплатят.

Цитата (affonja @ 29.01.2017 - 16:05)

водитель всегда виноват. В пдд есть универсальное утверждение: выбрать скорость в соответствии с дорожными условиями. По этому пункту водитель виноват практически в любой ситуации - не выбрал оптимальную скорость. А дорожники виноваты, да. Но хрен они когда заплатят.

Нет, участки такой корки образуются локально, при нарушении технологии уборки дороги, поэтому в том то и дело, что остальная дорога нормальная, поэтому в таком случае скорость ты выбрал правильно, и если правильно это оформить, то виноваты будут дорожники, вплоть до уголовной ответственности.
А заплатить - да, только по суду.

Водитель виноват по пдд, но психологически для себя он не виновен, собака с человеком просто гуляет идут против движения.
Пешеход на видео сделал шаг на встречу кстати наискосок, но водитель уже не смог правильно оценить за это и поплатился штрафом. Думаю пешеход начав переходить перпендикулярно , водила успел бы сориентироваться и пропустил
У пешехода слепая бравада, его это не украшает.

Цитата (iskatel2015 @ 29.01.2017 - 16:02)

Цитата (detrin @ 29.01.2017 - 15:49) Если вы едете на авто по главной, вы понимаете что со второстепенной может вылететь неуправляемый грузовик и всё то что вы перечислили? Ни разу не видел, чтоб водитель убеждался в безопасности проезда перекрёстка, крутя головой в разные стороны, зная что он имеет преимущество! Зато вы это же требуете от пешеходов. Вот только суд не принимает доводы, что пешеход должен был убедиться... Вот потому ты точно не водитель, раз не знаешь, что ВСЕ водители смотрят на второстепенные дороги, именно потому, что может происходить что угодно, просто головой для этого крутить не надо - эти дороги заранее в поле твоего зрения прямо, а когда ты уже въехал на перекресток - смотреть поздно, ничего уже не изменишь. Более того, ты как пешеход конечно удивишься, но если ты едешь по главной и впорешься в заднее крыло машины, которая повернула перед тобой, почти проехала перекресток, но была вынуждена остановиться, например, из-за тех же пешеходов, то с большой долей вероятности будет обоюдка как минимум. И таких тонкостей полно. Именно поэтому водитель, который не смотрит по сторонам на главной дороге, долго не проездит.

Да ладно? Вот здесь тоже смотрят по сторонам? http://www.yaplakal.com/forum28/topic1435715.html
И подобных видео масса.

И я водитель, только не авто, а велосипеда. Права на авто если что есть. И эти "ледяные корки" это отмазка. Просто я знаю, что если превышу скорость в гололёд, то это всё может закончится печально в первую очередь для меня. А водитель авто в безопасности, у него нет этого страха превышения скорости в зависимости от состояния дороги.
Такая же ситуация с пешеходами, я на веле если не пропущу пешехода, то сам пострадаю. Водитель авто же в железной коробке, смысл пропускать?

Цитата (iskatel2015 @ 29.01.2017 - 17:59)

Цитата (detrin @ 29.01.2017 - 15:49) Если разгоняться до 150 км/ч конечно не успеешь затормозить на пешеходном переходе. А адекватные водители всегда успевают затормозить перед пешеходным. Ты походу за рулем вообще никогда не ездил. Когда участками встает корка, настоящая, машина ВООБЩЕ не тормозит, сколько не дави на тормоз - СКОРОСТЬ НЕ УМЕНЬШАЕТСЯ (в сколько-нибудь заметных пределах), только АБС стрекочет. Торможение не происходит пока этот участок не проедешь. Т.е. с какой скоростью ты не едешь - ты НЕ остановишься. И в таких случаях при ДТП ДПС фиксирует данный факт, т.к. есть вероятность, что водителя даже не признают виновником, т.к. будет прямая вина дорожных служб.

у тебя ву есть чувачек то? пиздец, водитель обязан соблюдать скорость движения чтоб успеть остановиться, ты должен по покрытию дороги знать какая твоя скорость должна быть, чтоб не было пдд, пиздец откуда вы беретесь

Бля, комментит целая группа оленей из разряда "получил права, но не езжу".
Если вы сами этого не понимаете - так я скажу, пока хотя бы три года и 50 тыщ км по городу не накатаете - можете хранить свои права в том месте своего тела, которое защищают задние карманы на джинсах, там им самое место. Вы НЕ УМЕЕТЕ ездить и НИЧЕГО не знаете о дорожном движении, это как плавать в ванне "научиться".
То, что вы можете нащелкать билеты по ПДД на компе - НИЧЕГО не значит, совершенно ничего.
Поэтому то, что вы пишете о вождении ТС - просто долбоебично и уёбищно.
Это как девственники-дрочеры, которые по порнушке всю еплю лучше всех знают.
Накуй надо права аннулировать, если не ездит водитель год и больше.
Применяйте лучше свои навыки ПДД, когда переходите дорогу, а то почему то ПДД вы помните только там, где вам выгодно, а 14.5 типа не для вас написано.
Если дегенераты на полном серьезе не знают, что любой водитель, имея приоритет, десятки раз в день притормаживает перед пешеходами, выезжающими автомобилями, и пр. препятствиями, и что если ты попадешь на настоящий гололед - то ни с какой скоростью ты остановиться не сможешь, и именно поэтому в справке ДПС о ДТП есть такая категория как "произошло из-за неудовлетворительного состояния дорожного полотна", после чего водители подают в суд на дорожников и выигрывают - то о чем вообще с такими придурками можно обсуждать.
Я вот сейчас только попал в несколько потенциально аварийных ситуаций из-за дебилов пешеходов, перебегающих дорогу в неположенных местах и на красный, если руководствоваться вашей уродской логикой, то я должен был бы их всех посбивать нафиг, т.к. у меня то приоритет был. Более того, в одном случае я мудака пьяного и обруливал, что ПДД вообще не предусмотрено, надо было наверное тупо давить на тормоз и сбить нафиг, вдруг это один из вас оказался бы, может поток маразма тут ослабел бы))
Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 29 янв. 2017 г. в 20:17

я уж подумал каскадеры теперь с собаками под машины кидаются.

Цитата (ЗлойПрапор @ 29.01.2017 - 14:44)

Нихуя не понял посыла аффтора, но есть вопрос: Тебя спасли иконки, которые прилепил?

Они спасли пешехода. Водила глядя на них вспомнил заповедь "не убий" и не стал пиздить этого мудака с собакой без намордника.

За "не уступил дорогу " выписывается штраф,за пинок по машине счел бы нападением и из "бекаса" произвел бы два выстрела в собаку,первые два патрона травматические ,остальные 5 боевые,а потом пусть бегает и рассказывает кому угодно как он был прав...

Хуле думать. По-любому прав окажется гаишник.

Если сие действо в зоне действия знаков-пешик прав.Водиле подать заявление о нанесении ущерба личному имуществу.
Если действие ПЕРЕД знаком-на основании видеорегистратора подать в суд за заведомо ложный донос.

Тут несовсем ясно видно где начинается зебра, но то что я увидел так это то что пешеход стоял в 0.5-1метр от пешеходного перехода тобишь зебры, по сему читаем правила и видим, что пешеход имеет преимущество непосредствено на зебре, либо от знака до знака, и ни пол метра ни 20 сантиметров не больше не меньше, по этому пешеход тут не прав.

А есть видео,где собака объясняет пешику, что он сказочный долбоеб?

Цитата (AAA174 @ 29.01.2017 - 14:49)

пидор в куртке цвета своей ориентации не дошел до перехода метров пять. достаем биту из багажника и хуярим его до потери пульса. а по теме - гибддшнику показать видео с регистратора и оформить повреждения бампера.

Зри на знаки. Он в зоне действия. Мудила на ведре запизделся и в шары долбиться.

Да, этот собаковод был в непосредственной близости от пешеходного перехода и водитель мог предусмотреть его дальнейшие действия (в любом случае нужно быть внимательнее на таких участках дороги). Если по краям дороги есть люди, то вполне могут и перейти - раз переход пешеходный.
А с другой стороны - чё за поведение?! Встречный иск ему! Так как водитель уже оштрафован гарантировано: замять дело, отозвать заявление невозможно, гаец всё оформил, то и договориться не получится. Пускай если хочет мир оплачивает штраф собаковод. Распинался он.

Это видео показательно не тем, что кто-то прав/не прав по закону, а тем, что есть вот такие вот уебки с собаками.

Заяву на него за умышленное причинение ущерба (пропустил, не пропустил это уже второй вопрос, нахрена машину своими вонючими сапогами бить). Долбоёб, убедится же надо, что тебя пропускают, а не ломится под колёса. И псина должна быть в наморднике.

Надо было выйти и настучать в таблоид.

Тело с собакой двигалось по обочине, хочет он дорогу перейти или нет не понятно, он да же не остановился убедиться, что его пропускают, подошел и пнул машину. Лично мое мнение, надо оспаривать в суде, а потом еще и на пешехода подать жалобу за порчу вещей.

Пнуть легонько по коленной чашечки чтоб никто не увидел, пускай всю жизнь лечится.

Иконки видимо спецом перед гайцами выложил, не помогло)), по идее там зона пешеходного перехода, но пешик шел по обочине и вроде как не собирался переходить, не пойму в чём принцип пешика перейти именно перед машиной, можно и обойти, ну да фиг с ним возможно штраф справидливый знак висит, вроде зона перехода, но я бы на месте водилы заставил гайцев зафиксировать повреждения, и потом вхуярить иск, чтоб в другой раз подумал.

Надо на него заяву за порчу имущества(машину пеннул) и в тоже гаи за хождение по проезжей части, а еще этого "правдоруба" надо нагнуть за собаку без намордника.

уебот старый.

Виноват водитель, чего тут думать-то - не пропустил пешехода на пешеходном переходе.
Умысел по факту какой-то порчи имущества со стороны пешехода доказать невозможно. Водителю надо было не ворон считать, а смотреть на пешехода, так как тот подошел к переходу.