Нет, это не преднамеренное прекращение движения. Преднамеренное, это когда тебе ничто не мешает ехать (в т.ч. требования пдд), а ты остановился.
можно пруф для такой формулировки? она ж глупа по сути. если мне мешает ехать мое нежелание ехать - это непреднамеренная остановка? согласно твоей формулировки - да.
Никто и не будет доказывать такую хуету, легковая должна уступить. Всем и всегда, при совершении маневра. Точка.
на момент начала маневра требование уступить дорогу - выполнено (фура стояла). маневр за 1 раз выполнить не удалось, он был приостановлен в той фазе, когда фура уже не могла начинать движение. а дальше уже без вариантов - легковая завершает маневр, а фура не выполняет требование 8.1
Нет, это не преднамеренное прекращение движения. Преднамеренное, это когда тебе ничто не мешает ехать (в т.ч. требования пдд), а ты остановился.
можно пруф для такой формулировки? она ж глупа по сути. если мне мешает ехать мое нежелание ехать - это непреднамеренная остановка? согласно твоей формулировки - да.
Нет. Простое нежелание ехать это и есть признак преднамеренности прекращения движения.
Цитата
Анализ понятий «остановка» и «стоянка» позволяет сразу же определить их родственность. И остановка, и стоянка связаны с «преднамеренным прекращением движения» ТС. То есть оба режима являются следствием волевого решения водителя – прекратить движения и перейти в состояние покоя. Иными словами, никакой непреодолимой силы, заставляющей водителя прекратить движения, нет! Это решение самого автолюбителя или результат просьбы пассажира. И последнее – весьма частое явление.
Никто и не будет доказывать такую хуету, легковая должна уступить. Всем и всегда, при совершении маневра. Точка.
на момент начала маневра требование уступить дорогу - выполнено (фура стояла). маневр за 1 раз выполнить не удалось, он был приостановлен в той фазе, когда фура уже не могла начинать движение. а дальше уже без вариантов - легковая завершает маневр, а фура не выполняет требование 8.1
В правилах не сказано, что уступать надо ТОЛЬКО на момент начала манёвра. Во многих пунктах (ищи их номера сам) есть уточнение, например про обгон, что и завершить маневр ДОЛЖЕН по правилам, то есть (в данном случае) - УСТУПИВ. Легковая не завершила свой манёвр перестроения, уступив. Она НЕ УСТУПИЛА. Так понятно?
Нет. Простое нежелание ехать это и есть признак преднамеренности прекращения движения.
вот собственно я на это и намекаю.
Цитата
Иными словами, никакой непреодолимой силы, заставляющей водителя прекратить движения, нет!
запрещающий сигнал светофора относится к непреодолимой силе? да ладно и вот я не хочу ехать на запрещающий сигнал светофора. согласно твоей трактовке - это тоже преднамеренная остановка (непреодолимой силы нет). но это, очевидно, не так. следовательно и такая формулировка неверна.
P.S. дальше можешь не продолжать - я сразу сказал, что заебешся доказывать любую точку зрения. Т.к. само слово "преднамеренная" означает, что я заранее имел намерение остановиться. А вот насколько заранее и по каким причинам - это уже второй вопрос, и тут можно пытаться трактовать как угодно и всё равно найдутся контраргументы.
так он и уступил (и попробуй докажи, что он не уступил стоящей фуре)
Что значит "докажи"? Произошло ДТП - значит не уступил...
«Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
в тот момент, когда влезун занял полосу (да, не до конца, но это ничего не меняет) фура стояла. следовательно влезун не мог вынудить ее изменить направление или скорость. таким образом данное требование нарушено не было. а вот у фуровода - 8.1 в чистом виде.
А догадки свои можешь при себе оставить - если считаешь участником виновного - будь добр, приведи подтверждение своего мнения из ПДД
Забыл о том, что въезд на занятый перекресток запрещен.
Никто и не будет доказывать такую хуету, легковая должна уступить. Всем и всегда, при совершении маневра. Точка.
на момент начала маневра требование уступить дорогу - выполнено (фура стояла). маневр за 1 раз выполнить не удалось, он был приостановлен в той фазе, когда фура уже не могла начинать движение. а дальше уже без вариантов - легковая завершает маневр, а фура не выполняет требование 8.1
В правилах не сказано, что уступать надо ТОЛЬКО на момент начала манёвра. Во многих пунктах (ищи их номера сам) есть уточнение, например про обгон, что и завершить маневр ДОЛЖЕН по правилам, то есть (в данном случае) - УСТУПИВ. Легковая не завершила свой манёвр перестроения, уступив. Она НЕ УСТУПИЛА. Так понятно?
она уступила до того момента, как создала ситуацию, в которой фуровод не мог начинать движение, поскольку это было небезопасно. дальше требования уступать к нему нет, т.к. если он будет продолжать стоять, то фуре ехать будет некуда, только бить легковую. именно поэтому водитель легковой и продолжил свой маневр - ему абсолютно ничего не мешало это сделать - продолжи он стоять - точно так же возникло бы ДТП из-за нарушения фуроводом 8.1.
Забыл о том, что въезд на занятый перекресток запрещен.
по хорошему, он запрещен фуроводу, который едет в направлении затора, а не водителю легковой, который ехал в "свободном" направлении. Но это не стало причиной ДТП в данном случае, поэтому я об этом и не упоминаю.
запрещающий сигнал светофора относится к непреодолимой силе? да ладно
С точки зрения ПДД да. само слово "Запрещающий" как бы на это ясно указывает. Ну конечно с оговоркой что она преодолевается путем получения штрафа (согласно ПДД). А просто желание или нежелание ехать само по себе ничем не карается, следовательно не является непреодолимой силой.
На пальцах. Ты едешь и вдруг тебе захотелось остановиться. Но висит знак остановка запрещена. Следовательно тебе нужно преодолеть желание остановиться, т.к. знак является обстоятельством непреодолимой силы.
Тоже самое остановка на перекрестке для того что бы пропустить встречных при левом повороте является обстоятельством непреодолимой силы, т.к. это требование ПДД неисполнение которого карается штрафом. А вот если встречных нет, а ты остановился просто из-за желания остановиться, то это преднамеренное прекращение движения.
Это сообщение отредактировал alexxxhelp - 21 июн. 2017 г. в 16:42
Никто и не будет доказывать такую хуету, легковая должна уступить. Всем и всегда, при совершении маневра. Точка.
на момент начала маневра требование уступить дорогу - выполнено (фура стояла). маневр за 1 раз выполнить не удалось, он был приостановлен в той фазе, когда фура уже не могла начинать движение. а дальше уже без вариантов - легковая завершает маневр, а фура не выполняет требование 8.1
В правилах не сказано, что уступать надо ТОЛЬКО на момент начала манёвра. Во многих пунктах (ищи их номера сам) есть уточнение, например про обгон, что и завершить маневр ДОЛЖЕН по правилам, то есть (в данном случае) - УСТУПИВ. Легковая не завершила свой манёвр перестроения, уступив. Она НЕ УСТУПИЛА. Так понятно?
она уступила до того момента, как создала ситуацию, в которой фуровод не мог начинать движение, поскольку это было небезопасно. дальше требования уступать к нему нет, т.к. если он будет продолжать стоять, то фуре ехать будет некуда, только бить легковую. именно поэтому водитель легковой и продолжил свой маневр - ему абсолютно ничего не мешало это сделать - продолжи он стоять - точно так же возникло бы ДТП из-за нарушения фуроводом 8.1.
Нет понятия "уступать до того момента". Есть понятие "уступить" - в данном случае на всем протяжении манёвра перестроения.
Нет понятия "уступать до того момента". Есть понятие "уступить" - в данном случае на всем протяжении манёвра перестроения.
тяжело наверно быть таким деревянным, да?
объясняю на пальцах. ты выезжаешь со двора налево, в пробку. на момент выезда слева от тебя никого. выезжаешь и ждешь, когда тебя пропустят. в это время я, имея хорошую видимость и не превышая скорость, выезжаю слева от тебя и бью в бочину, а потом начинаю рассказывать, что ты должен уступать на протяжении всего маневра поворота. по твоему - кто будет виноват в такой ситуации и почему?
С точки зрения ПДД да. само слово "Запрещающий" как бы на это ясно указывает. Ну конечно с оговоркой что она преодолевается путем получения штрафа (согласно ПДД).
т.е. "сила" все-таки преодолима? значит под понятие "непреодолимой силы" не подходит по определению.
Цитата
А просто желание или нежелание ехать само по себе ничем не карается, следовательно не является непреодолимой силой.
при чем тут карается или нет? не надо смешивать понятия. непреодолимость - отдельно, отсутствие наказания - отдельно.
Цитата
знак является обстоятельством непреодолимой силы.
Цитата
Тоже самое остановка на перекрестке для того что бы пропустить встречных при левом повороте является обстоятельством непреодолимой силы, т.к. это требование ПДД неисполнение которого карается штрафом.
непреодолимая сила - это если я на легковушке упрусь в камаз - тут как ни крути, а я не проеду. если же наоборот - то никакой непреодолимой силы нет - я спокойно отталкиваю легковушку камазом и еду. не занимайся софистикой.
Цитата
А вот если встречных нет, а ты остановился просто из-за желания остановиться, то это преднамеренное прекращение движения.
а если встречные есть, но вроде как и далеко, но я решаю не рисковать и не проскакивать - тогда как? ты вообще сам понимаешь, какой бред ты несешь?
Открываем толковый словарь. Преднамеренный - совершаемый или совершенный с заранее обдуманным намерением. Всё, не нужно больше ничего придумывать. А подходит ли это определение под конкретную ситуацию - решает суд. Вывести тут конкретную формулировку не получится, т.к. она всегда будет полагаться на субъективный фактор.
Ребят, там у легковушки знак стоит Уступи дорогу. Легковушка схитрожопила и поплатилась за это. Водитель фуры прекрасно легковушку видел.
Легковушка вообще дебилка. У грузовиков слепая зона впереди метра 3-4. Водитель фуры при всем желание не смог бы знать, что какая-то вошь впереди него влезла. А желтой видел наверное только начало крыши и капот и то знал, так как отттормозился перед ним.
Открываем толковый словарь. Преднамеренный - совершаемый или совершенный с заранее обдуманным намерением. Всё, не нужно больше ничего придумывать. А подходит ли это определение под конкретную ситуацию - решает суд. Вывести тут конкретную формулировку не получится, т.к. она всегда будет полагаться на субъективный фактор.
Когда ты останавливаешься на перекрестке при совершении левого поворота у тебя есть намерение непременно остановиться, или ты остановишься в зависимости есть встречные или нет?
Все остальное даже комментировать не буду, т.к. это является "додумыванием и "притягиванием за уши". Слово "преднамеренное" в пдд используется именно для различия остановки "по желанию" с остановкой по требованию пдд.
а если встречные есть, но вроде как и далеко, но я решаю не рисковать и не проскакивать - тогда как?
Ты не решаешься, т.к. думаешь, что не успеешь, а не потому что просто захотел остановиться. Опять же это должно быть в пределах разумного т.е. никого нет, но ты стоишь, потому что хочешь пропустить тех кто поедет через 5 мин не катит (это будет преднамеренным прекращением движения).
Это сообщение отредактировал alexxxhelp - 21 июн. 2017 г. в 17:30
Фура виновата, и водила виноват, что полез под фуры. Сам иногда себя ловил на мысли, что лучше этих кашалотов пропускать, чем бодаться и пытаться влезть
Открываем толковый словарь. Преднамеренный - совершаемый или совершенный с заранее обдуманным намерением. Всё, не нужно больше ничего придумывать. А подходит ли это определение под конкретную ситуацию - решает суд. Вывести тут конкретную формулировку не получится, т.к. она всегда будет полагаться на субъективный фактор.
Все остальное даже комментировать не буду, т.к. это является "додумыванием и "притягиванием за уши".
Да этот клоун в каждой автотеме несёт пургу. Я его давно заприметил. Троллус обыкновенус хохлятус Это сообщение отредактировал Nordic125 - 21 июн. 2017 г. в 17:37
Самое хреновое, что виноват будет -водитель "Фуры" P.S/Для минусящих: пункт 8.1. Перед началом движения, ..... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. У меня так водителя на Вольво виновным сделали. тоже на кольце.
Уважаемый Если есть права, выкиньте. Вы правда так думаете про машину которая едет в своей полосе не меняя направления движения?!
Самое хреновое, что виноват будет -водитель "Фуры" P.S/Для минусящих: пункт 8.1. Перед началом движения, ..... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. У меня так водителя на Вольво виновным сделали. тоже на кольце.
Уважаемый Если есть права, выкиньте. Вы правда так думаете про машину которая едет в своей полосе не меняя направления движения?!
Вы явно не читали всю тему. Тут есть такой, как бы это сказать по-мягше, местный сумасшедший. Так вот он уже постов 30 настрочил, на тему того, что виновата фура
Когда ты останавливаешься на перекрестке при совершении левого поворота у тебя есть намерение непременно остановиться, или ты остановишься в зависимости есть встречные или нет?
а если я намеренно останавливаюсь, чтобы убедиться, что встречных нет (обзор закрывают поворачивающие налево встречные авто) - тогда как?
Цитата
Слово "преднамеренное" в пдд используется именно для различия остановки "по желанию" с остановкой по требованию пдд.
т.е. любая остановка не по требованию ПДД - преднамеренная? ты ж понимаешь, что я и сюда легко приведу контрпример?
Nordic125
Цитата
Я его давно заприметил. Троллус обыкновенус хохлятус
а ты из тех, у кого самого спорить мозгов не хватает, поэтому из-под лавки подгавкиваешь? видимо поэтому я тебя и не помню
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Если есть права, выкиньте. Вы правда так думаете про машину которая едет в своей полосе не меняя направления движения?!
yaplakal.com