Ну не знаю. Но почему то английские лучники перебили цвет французского рыцарства в одной замечательной битве. Опять же, были ещё и арбалеты. А огнестрельному оружию предстояло пройти очень длинный путь прежде чем оно вытеснило всё вот это.
Потому что там было соблюдено еще много других условий, а не просто по умолчанию лучники гробили рыцарей. :)
А так английский длинный лук это гавно. Просто он дешевый и из много, а у Англии было много лучников.
Мартеновскую печь изобрели в середине 19 века. Так где Древние воины брали инструментально конструкционную сталь для мечей и лат? Только не надо про доменные печи, это не сталь
он бы ещё в упор стрелял... стреле выпущенной из английского! лука нужно приличное расстояние для "разгона"... в средневековых "французских" хрониках писали, что с большого расстояния стрела выпущенная из английского лука - способна пробить щит, всадника и лошадь под ним... а посему считается негуманным и "не честным" оружием...
он бы ещё в упор стрелял... стреле выпущенной из английского! лука нужно приличное расстояние для "разгона"... в средневековых "французских" хрониках писали, что с большого расстояния стрела выпущенная из английского лука - способна пробить щит, всадника и лошадь под ним... а посему считается негуманным и "не честным" оружием...
Пройти на вылет и поразить следующего, ага. Этот фокус и не каждое ружье проделать сегодня сможет. Тупо отмазки лепили
Вес пули очень мал, она не наберает столько кинетической энергии как стрела. К стате армия и спецназ довольно активно используют арбалеты как бесшумное оружие.
Ёбушки воробушки, да чтож вы так в школах плохо учитесь? Кинетическая энергия зависит не только от массы но и от скорости (причём в квадрате) Энергия = масса (в кГ) умноженная на квадрат скорости (м/с) и делённое на 2. Автомат Калашникова, калибр 7,62 (патроны бывают разные) Масса пули, г 6,6—12,6 Масса порохового заряда, г 0,55—1,75 Начальная скорость пули, м/с 293—760 Энергия пули, Дж 540—2206
примерная энергия стрелы на картинке ниже Энергия пули 7,62 (в самом слабом исполнении) в 5 раз выше, чем у стрелы а при самом мощном исполнении выше в 22 раза
Это сообщение отредактировал SergiusR6 - 6 дек 2022 в 18:09
А вот хренушки. Если и втыкался в кирасу то пузо не доставал. А в сочленение то пожалуйста, но и лук пробивал. Лучник учился всю жизнь, а арбалетчик курсы прослушал и вперёд.
Хы хы, нет. Принцип совершенно разный, ни один монгольский не переплюнет даже самого говняного блочника. Один и лучших и доступных это м125 от джансинг, были тунельные м 122 но шас их не поставляют.
Ты понимаешь слово"принцип"??? У монгольского лука его изогнутые плечи на самом конце являются рычагом относительно середины, а не просто пружинящим элементом. Равно как и блок - всего лишь разновидность рычага (выигрываем в силе - проигрываем в расстоянии).
Где ты в слове "предтеча" нашел "равны между собой"?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Мартеновскую печь изобрели в середине 19 века. Так где Древние воины брали инструментально конструкционную сталь для мечей и лат? Только не надо про доменные печи, это не сталь
Вопрос в лоб: чем отличается железо от стали? Это к вопросу о мартеновской печи и домне.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
он бы ещё в упор стрелял... стреле выпущенной из английского! лука нужно приличное расстояние для "разгона"... в средневековых "французских" хрониках писали, что с большого расстояния стрела выпущенная из английского лука - способна пробить щит, всадника и лошадь под ним... а посему считается негуманным и "не честным" оружием...
А какова физика процесса разгона? Реактивный двигатель?
об этом средневековые хроники умалчивают... умник...
видео обманка и вот почему 1. английский лук более 2 метров, а на видео лук метровый и явно слабый 2. стрела на видео короткая и значит 20-30 грамм, а должна быть 60-80 грамм 3. доспех тоже современный, а значит состав стали там не простой и по прочности превышает "древнее железо"
Та они для этого и не предназначены, внезапно, да? Английские лучники не ходили по одному, и по два не ходили, они ходили огромной толпой в плотном строю и работали как залповая система град и в первую очередь против кавалерии, убивая лошадей на скаку, и голожопых колхозников с окрестных деревень, а для рубилова с рыцарями в доспехах были другие рыцари в доспехах.
Мартеновскую печь изобрели в середине 19 века. Так где Древние воины брали инструментально конструкционную сталь для мечей и лат? Только не надо про доменные печи, это не сталь
Вопрос в лоб: чем отличается железо от стали? Это к вопросу о мартеновской печи и домне.
Отличается физическими и химическими свойствами. Например, ковкий чугун, научились делать только в 20 веке, но и из него не сделаешь меч, или саблю, а уж тем более шпагу.
PS Железо, это химический элемент в минералах. И это не сталь.
Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 6 дек 2022 в 21:03
Зачем херачить из лука в латника, если можно спокойно убить его лошадь, доспехи весили несколько десятков кг, при падении с такой высоты, тебя либо лошадь придавит, либо тяжесть доспеха не даст подняться.
Это сообщение отредактировал winggs - 6 дек 2022 в 21:02
Потому что французские рыцари не умели в тактику и делали, что хотели,а не что прикажут. Английские же рыцари выполнили приказ, спешились и встали на защиту лучников. Те в свою очередь, стреляя навесом, в основном наносили урон лошадям. Пеший рыцарь в наступлении через поле - отстой
Если про Азенкур - то ещё и в непогоду. Английские лучники в своей нише отработали по максимуму, до того, как стали анахронизмом.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А как это взаимосвязано? Первое огнестрельное оружие появилось в Европе еще в 14 веке, а тот же миланский доспех это 15-16 век. Можно вспомнить кирасиров. Вот например кирасир Наполеона.
он бы ещё в упор стрелял... стреле выпущенной из английского! лука нужно приличное расстояние для "разгона"... в средневековых "французских" хрониках писали, что с большого расстояния стрела выпущенная из английского лука - способна пробить щит, всадника и лошадь под ним... а посему считается негуманным и "не честным" оружием...
А какова физика процесса разгона? Реактивный двигатель?
Гравитация! Бессердечная она бяка. Подобным образов флешетты, сбрасываемые с аэропланов, действовали. Пробивали, по заверениям очевидцев, всадника и лошадь.
Зачем херачить из лука в латника, если можно спокойно убить его лошадь, доспехи весили несколько десятков кг, при падении с такой высоты, тебя либо лошадь придавит, либо тяжесть доспеха не даст подняться.
Бро ты не путай турнирный доспех с обычным доспехом.
Это сообщение отредактировал мандалор - 6 дек 2022 в 21:25
Как раз за счет разгона при движении вниз под действием силы тяжести. Вроде очевидно же?
Если очевидно, креститься надо. А лучше физику школьную повторить. Прежде разгона стрела сильно замедлится при движении вверх, то есть полная скорость стрелы при навесной траектории на том же расстоянии по прямой на одинаковой высоте будет существенно меньше из-за дольшего действия сопротивления воздуха. Чистая школьная механика. Навесом стреляют только затем, чтобы послать стрелу дальше, настильная так далеко просто не улетит, несмотря на большую скорость, ей тупо не хватит запаса высоты.
Мартеновскую печь изобрели в середине 19 века. Так где Древние воины брали инструментально конструкционную сталь для мечей и лат? Только не надо про доменные печи, это не сталь
Для вас это может быть неожиданно, но сталь можно получить не только в мартене. Мартен нужен для стабильного массового производства стандартизированной стали, а не для стали вообще. Кузнецы в разные времена ухитрялись даже легировать стали. Но куда вам, безруким, представить, что может сделать разумный человек при наличии интереса и достаточного времени.
Однако в начале и середине столетней войны куча английских лучников уделывали французских рыцарей ибо из сотен стрел одна да найдет щель.
Причиной гибели рыцарства стало распространение пехоты с алебардами. Слишком эффективно она работала против тяжёлых рыцарей. Алебардада дешева в производстве, железа на неё надо мало, учить ей пользоваться просто, это не мечом махать, ей можно было дёшево вооружить кучу ополченцев за стоимость одного полного комплекта рыцарских доспехов. А люди тогда ничего не стоили. В битве при Кресси (14 век), на которую тут так много ссылаются причина была не только (и не столько) в лучниках. Доспехи на манекене, кстати, больше напоминают микс ближе к поздней готике (15 век), когда железо на рыцаре весило 25-30 кг, упавший просто сам встать не мог. В готике особенно не побегаешь, мы проверяли. Тут чувак странно стреляет, англичане били навесом, в основном, английский лук был ценен дистанцией. Ну и не надо забывать, что любая травма тогда выводила из строя на долго, порой навсегда. Английских лучников, кстати звали говномазами тк они смазывали тетиву говном, потому что жир для ухода был дорог, что добавляло шансов поймать сепсис при попадании.
Английских лучников, кстати звали говномазами тк они смазывали тетиву говном, потому что жир для ухода был дорог, что добавляло шансов поймать сепсис при попадании.
Подожди, а разве за это не казнили с особой жестокостью?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com