А п. 10.5 ПДД запрещает резко тормозить, если только такое торможение не требуется для избегания ДТП
Все эти причины и 1 000 000 других годятся для избегания дтп.
скачок давления, головокружение, ослепление - все это может стать причиной ДТП и требует немедленной остановки до устранения ...дабы избежать ДТП
Это сообщение отредактировал St6por - 9 янв 2024 в 13:57
А п. 10.5 ПДД запрещает резко тормозить, если только такое торможение не требуется для избегания ДТП
Все эти причины и 1 000 000 других годятся для избегания дтп.
скачок давления, головокружение, ослепление - все это может стать причиной ДТП и требует немедленной остановки до устранения ...дабы избежать ДТП
Открываем пункт 7.1 7.1. Аварийная сигнализация должна быть включена: при дорожно-транспортном происшествии;
при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;
при ослеплении водителя светом фар;
при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве);
при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки "Перевозка детей" **, и высадке из него.
Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.
19.2. [...] При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться. 10.5. Водителю запрещается: [...] резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
19.2 ничего не говорит об интенсивности торможения. А из 10.5 прямой вывод: всё зависит от вашей оценки необходимости предотвращения возможного дтп.
п.с. Водитель на видео все сделал как по ПДД, если решит выбрать причину ослепления. А не включил аварийку потому что был слепой в этот момент и нихера не видел где кнопка.
По крайней мере дегенерат-жопонюх обратного никак не опровергнет, его дело соблюдать безопасную дистанцию, а не искать виноватых.
Однако для белой приоры не было опасности для дальнейшего движения. Тем более видео обрезано. И очень похоже, что до следующей машины, стоящей на светофоре как минимум 5 корпусов.
И согласно ст. 24.1 коап,дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено всесторонне, иметь полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
И если первый водитель напишет, типа была птичка на дороге, а второй будет ссылаться на 10.5 - то гайцы, чтобы не ломать голову выпишут каждому постановление о правонарушении. А степень вины - это уже суд будет устанавливать. И в суде, слова была птичка/яма и прочее - это не аргумент.
п.с. Водитель на видео все сделал как по ПДД, если решит выбрать причину ослепления. А не включил аварийку потому что был слепой в этот момент и нихера не видел где кнопка.
Если не включил аварийку - то уже не по ПДД.
При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.
Водитель в этом видео тот алень, который дистанцию не держит раз, в зимних условиях- два, да ещё и сам тормозит, вместо того, чтобы тормозом тормозить. Реакция у регика- ГОВНО, или в телефон тупил в замедленном движении потока.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Виноват по любому тот кто сзади въехал. Вопрос только нахера передний там так оттормозился? Впереди ведь судя по тому что белый спокойно туда поехал ему ничто не мешало...
Это вообще никого ебать не должно. Тень мелькнула в свете фар, мало ли- кошка, собака, ребенок... Мне некогда разбираться, нужно реагироватб., чтобы потом не быть "как регик" ответчиком.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Виноват тот кто не держит дистанцию... Но тут похоже на подставу.
Конечно подстава 100% Приора справа поджимала и отвлекала поворотником Но вины рега это не снимает
Это сообщение отредактировал wwf - 9 янв 2024 в 14:53
Виноват тот кто не держит дистанцию... Но тут похоже на подставу.
Конечно подстава 100% Приора справа поджимала и отвлекала поворотником Но вины рега это не снимает
поворотник не мигалка с сиреной, пусть хоть заотвлекается.
видео неполное и сдается мне, что регик закусился и его банально поучили жизни, но он проиграл ввиду своей тупости или нерасторопности. белая приора несомненна причастна к событиям- может солидарность, а может сговор.
очевидно, что гранта хотела залезть между региком, вот он и пытался её не пустить, уменьшив тем самым дистанцию. что конечно не освобождает его от ответственности. притормозил бы, влезла бы гранта, въехала бы она по итогу) а может и регик тоже
Приора это,а не Гранта. Звука нет в видео. Возможно регик пугал ещё сигналом Приору,что типа не пущу. А впереди едущий подумал,что его подгоняют сигналом. Рещил проучить и научить.
Это сообщение отредактировал sllava - 9 янв 2024 в 17:47
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com