Выход один. Еле ползти и отрастить доп пару глаз, иначе из-за уебков, сэкономивших на презервативе, ты вполне реально сядешь.
Это сообщение отредактировал Riffraff - 30 ноя 2015 в 17:56
Однозначно родители!!! А те кто говорит - "нельзя всё время держать ребёнка за руку" - очень резко изменили бы своё мнение, будь (не дай Бог) последствия для ребёнка, более серьёзными.
Всем кто талдычит о разрешенной скорости: кончайте нести чушь. Скорость должна быть такой, чтобы обеспечить безопасность. Не можешь обеспечить - значит скорость должна быть нулевой. Хочешь толкай, хочешь выходи и заглядывай за каждое препятствие, ограничивающее видимость, в поисках вождя краснокожих. Наезд был?-Был. Всё, водитель виноват в наезде. Молодец, что скорость держал низкую, что последствий печальных нет, но если б были - был бы виновен. Вообще, моё мнение такое: машинам во дворе не место. Да, я сам паркую машину во дворе, но эта ситуёвина мне не нравится. Тем кто возмущается, почему родители ребенка за руку не держат: вы своё чадо везде за руку водите? продолжайте и в квартире, ну а кулли, вдруг подушка с дивана упадет, да прям под ноги, вдруг ребеночек об игрушечку, лежащую на полу споткнется. До какого возраста вы за ручку дитё водить собираетесь? У детей идет наработка собственного опыта, ваша задача не допустить необратимых последствий. Это вы "овуляшки" и "онижеродители", это у вас дети на привязи. Двор - место для игр подходящее. Никого же не удивляет, что в парках и скверах движение авто запрещено. Мы сами отдали часть своей комфортной зоны проживания под самобеглые колесницы.Это не правильно, хотя я повторяюсь. Вспомните еще раз, обсуждаемый на ЯПе случай, когда тетка на автозаправке не заметила присевшего ребенка и совершила наезд. Её хоть понять можно, она не ожидала, что в месте совершенно непредназначеном для детских игр окажется ребёнок, да еще присядет перед её авто. Родителей тогда мало кто хуесосил, хотя там на мой взгдяд были полные опездолы.
Не ребята, кто за водителя - вы не правы, двор царство ПЕШЕХОДОВ, не видишь, не готов, не хер ездит по пешеходному "царству", ну уж коль приспичило - пусти перед собой поводыря!My Webpage Если бы этот долбоёб, сбил бы кого, тоже б сказали, родители виноваты? Да кстати, минусаторы ПДД давно читали?
Это сообщение отредактировал djdjsacha - 30 ноя 2015 в 19:26
Однозначно "родители". Главное, чтобы ребенок не травмирован был. Водитель молодец. Оттормозился. Была бы какая нибудь ТП за рулём, (тьфу тьфу тьфу) ещё и переехала бы...
Пункт 4.5 ПДД РФ никто не отменял. Привет родителям!
Ну и каким боком это 4.5 пункт к дворам? 4.5 На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. Привет, неумеющим читать ПДД!
Родители, конечно долбоебы, особенно тот, что с яйцами; но водила, сука скорость то не сбавлял вообще, пока дите не сбил. Едешь в жилой зоне, нехер еблом щелкать, "опасность" она повсюду, особенно из-за оставленной каким-то мудаком в очень неуместном "месте" десятки. Во дворах всегда нужно "ползти", вертя башкой, аки зенитная установка...
Хуй знает ,кто виноват. Очевидно,что недоумки родители. Автомобиль ехал по правилам движения в жилой зоне,ребенку ничего не предъявишь в силу неразумности. Вот только вред здоровью водиле придется оплатить.
по закону наверное водитель. а по факту у водителя не было шансов даже увидеть ребенка.
хорошая реклама (необходимость приобретать) современные системы автоматической остановки автомобиля, без спроса и участия водителя в таких ситуациях.
с родителями все понятно, не доглядели
я думаю виноваты звезды!
главное чтобы у мелкой все было ОК. Пливать кто виноват, если обошлось. Выводы сделают все стороны.
Это сообщение отредактировал qazar1945 - 30 ноя 2015 в 20:16
1. Водитель не нарушал скоростной режим. 2. Водитель не в состоянии был обнаружить опасность.
Если водитель при ДТП с пешиком не нарушил ПДД, то виноват будет пешеход. Водитель только могут обязать возместить ущерб здоровью и то только расходы сверх ОМС
а чего тут думать? родичи мудаки не уследили за пиздюком! его вообще не было видно. я вот когда по улице иду стараюсь как можно большим радиусом обойти пиздюков ибо мне везет на них. натурально вьябываются в меня..
Это сообщение отредактировал ЗеленыйЗмей - 30 ноя 2015 в 21:04
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Riffraff30 ноя 2015 в 17:55