Ту-154 за 3 мин

Цитата (vasser @ 30.12.2016 - 08:50)

Цитата (bubonski @ 30.12.2016 - 11:43) Я почти уверен что это все теракт, точнее спланированная операция американцев. Только у них достаточно возможностей для такой тонкой операции.  Ну не может военный борт с опытнейшими пилотами так разбиться. Также, косвенно это подтверждается очень быстрым сворачиванием военной кампании в Сирии. Идет закулисная игра с очень высокими ставками. Теракт без объявления требований или повода не имеет смысла. Просто, получается, что уж слишком легко можно уронить некоторые самолеты. Такого не должно быть.

А кто сказал что требования не объявлены? Они объявлены по военным каналам. Поэтому и сворачивается операция в Сирии.

Цитата (vasser @ 30.12.2016 - 08:50)

Цитата (bubonski @ 30.12.2016 - 11:43) Я почти уверен что это все теракт, точнее спланированная операция американцев. Только у них достаточно возможностей для такой тонкой операции.  Ну не может военный борт с опытнейшими пилотами так разбиться. Также, косвенно это подтверждается очень быстрым сворачиванием военной кампании в Сирии. Идет закулисная игра с очень высокими ставками. Теракт без объявления требований или повода не имеет смысла. Просто, получается, что уж слишком легко можно уронить некоторые самолеты. Такого не должно быть.

Устрашение.
А повод - АТО против ИГИЛ.
Сам не являюсь сторонником версии теракта

Цитата (bubonski @ 30.12.2016 - 08:43)

Я почти уверен что это все теракт, точнее спланированная операция американцев. Только у них достаточно возможностей для такой тонкой операции. Ну не может военный борт с опытнейшими пилотами так разбиться. Также, косвенно это подтверждается очень быстрым сворачиванием военной кампании в Сирии. Идет закулисная игра с очень высокими ставками.

засекай время как скоро местный союз Петросянов начнет пояснять за Нибиру, рептилоидов и всемирную теорию заговоров

Чето после "Я почти уверен что это все теракт, точнее спланированная операция американцев." - стал очень сильно тормозить ЯП в этой теме. Может досят уже.

Цитата (Себеш @ 30.12.2016 - 11:54)

Цитата (vasser @ 30.12.2016 - 08:41) Как всё сложно. Всегда считал, что закрылки нужны для посадки, чтобы "прижимать" нос самолета, и они существенно снижают скорость. Оказывается, их и при взлете выпускают. Век живи, век учись. Да ничего сложного, даже не обладая знаниями в аэродинамике, полагаясь только на логику - можно понять действие и назначение закрылков. Достаточно увидеть как парят или садятся птицы, при этом растопырив/развернув оперение, дабы увеличить подъемную силу при снижении горизонтальной скорости. Тот же принцип реализован в авиации. Выпускание закрылок увеличивает площадь крыла и подъемную силу при снижении горизонтальной скорости при посадке, ну и способствует отрыву самоля от поверхности при разбеге, дабы произвести отрыв от ВПП, не достигая слишком высоких скоростей. Обьяснил как мог, сильно не минусите, просто удивляюсь, как такие простые вещи некоторые не понимают или трактуют назначение иначе...

А разве не достаточно при взлете использовать рули высоты ? То есть, закрылки убраны, самолет быстро набирает скорость, затем поднимается руль высоты и происходит взлет. При выпущенных закрылках разве не будет гашение разгонной скорости ?

Цитата (vasser @ 30.12.2016 - 09:04)

А разве не достаточно при взлете использовать рули высоты ? То есть, закрылки убраны, самолет быстро набирает скорость, затем поднимается руль высоты и происходит взлет. При выпущенных закрылках разве не будет гашение разгонной скорости ?

Ну, сравнивая площади поверхностей - видимо нет. Теоретически наверное можно взлететь на рулях высоты, но потребуется высокая скорость для отрыва от ВПП.

Именно поэтому их и убирают после взлета, чтобы дальше продолжить набор горизонтальной скорости

Вчера в новостях была информация подтверждающая, косвенно, автора ЭТОЙ новости, очень многие не согласились, ссылаясь на то, что бортовые самописцы не найдены, найдены, но не те, а если найдены, то времени мало, чтобы расшифровать. Такое ощущение, что никто не понял, что радиообмен записывается и у диспетчеров, ага. А там могут быть и свои информаторы. Но, опять же, будем следить за расследованием. Не забегая вперед.

Цитата (понча @ 29.12.2016 - 18:55)

Цитата (Megatron3000 @ 29.12.2016 - 19:52) ЗакрылкОВ? Мне одному слух режет? Или так действительно правильно произносить? мне вот не режет совершенно, а как еще можно сказать то? -)

закрилків

Ребята, как бы цинично это не звучало, но любая катастрофа делает полеты безопаснее. Если эксперты сделают правильные выводы. Иначе мы будем терять близких нам людей и людей, которыми мы можем гордиться. Я имею свою точку зрения - экипаж не виноват, подвела машина, а вот что именно, пусть разбираются эксперты. Другое дело - прислушаются к выводам и рекомендациям авиакомпании или нет, это уже вопрос вторичный

Это сообщение отредактировал mblshkoblud - 30 дек. 2016 г. в 10:32

А как же видео, где вспышка в небе случилась при взлёте? Если бы он упал - чему в небе бы взрываться?


Это сообщение отредактировал zenyaz - 30 дек. 2016 г. в 11:36

Ребят, а никого не смущает, что через два дня появился свидетель? Да не просто свидетель, а ФСБшник! где он был в момент катастрофы? Что бы вы сделали, если бы увидели крушение самолета? странно, что сколько читаю, нигде не видел размышлений на эту тему...

А по сути - пипл всё схавает. Вон, башни близнецы сами же направленными взрывами уничтожили, даже соседние здания сложились внутрь, и ничего, на бармалеев списали. А те и рады.

Цитата

Ребята, как бы цинично это не звучало, но любая катастрофа делает полеты безопаснее. Если эксперты сделают правильные выводы. Иначе мы будем терять близких нам людей и людей, которыми мы можем гордиться. Я имею свою точку зрения - экипаж не виноват, подвела машина, а вот что именно, пусть разбираются эксперты.

Золотые слова.
Но, систему (контур) самолет-пилот надо рассматривать связанно, как единое целое.
Недостатки самолета должен компенсировать пилот, а "ошибки" пилотирования - "прощать" самолет.
Я застал то время, когда, чтобы повесить "косяк" (инцидент) на пилота, надо было сильно "попотеть". Сейчас маятник качнулся в другую сторону - "человеческий фактор" (долбанный капитализм - "не надо расходов на приведение территории в порядок"). Из-за этого перекоса, пилот становиться все более беззащитен

Цитата (powersky @ 29.12.2016 - 20:32)

"Выпуск закрылков увеличивает пикирующий момент, самолет стремиться опустить нос, для компенсации этого момента отклоняют стабилизатор." ХМ. Для компенсации этого момента на самолете предусмотрены "предкрылки", которые одновременно выпускаются с "закрылками". Да, стабилизатор переходит на кабрирование.

Итерцепторы используются только в посадочной конфигурации,

Цитата (Dok73 @ 29.12.2016 - 18:42)

Цитата (powersky @ 29.12.2016 - 20:32) "Выпуск закрылков увеличивает пикирующий момент, самолет стремиться опустить нос, для компенсации этого момента отклоняют стабилизатор." ХМ. Для компенсации этого момента на самолете предусмотрены "предкрылки", которые одновременно выпускаются с "закрылками". Да, стабилизатор переходит на кабрирование. Предкрылки не для этого в о о б щ е на данном типе они изменяют профиль для увеличения под.емной силы. Это нужно на малых скоростях. Вообще то я летчик))хоть ипьяный сейчас. Вообще то для компенсации пикирующего момента придуманы рули высоты. Это те штучки, которые на горизонтальном оперении сзади. Подвижные. То что неподвижное это стабилизатор. На сверхзвуковых цельноповоротный стабилизатор. А вот на пассажирских придумали, не побоюсь этого слова хуйню. Не могли сделать цельноповоротный? Вместо это сделали отдельный канал. И если он откажет, летчику не хватит управляющего воздействия. От этого и куча катастроф!!!

Тоже всегда задавался вопросом почему не на всех самолетах рули цельноповоротные. Ладно на Кукурузнике все руками тянут и толкают, но на современных то самолетах гидравлика и электропривод нормально работают. Вместо перестановки стабилизатора (для компенсации не идеальной центровки) можно ведь корректировать "нормальное" положение рулей.

Цитата (zenyaz @ 30.12.2016 - 09:35)

А как же видео, где вспышка в небе случилась при взлёте? Если бы он упал - чему в небе бы взрываться?

Уж больно на навигационные огни эта вспышка похожа.

"Восхищались надёжностью Российского самолёта...." ©

Ту-154 Изготовлено: ~1000

Всего в авариях и катастрофах потеряно 72 самолёта Ту-154, погибло 3263 человека.

Boeing 737 Изготовлено: ~9000

Всего в авариях и катастрофах потеряно 182 самолёта, погибло 3897 человека.

Итого: на каждые 1000 ТУ-154: 3263 погибших
на каждые 1000 Боингов-737: 433 погибших

Разница В ДЕСЯТЬ РАЗ, на 1000%, по погибшим

Далее смотрим зависимость кол-ва аварий самолётов и погибших людей:

Ту-154: 72 аварии 3263 погибло = в среднем 45 человек на 1 аварию.
Боинг: 182 аварии 3897 погибло = в среднем 21 человек на 1 аварию.


На Боинге-737 летать безопасней в ДЕСЯТЬ РАЗ, и даже если боинг терпит крушение - шансы выжить выше НА СТО ПРОЦЕНТОВ, чем у Ту-154.
Может нужно не морочить голову ура-патриотическими передачами, а списать оставшиеся самолёты и заменить их новыми? Они до сих пор у нас в парке авиакомпаний.


Это официальные источники, а не аналитика первого канала, тупая, однобокая и беспощадная. Пропаганда на уровне: что ВАЗовская семёрка не уступает по безопасности Ауди ТТ.

Это сообщение отредактировал JAG - 30 дек. 2016 г. в 13:40

Цитата (kpemacuk @ 30.12.2016 - 09:43)

Ребят, а никого не смущает, что через два дня появился свидетель? Да не просто свидетель, а ФСБшник! где он был в момент катастрофы? Что бы вы сделали, если бы увидели крушение самолета? странно, что сколько читаю, нигде не видел размышлений на эту тему...

Если самого момента крушения не видел, то мог и не придать увиденному значения, а после ушел в запой или на рыбалку уехал. Да даже если и сразу начал говорить, то пока он своему командиру доложил, пока тот выше передал, пока его вызвали, пока он показания давал и т. д. запросто полсуток могло пройти. Потом пока показания проверили, пока со всеми согласовали что из его показаний можно озвучивать, еще сутки пролетели.

Цитата (goriak @ 30.12.2016 - 05:43)

Цитата (powersky @ 30.12.2016 - 03:21) А по поводу RA-85572 я думаю, здесь вообще никто понятия не имеет. Имеют. Но у них подписка о неразглашении

А вы по ссылке пробовали перейти?

Цитата (goriak @ 30.12.2016 - 05:02)

powersky Цитата Фото мое. Врёшь, не ты это. Этот с фото не разбирается в перекладке стабилизатора.

Не вру, не я это! Написано же "Фото мое"
Вам не стоит по ночам на Япе засиживаться...

Источник: версия о теракте на борту Ту-154 не подтвердилась

Это новый заголовок с яндекса.

Так сказать...думайте сами.
Всеми силами пытаются заслюнявить эту тему.Я так понимаю,что следующий заголовок должен вещать о виновности пилотов.Посмотрим...

а кадры с лысым зачем

kpemacuk
Артемий13

Цитата

Цитата (kpemacuk @ 30.12.2016 - 09:43) Ребят, а никого не смущает, что через два дня появился свидетель? Да не просто свидетель, а ФСБшник! где он был в момент катастрофы? Что бы вы сделали, если бы увидели крушение самолета? странно, что сколько читаю, нигде не видел размышлений на эту тему... Если самого момента крушения не видел, то мог и не придать увиденному значения, а после ушел в запой или на рыбалку уехал. Да даже если и сразу начал говорить, то пока он своему командиру доложил, пока тот выше передал, пока его вызвали, пока он показания давал и т. д. запросто полсуток могло пройти. Потом пока показания проверили, пока со всеми согласовали что из его показаний можно озвучивать, еще сутки пролетели.

Можно Вас спросить? А кто должен проводить опрос свидетеля?

Цитата

На Боинге-737 летать безопасней в ДЕСЯТЬ РАЗ, и даже если боинг терпит крушение - шансы выжить выше НА СТО ПРОЦЕНТОВ, чем у Ту-154.

Чего кричим?
За последний год было 2(две!!!) катастрофы на Б-737 (Казань и Ростов) и 1 (одна!!!) на Ту-154! На Ту-154 в России летать в два раза безопасней, чем на Б-737!
Передергивать (ананировать на А и В) Вы умеете, или на "подсосе"?!

Из-за закрылков на 1800 фрагментов, да на 10-ки квадратных километров с высоты 250 метров?!
Да так тихо, что только 1 чел слышал/видел, как это произошло??
Да у нас поезд ночью едет и за 8-мь км слышно ночью в городе!
Ночью огонек сигареты заметен на расстоянии до 500 м. У 154-го вообще ничего не светиться?

Это сообщение отредактировал ОрехСеледкин - 30 дек. 2016 г. в 16:34

вот, убедительно
https://www.youtube.com/watch?v=xVawPvtXDGU

Это сообщение отредактировал симирина - 30 дек. 2016 г. в 16:45