И снова питбайк

Цитата (nikva @ 26.09.2025 - 14:25)

зачем дроны когда везде камеры стоят.

Дрон дешевле и более гибок в плане внезапных рейдов)
запустили разведали местность, опа стритсракеры, приехали и приняли, вот вам видео доказательство что вы творили хуйню .
с другой стороны, кто этим будет заниматься? в ДПС лютый недокомплект штата.

Цитата (drdevils @ 26.09.2025 - 10:23)

Цитата (ААК65 @ 26.09.2025 - 13:20) А если не горела? Если бы этот самый парень ехал бы на велике без фары? Его можно было бы убить? я выше картинку скинул) скриншот из видео, автобус стоит прямо) в 10-20метрах от него едет питбайк по светлому асфальту в темной экипировке) у водилы явно либо проблемы со зрением, либо он смотрел куда угодно но не на встречку.

А сорян..
Перечитал, понял Вашу мысль.
Как раз с Вами то я и не спорю, как оказалось

Цитата

Но. Блядь, 68 лет работает водителем. Это пиздец...

Так он всего 3 года на пенсии!!!

Ну тут все умные собрались , сами же никогда подростками не были , причем думаю тут каждый в свое подростковое время исполнял и не такие вещи , а если бы в ваше время были такие технологии , тут половина бы уже не написала ничего.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы господа упоротые.
У нас не прецедентное право, но у судей есть установка опираться на решения Верховного суда РФ и они очкуют действовать иначе. Это во первых.
Во вторых, я не говорил, что водила не мудак, я пишу только с точки зрения закона.
В третьих виновность определяется только судом. А судья должен, учесть тот факт, что подросток не должен был там двигаться и именно нарушение ПДД им привело к ДТП.
Вот из закладок https://www.yaplakal.com/forum11/topic1852006.html
Кратко: водитель поворачивал налево, его пропустили машины на встречке, была пробка, и автора в правый борт подбил утырок ехавший по обочине. Ехавший по обочине признан виновным судом, хотя ГИБДД, как и многие тут, утверждали, что он должен был убедиться в безопасности манёвра т.к. поворачивал налево
С точки зрения морали и ебли в глаза водила должен нести ответственность, но с точки зрения закона на него ответственность тут возложена только как управляющего ИПО. Если бы байк был на номерах и байкер с правами, то водила автобуса бы нарушил ПДД. А в этой ситуации закон за автобусом.

О, упоротые минуса ставят
Это сообщение отредактировал Zagorka - 26 сен 2025 в 11:48

Питбайка на дороге быть не должно, но водитель автобуса разве не должен был посмотреть вперёд? Ехал бы не байк, а скутер, какая разница?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (АнтифаХаХа @ 26.09.2025 - 13:34)

Цитата (Булыжнег @ 26.09.2025 - 09:30) На самом деле народ уже привык, что все с фарами ездят днем, вот и не заметил. Я сам с подобным сталкивался несколько лет назад: навстречу ехал двухколесный мудак с выключенной фарой. Заметил его поздно, хотя еще светло было. Пошел бы на обгон - было бы плохо. Пиздюк, кстати, наваливает неплохо, я бы меньше 80 не дал. Кстати, может такое быть, что грузовичок скрыл юного камикадзе? Ракурс говно, вариантов можно придумать много. А водятлы консерв не мудаки? Вчера на Минке чуть дальше лесного мудиле на кредитном суньхуйвчае в левую полосочку захотелось из крайне правой. Даже в зеркала мудила не смотрит. Знаешь по холодному асфальту остановить Голду со 140 тот еще квест. Так что давай не будем. ПыСы и таких примеров я тебе дохера только за этот сезон могу привести.

попробуй ездить 90, может быть будет проще тормозить
если ты за несколько секунд из нихуя на горизонте превращаешься в пулю, пролетающую мимо, это не говорит о том, что в зеркала никто не смотрит

Вообще нихуя не жалко долбоеба на питбайке. Неделю назад возвращался с дачи родителей, уже часов 10 вечера было, на шоссе Этнузиастов беру правее, съехать на МКАД, и случайно в зеркале какую-то хуйню заметил. А это, блять, кросачь, похуярил в сторону Москвы дальше, ни одной фары и нормально так топить, не по обочине, а в средней полосе, в потоке, далеко за 80км/ч. Еще б немного и мог бы свою тему с видосом запилить. Надеюсь этот пидорас не доехал до места.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (nikolkas @ 26.09.2025 - 09:17)

Цитата (JOHNQ @ 26.09.2025 - 09:14) Цитата (nikolkas @ 26.09.2025 - 09:09) ну пиздец. оба не видели чтол и.. бедные родители Прости, но не совсем разделяю эти чувства. Родители сами же и купили ему инструмент самоубийства. у меня в детстве тоже был мопед. почти у всех был. да слабее, но был. двояко.

Я 81го года рождения.
Жил в многоэташках, но в центре частного сектора. Это для понимания картины.
У нас были велики в основном, т.к. мопеды хранить было негде. У кого то из старшаков был мотоцикл вроде. У пацанов из частного сектора только у некоторых были мопеды и то за редким исключением.
В 8-9м классе только у одного был мопед. Мой друг с ним пару раз покатался с ним и со словами (дословно) "Да ну его нафиг! Он же вообще не тормозит на перекрестках", больше не катался.
Друган этот на мопеде все таки вляпался... В запорожец. Хз как пришелся удар, но у запора помяты были капот и крыша, выбиты стекла. Мопед в хлам, а у этого парнишки только большой палец на ноге сломан.

И да, концентрация авто на дорогах была в разы меньше в те времена
Это сообщение отредактировал JOHNQ - 26 сен 2025 в 11:46

Цитата (Изюбрина @ 26.09.2025 - 09:11)

Цитата (Illuminat @ 26.09.2025 - 09:09) Один лёг, второй сел. Не факт что сел. В/У у подростка есть? Питбайкам можно есть по дорогам общего пользования? В/У нет, написано что школьник. Так что вопрос к родителям и тем, кто ему этот питбайк дал.

То, что питбайк на дороге, это первопричина, согласен.
Но, он по идее и не гнал. Думаю, наличие прав или то, что чувак с правами был на мотоцикле, а не питбайке, ситуацию вряд ли бы исправило. Слепошарый водитель автобуса его точно так же переехал бы. А возможно там вообще ценный специалист с родным кишлаком по видео трындел. И такое я видел

Цитата (Zagorka @ 26.09.2025 - 13:42)

Вы господа упоротые. У нас не прецедентное право, но у судей есть установка опираться на решения Верховного суда РФ и они очкуют действовать иначе. Это во первых. Во вторых, я не говорил, что водила не мудак, я пишу только с точки зрения закона. В третьих виновность определяется только судом. А судья должен, учесть тот факт, что подросток не должен был там двигаться и именно нарушение ПДД им привело к ДТП. Вот из закладок https://www.yaplakal.com/forum11/topic1852006.html Кратко: водитель поворачивал налево, его пропустили машины на встречке, была пробка, и автора в правый борт подбил утырок ехавший по обочине. Ехавший по обочине признан виновным судом, хотя ГИБДД, как и многие тут, утверждали, что он должен был убедиться в безопасности манёвра т.к. поворачивал налево С точки зрения морали и ебли в глаза водила должен нести ответственность, но с точки зрения закона на него ответственность тут возложена только как управляющего ИПО. Если бы байк был на номерах и байкер с правами, то водила автобуса бы нарушил ПДД. А в этой ситуации закон за автобусом.

это ты упоротый
одно дело не смотреть на обочину, потому что там никого не должно быть и совсем другое не смотреть на дорогу по которой могут ехать и которых ты обязан пропускать.

автобус явно проигнорил

по правилам должен был уступить

Цитата (TimKoch @ 26.09.2025 - 10:57)

Да что с этими питбайками не так? Может они не оснащены тормозами? Или водители этих питбайков не оснащены тормозами.

Проблем там несколько. Для езды на нём не нужно ВУ, так как раз это спортивный инвентарь, то он не регистрируется в ГАИ, у него нет номеров и с него не платятся налоги. Что по итогу? Пилот, не прошедший обучение в автошколе, не сдавший экзамен по ПДД и не имеющий категории А выезжает на дорогу общего пользования на спортивном транспортном средстве, которое по своим ТТХ сильно отличается от гражданских версий. Ухудшает ситуацию то, что зачастую пилот - малолетний. То есть мозги детские, гормон в жопе чешется, знаний ПДД ноль, но под жопой мощный и резвый аппарат, находящийся с юридической точки зрения в стелс-режиме. Чего-то тут не правильно...

Родителей жалко, но сами виноваты.

Цитата (Zagorka @ 26.09.2025 - 11:16)

Цитата (Uraganof @ 26.09.2025 - 11:00) Какое оправдание в данной ситуации может быть у водилы автобуса? Типо,его здесь быть не должно потому что это питбайк,и поэтому я повернул? Серьезно? По этой логике можно смело давить пешехода когда он не успел закончить переход зебры,и уже горит красный для пешеходов Верховный суд, кажется, всё подробно объяснил: любой нарушитель не имеет никакого преимущества перед другими участниками движения. Нарушитель здесь один - подросток на моте. По ПДД он права не имел находится на дороге, следовательно у него не было преимуществ перед водителем автобуса и водитель автобуса не должен был пропускать его при совершении манёвра. ПДД пункт 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Питбайк не является транспортным средством по законодательству РФ, а вот велосипед является, если велосипедист едет на нём. Следовательно нарушение ПДД водителем автобуса не было, нет состава административного правонарушения и, по закону, на нём висит только ответственность за управление ИПО. Владелец такого источника обязан возместить вред, причиненный им, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ты конечно молодец ну или идиот.
Но в таком случае на водителе паза висит уголовная ответственность за умышленное убийство человека.
Потому что осознавая что перед тобой человек, даже если он находится там где не должен, водитель автобуса не предпринял мер к тому чтобы остановить транспорт и не повлечь смерть человека.
Как то так.
Ты разделяй хоть правонарушения.
У ребенка и родителей административка за то что купили и он выехал ,а у водителя уголовка за убийство.

А бы на месте родителей и прокурора, сделал бы все чтобы доказать что это было умышленно.
Потому что любая трасологическая экспертиза покажет что при достаточном освещении днем водитель не мог не видеть мотоцикл.
Места для торможения было достаточно.
Мотоцикл не менял траектории и не выскакивал сбоку и не находился в слепых зонах ТС.
Смягчающих обстоятельств тут нет.
Я бы лет 15 дал.
Это сообщение отредактировал ottoshtirlic - 26 сен 2025 в 11:52

Цитата (mogila9096 @ 26.09.2025 - 09:27)

Но. Блядь, 68 лет работает водителем. Это пиздец...

И что? Жить ему как?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

68 лет за рулём автобуса, в этот раз повезло, что людей не угробил, в следующий раз может не сложится, вообще капец кого за руль пускают...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (одинизмногих @ 26.09.2025 - 11:47)

Цитата (TimKoch @ 26.09.2025 - 10:57) Да что с этими питбайками не так? Может они не оснащены тормозами? Или водители этих питбайков не оснащены тормозами. Проблем там несколько. Для езды на нём не нужно ВУ, так как раз это спортивный инвентарь, то он не регистрируется в ГАИ, у него нет номеров и с него не платятся налоги. Что по итогу? Пилот, не прошедший обучение в автошколе, не сдавший экзамен по ПДД и не имеющий категории А выезжает на дорогу общего пользования на спортивном транспортном средстве, которое по своим ТТХ сильно отличается от гражданских версий. Ухудшает ситуацию то, что зачастую пилот - малолетний. То есть мозги детские, гормон в жопе чешется, знаний ПДД ноль, но под жопой мощный и резвый аппарат, находящийся с юридической точки зрения в стелс-режиме. Чего-то тут не правильно...

Не правильно в по факту отсутствие наказания. С него можно максимум 500р снять, а гаишникам за эти деньги заморачиваться тупо лень. Ответственности никакой, а в случае ДТП виноват водитель ТС.
Это сообщение отредактировал ХулиПедрович - 26 сен 2025 в 11:56

А у меня хрен проскочишь! (Из анекдота)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Досылатель @ 26.09.2025 - 10:00)

Цитата (nikolkas @ 26.09.2025 - 09:09) ну пиздец. оба не видели чтол и.. бедные родители а как ты этого еблана увидишь? Габариты малые, фары нету, это уебка на мотоговне вообще не должно было быть на дороге. Я вообще считаю, что если питпидара сбили на проезжей части автоматически отказной материал Набежали мамочки пирожочков купивших устройство для самоубийства дитачкам? Покупайте дальше, меньше будет пирожочков. Мне искренне даль водителей, которые из-за долбоебов статью ловят Ебашьте шпалы, с них потом крестики на могилки нахуячат

Тут половина пизданутых не понимают,что питбайка на дороге быть не должно.Они тут как идиоты вторят-что типа там фара есть))) Ну на газонокосилку поставь фары и если есть права-можно по дорогам ездить? Эти ебанутые не понимают,что на дорогах должно быть средство строго зарегестрированное в гаи с номерным знаком!!! А тут полуебки этого не понимают)))

Цитата (володя699 @ 26.09.2025 - 11:54)

68 лет за рулём автобуса, в этот раз повезло, что людей не угробил, в следующий раз может не сложится, вообще капец кого за руль пускают...

есть и в 70 лучше чем 20 летние дауны ездят.

Цитата (Botsa @ 26.09.2025 - 11:44)

Вообще нихуя не жалко долбоеба на питбайке. Неделю назад возвращался с дачи родителей, уже часов 10 вечера было, на шоссе Этнузиастов беру правее, съехать на МКАД, и случайно в зеркале какую-то хуйню заметил. А это, блять, кросачь, похуярил в сторону Москвы дальше, ни одной фары и нормально так топить, не по обочине, а в средней полосе, в потоке, далеко за 80км/ч. Еще б немного и мог бы свою тему с видосом запилить. Надеюсь этот пидорас не доехал до места.

Именно так и есть! На ДОПах только зарегестрированное транспортное средство с номерным знаком.Это без вариантов!

Цитата (Zagorka @ 26.09.2025 - 11:42)

Вы господа упоротые. У нас не прецедентное право, но у судей есть установка опираться на решения Верховного суда РФ и они очкуют действовать иначе. Это во первых. Во вторых, я не говорил, что водила не мудак, я пишу только с точки зрения закона. В третьих виновность определяется только судом. А судья должен, учесть тот факт, что подросток не должен был там двигаться и именно нарушение ПДД им привело к ДТП. Вот из закладок https://www.yaplakal.com/forum11/topic1852006.html Кратко: водитель поворачивал налево, его пропустили машины на встречке, была пробка, и автора в правый борт подбил утырок ехавший по обочине. Ехавший по обочине признан виновным судом, хотя ГИБДД, как и многие тут, утверждали, что он должен был убедиться в безопасности манёвра т.к. поворачивал налево С точки зрения морали и ебли в глаза водила должен нести ответственность, но с точки зрения закона на него ответственность тут возложена только как управляющего ИПО. Если бы байк был на номерах и байкер с правами, то водила автобуса бы нарушил ПДД. А в этой ситуации закон за автобусом. О, упоротые минуса ставят

Упоротый тут ты.
Давай, сбей пешехода, который перебегает дорогу в неположенном месте. После отсидки, отпишись, как там твои аргументы в суде работали.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (firs83 @ 26.09.2025 - 09:18)

У нас в этом плане законны специфичны. Мухи с котлетами раздельно. Бусдрайвер поедет на поселение за то что раздавил дурака и не пропустил. А с дурака заочно снимут обвинения в отсутствии прав и езде по дорогам общего пользования всвязи с кончиной.

Этого мало. Ещё надо привлечь того, кто питбайк подростку передал (купил). Думаю статья о доведении о самоубийстве самое то. Впрочем сами придумайте ему статью УК.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (nikolkas @ 26.09.2025 - 11:17)

Цитата (JOHNQ @ 26.09.2025 - 09:14) Цитата (nikolkas @ 26.09.2025 - 09:09) ну пиздец. оба не видели чтол и.. бедные родители Прости, но не совсем разделяю эти чувства. Родители сами же и купили ему инструмент самоубийства. у меня в детстве тоже был мопед. почти у всех был. да слабее, но был. двояко.

Вот ни хрена ни почти у всех. Единицы у кого был. У одного из ста в лучшем случае. И машин в десятки раз меньше было и скорости другие были.