Хуй знает. Ну пусть регику выпишут за непредоставление приоритета пешеходу на переходе(если и правда уже на переходе, а не по диагонали и навстречу), но пусть тогда пешеходу хулиганку впаяют, хули он ластами машет где не следует.
Это сообщение отредактировал wcnd - 30 янв. 2017 г. в 01:08
пешеход пидарас, видно же. ему очень хотелось ебнуть из-за переполнения говна в организме. и ваще он двигается по проезжей части, а не стоит ожидая пока пропустят у перехода. хуй его знает че у него на уме, дальше двигаться или дорогу переходить. на вид - с собакой гуляет по дороге, причем давно гуляет, издалека идет. далее не останавливается, чтобы дорогу перейти, а без остановок направляется к движущемуся авто регика и ебошит с ходу ногой. обычный хулиган, прикрывающий свои выходки "якобыприоритетом"... встань у перехода и жди пока пропустят. пиздец развелось ебанько. тут проблема тяжелых комплексов в башке
Это сообщение отредактировал Михалываныч - 30 янв. 2017 г. в 01:36
Виноват инспектор! Надо было обоих штрафовать. А если серьезно, то по справедливости водитель прав, а пешеход нет. К тому же как тут уже написали, похоже на подставу, может и инспектор соучастник. Ведь тут спорный момент и все на усмотрение инспектора, но в таких случаях предпочтение отдается пешеходу, т.к. водитель управляет транспортным средством повышенной опасности и бла-бла-бла. Так что, если регика это успокоит, то он прав. Но доказать деюре это будет стоить больших ресурсов.
Хоть тут и не регулируемый переход, но всё же. Мне кажется, что такой пункт обязывает пешика переходить дорогу под прямым углом, а не как этот долбоёб по-диагонали.
На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.
Дело в суд. Гаишнику, в лучшем случае, увольнение. А у пешика админстатья мгновенно перерастает в УК. Все. Любая адвокатская контора вцепится за это дело зубами, аки буль - реклама. а их вокруг отделений больше чем дохуя.
Автор интересуется: - Кто виноват, пешеход или водитель? С 0.25
Пешеход умышленно бьёт ногой по авто, зовёт стоящего через дорогу ГАИшника, мол его чуть не сбили. ГАИшник на основании показаний неадекватного пешехода выписывает штраф водителю за "не предоставление преимущества пешеходу на переходе".
Последоательно: Выходишь, бьёшь по ебалу, параллельно блокируешь собаку, собака с визгом убегает, далее всплывает фантазия, да, ты охуел...пешеходом не воспринимаются, гайцы...обычно не лезут...понимаешь, что шоу паралельно с гайцами обеспеченно, продолжаешь доказывать ...и во ,а ля па мы с этапа, иди сюда пешеход,...нормальный гаец , будет на твоей стороне...
Автор интересуется: - Кто виноват, пешеход или водитель? С 0.25
Пешеход умышленно бьёт ногой по авто, зовёт стоящего через дорогу ГАИшника, мол его чуть не сбили. ГАИшник на основании показаний неадекватного пешехода выписывает штраф водителю за "не предоставление преимущества пешеходу на переходе".
На 26 секунде иконки выложил на торпеду , всё равно не помогло .
Это сообщение отредактировал severyanin20 - 30 янв. 2017 г. в 05:02
Пешеход не прав. Если отбросить всякие телепатические манипуляции о том, что водитель должен читать мысли пешехода, то к моменту, когда пешеход вступил на проезжую часть, водитель уже находился на пешеходном переходе. Ждать должен был пешеход, а не под колеса лезть. Собственно, водитель остановился для предотвращения ДТП. Я бы на месте водителя потребовал привлечения пешехода за нарушение ПДД, а если бы сотрудник отказался, то с материалами видеорегистратора написал бы обращение на сайте ГИБДД, указав данные сотрудника
"Выходишь, бьёшь по ебалу, параллельно блокируешь собаку, собака с визгом убегает" .
))) Забыли вариант : Выходишь , получаешь по ебалу , параллельно укус от собаки .... Это сообщение отредактировал severyanin20 - 30 янв. 2017 г. в 05:09
пидор в куртке цвета своей ориентации не дошел до перехода метров пять. достаем биту из багажника и хуярим его до потери пульса. а по теме - гибддшнику показать видео с регистратора и оформить повреждения бампера.
Вот такие идиоты, неадекватные - как вам ВУ выдают-то? Ясно видно - стоит знак! Пешеходный переход! Тем паче гаец напротив! Это надо быть по пояс деревянным! Чел явно переходить собирается, причем не в 10 метрах - а буквально в 2-3х за знаком! Они-же не прямо перед "зеброй" стоят, тем более там явно загород какой-то. Вполне метров за 20 может быть. Понятно что разметка стерлась - но автор-то там поди не раз в пятилетку ездит, мог знать. Пешик неправ только в том, что авто пинать стал. Но водила - сказочный долбоёп!
Дело в суд. Гаишнику, в лучшем случае, увольнение. А у пешика админстатья мгновенно перерастает в УК. Все. Любая адвокатская контора вцепится за это дело зубами, аки буль - реклама. а их вокруг отделений больше чем дохуя.
Три раза ХА! Пешеход переходит в зоне действия знака. Его намерения четко видны на видео, т.к. в начале он идет перпендикулярно дороге, потом вдоль до перехода и потом переходит. Да, возможно не под самым прямым углом! Но это ничего не меняет. Я даже уверен, что если-бы пешик его не трогал и он завернул бы - гаец его все-равно тормознул бы! А то что суд встанет на сторону пешехода - к гадалке не ходи! А гайцу ещё благодарность объявят. И да - иконки без освящения повозки не катят, видимо! А то что многие здесь приводят пункт: ПДД 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. Так вы видео посмотрите! Машин нет других. Эта почти что стоит, скорости нет - считай. Переход в зоне действия знаков. Вывод - переход безопасен! Пешика, вероятно возмутил не сам факт нарушения - а то что оно происходит на виду ГИБДДшника! От этого такой батхет!
Это сообщение отредактировал Bigalexx - 30 янв. 2017 г. в 06:08
Водитель виноват, зона пешеходного перехода не обозначена, окромя кривым знаком.
из ПДД "...пешеход, переходя дорогу, обязан убедиться, что его пропускают..." вот откуда водителю знать, куда этот долбоящер попрется? он что, ясновидящий? пешик по хорошему должен остановиться, обозначить, так сказать, желание перейти дорогу, убедиться, что его пропускают - и только потом идти. а не нестись как северный олень через дорогу "у меня дома утюг включеный остался". хотя, карма могла сработать и так, что его на встречной полосе мог и камаз раскатать, даже если бы регик иего и пропустил.
пешеходы, прежде чем брызгать ядом, запомните - ни вы не можете 146% предсказать на дороге поведение водителя, ни он - ваше
Пеший ход виноват, в повреждениях авто (если таковые имеются), регик не виноват он не мог знать намерения пешехода перейти дорогу т.к пешеход двигался в доль проезжей части в сторону пешеходного перехода и не доходя до этого перехода, выждав подъезжающий а\м регика кинулся под колеса авто пешеход нарушил правила 4.5 регик двигался по правилам. В протоколе пишем " с данным протоколом не согласен, требую помощи адвоката, имеется видеозапись." и вписываем всех возможных свидетелей. В суде желательно с адвокатом (так больше шансов на благоприятный исход) доказываем, что пешеход двигался вдоль проезжей части и в его движениях не видно намерения перейти дорогу, кроме того он вышел неожиданно на проезжую часть из-за препятствия (впереди едующая машина) путем показывания видео с ходатайством о приобщении этого видео к вещественным доказательствам+ показания свидетелей. Можно ещё написать заявление типа пешийход в сговоре с полицейским таким образом с нарушением закона выявляют правонарушения, НО здесь надо доказывать сговор, если это не получится, то вам предъявят как дачу заведомо ложных показаний. И в любых административных делах помните о презумпции невиновности
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
rockin30 янв. 2017 г. в 00:55